Приговор № 1-299/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-299/2018

дело №1-299/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 15 июня 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокурора г. Волгодонска Вихтинского Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гукасяна А.К.,

при секретаре Елагиной В.В.,

а также потерпевшей К. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-23.12.2011г. Савеловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.30-п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

-29.08.2014 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 27.10.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 января 2018 года около 20 часов 00 минут, находился около продуктового ларька «Ну, съешь меня», расположенного возле дома № по ул. <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21140 государственный номер № регион, в салоне которого находилась К. И.В. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил не установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить открытое хищение имущества, принадлежащего К. И.В., на что получил согласие последнего, тем самым вступил с ним в преступный сговор, заранее распределив между собой роли.

Продолжая свои преступные действия, не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительского сиденья, в салоне которого находилась К. И.В., и пресек ей путь выхода из автомобиля. В это время ФИО1 подошел со стороны переднего пассажирского сиденья, открыл дверь, после чего применил к К. И.В. насилие не опасное для здоровья, которое выразилось в том, что ФИО1 рукой нанес К. И.В. один удар, в область правого предплечья, причинив последней физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 выхватил из рук К. И.В. и открыто похитил, принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 1350 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей; банковская карта «Сбербанка России»; ценности не имеет, зарядное устройство от мобильного телефона «iPhone Apple 5S», стоимостью 100 рублей; духи марки «Jomalone», стоимостью 5 000 рублей, с пассажирского переднего сиденья вышеуказанного автомобиля открыто похитил мобильный телефон «iPhone Apple 5S», стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. И.В. материальный ущерб на общую сумму 19450 рублей.

Ущерб возмещен частично на сумму 1000 рублей.

Он же ФИО1, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, до 19 января 2018 года, приобрел и сразу же после этого незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе – 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма и вещество, которое содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (TMCP-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]– 3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (TMCP-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,55 грамма.

19 января 2018 года в период времени с 13 часов 18 минут до 14 часов 03 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками <данные изъяты> в служебном помещении по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент изоленты с гриппер-пакетом, внутри которого один гриппер-пакет с кремовым порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе – 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма, что является значительным размером и один гриппер-пакет с темно-коричневым пластичным веществом, которое содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (TMCP-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]– 3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (TMCP-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,55 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показав, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении полностью подтверждает. 17 января 2018 года около 20 часов 00 минут, он находился около продуктового ларька «Ну, съешь меня», расположенного возле дома № по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21140 государственный номер № регион, в салоне которого находилась К. И.В. Там же находился ранее незнакомый ему парень, который занимается продажей «нацвая». Он предложил этому парню похитить имущество у К. И.В., тот согласился. Этот парень подошел со стороны водительской двери и отвлекал К. И.В., чтобы она не вышла. В это время он подошел со стороны переднего пассажирского сиденья, открыл дверь, после чего рукой нанес К. И.В. один удар, в область правого предплечья, и забрал сумку, потому что думал, что там «нацвай», а там телефон и деньги. Он сделал свое дело и ушел.

19.01.2018 был праздник, он искупался в проруби, ему позвонила мама и сказала, что ему пришло письмо, он приехал во двор дома, где его задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел. В отделе проводились различные мероприятия в присутствии двух понятых, провели досмотр из его кармана достали сверток, развернули, в одном свертке было белое вещество, в другом зелено-коричневое, это были наркотики. Наркотик он нашел, когда гулял по парку, взял, чтобы попробовать. Затем его свозили в наркологию, где он сдал анализы, привезли назад. Наркотики хранил, для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующим:

- показаниями, в судебном заседании потерпевшей К. И.В., из которых усматривается, что она работала в продуктовом ларьке «Съешь меня». 17.01.2017 около 20 часов, она села в автомобиль ВАЗ 2114 гос. номер № регион припаркованный возле <адрес>. Стала прогревать машину, разговаривала по телефону. К ней в машину заглянули ФИО1 и еще один парень кавказской национальности. Парень кавказской национальности был среднего роста, с бородкой, сам открыл дверь со стороны водительского сидения, пригрозил ей, чтобы она молчала. В этот момент открылась пассажирская передняя дверь, и в салон просунул голову ФИО1, который открыл бардачок, но ничего там не нашел. ФИО1 посмотрел набор, но не взял его. После ФИО1 стал осматривать салон машины, а второй парень стоял возле двери, чтобы она не вышла из машины. Ее сумка стояла на пассажирском сиденье. Она схватила сумку в руки, хотела спрятать. В это время ФИО1 стал вырывать сумку у нее из рук, и ударил ее кулаком в правую руку, в районе локтя и предплечья. Она почувствовала физическую боль. От боли она отпустила сумку, ФИО1 вырвал сумку и взял с сиденья «Айфон 5», и сразу со вторым парнем ушли в сторону двора дома <адрес>. Она вызвала сотрудников полиции. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19 450 рублей, который она просит взыскать;

-показаниями, в суде свидетелей К. А.Д. и Ж. Р.К., схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 23 января 2018 года в 16 часов 30 минут, они участвовали в ИВС МУ МВД РФ «В» в качестве понятых при предъявлении лица для опознания. В следственной комнате находились двое статистов и ФИО1 Всем троим, следователь раздал таблички, у ФИО1 была табличка под номером №3. В их присутствие потерпевшая К. И.В. опознала парня под №3, который около 5 дней назад примерно в 20 часов 00 минут находясь около дома №№ по <адрес>, применяя к ней насилие, совместно с еще одним ранее ей не знакомым парнем похитили принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства, банковская карта, зарядное устройство, мобильный телефон «Айфон 5S». ФИО1 встал и представился, был составлен протокол, они расписались;

- показаниями в судебном заседании свидетеля А. А.Е. и оглашенными показаниями свидетеля Л. А.А., схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 23.01.2018 примерно в 16 часов 20 минут, они участвовали в качестве статистов при предъявлении лица для опознания в ИВС МУ МВД РФ «В.», где находился, как теперь они знают, ФИО1 и двое понятых. ФИО1 выбрал табличку под номером №3, а они взяли оставшиеся таблички с номерами 1 и 2. В их присутствие потерпевшая К. И.В. пояснила, что опознает парня под №3, который примерно 5 дней назад в 20 часов 00 минут с еще одним ранее ей не знакомым парнем около дома №№ по <адрес>, похитили принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились денежные средства, банковская карта «Сбербанка России», зарядное устройство, мобильный телефон «Айфон 5S». А так же пояснила, что опознанный ею парень нанес ей удар кулаком в правую руку. Потерпевшая опознала его по чертам и форме лица, носу, глазам, форме губ и телосложению. Далее по просьбе следователя опознаваемое лицо представилось, пояснил, что его зовут ФИО1. Был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи(том 1 л.д. 127-129);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена проезжая часть напротив дома № по <адрес> и а\м ВАЗ 21140 г\н № регион, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук на 3 отрезка дактопленки(том 1 л.д. 84-89);

-протоколом предъявления лица для опознания от 23.01.2018 года, в ходе которого потерпевшая К. И.В. опознала ФИО1, как лицо, которое пять дней назад около 20 часов, с еще одни парнем, открыто похитили принадлежащее ей имущество(том 1 л.д. 115-117);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей К. И.В., в ходе которой потерпевшая К. И.В. рассказала и показала место, где 17.01.2018 года около 20 часов в отношении нее было совершено открытое хищение имущества с применением насилия ФИО1 и не установленным парнем (том 1 л.д.225-231);

-заключением эксперта № 546 от 29.03.2018 года, согласно которому, след пальца руки, зафиксированный на отрезке дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 48х52 мм, изъятый 17.01.2018 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № регион, стоявшего по адресу <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1( том 2 л.д. 9-14).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующим:

-показаниями в суде свидетелей А. А.А и Л. А.А., оперуполномоченных <данные изъяты> схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 19 января 2018 года они проводили личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, внутри которого находился гриппер-пакет, с двумя гриппер-пакетами с веществами, одно вещество было светлое, а второе темно-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженные свертки ему не принадлежат. Так же были изъяты смывы с рук ФИО1 и ногтевые срезы. Все изъятое, кроме паспорта, было упаковано и опечатано, был составлен протокол, где все поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался;

- показаниями в судебном заседании свидетеля А. А.Е. и оглашенными показаниями свидетеля Х. А.С., схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 19 января 2018 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился гриппер-пакет, с двумя гриппер-пакетами с веществами. ФИО1 пояснил, что гриппер-пакетики с веществами ему не принадлежат. С рук ФИО1 были изъяты смывы с рук и ногтевые срезы. Все изъятое, кроме паспорта было упаковано в различные пакеты и опечатано, был составлен протокол. ФИО1 от подписи отказался. Ни от кого, ни заявления, ни замечания не поступили (т.1 л.д. 43-45);

-протоколом доставления, личного досмотра и изъятия, согласно которому 19.01.2018 года в период времени с 13 часов 18 минут до 14 часов 03 минуты, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен сверток обмотанный изолентой, внутри которого находится гриппер-пакетик с двумя гриппер-пакетиками, с веществом в каждом ( том 1 л.д. 4-6);

-заключением эксперта № 278 от 26.02.2018 года, согласно которому:

Кремовое порошкообразное вещество из пакетика-гриппер, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (пакет №1) - содержит в своем составе: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47г

Первоначальная масса указанного наркотического, согласно ранее проведенного исследования №20 от 19.01.18г составляла 0,52г.

Темно-коричневое пластичное вещество из пакетика-гриппер, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (пакет №1) - содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (TMCP-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]– 3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (TMCP-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,50г.

Первоначальная, согласно ранее проведенного исследования №20 от 19.01.18г в ЭКО МУ МВД России «В.», составляла 0,55г

Наслоения на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 (пакеты №№3,4) содержат в своем составе: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. указать их количественную оценку не представляется возможным)

Наслоения на марлевом тампоне –образце (пакет №2) - наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не содержат( том 1 л.д. 155-162);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2018 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены два гриппер-пакетика с наркотическими средствами, чистый фрагмент марлевого тампона, марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО1 Указанные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( том 1 л.д. 185-190, л.д.191-192 ).

Исследовав в суде доказательства, суд считает их все относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшей К. И.В. и вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по обоим преступлениям не установлено, как не установлено причин к самооговору подсудимым.

При этом суд отмечает, что показания приведенных лиц в совокупности с показаниями самого подсудимого и иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Суд считает доказанным, что 17 января 2018 года ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К. И.В., в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд приходит к твердому убеждению, что изъятое при личном досмотре наркотическое средство принадлежит ФИО1, он его незаконно хранил в целях личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер наркотического средства, которое подсудимый хранил без цели сбыта, является крупным.

Давая правовую оценку квалификации действий подсудимого, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер и медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ( том 1 л.д. 147-148).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает по грабежу частичное возмещение имущественного ущерба.

ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких, имеет судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений.

Рассматривая вопрос о снижении категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для этого не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально и данное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований, для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К. И.В. подлежит удовлетворению в размере 18450 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.06.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.01.2018 года по 14.06.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.В, в счет возмещения материального ущерба 18450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, марлевые тампоны, срезы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «В.» по квитанции(расписке) №139 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л. А. Первая