Приговор № 1-18/2020 1-479/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1- 18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Псков 28 февраля 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственных обвинителей – Спасова М.А., Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***.2019 года,

представителей потерпевшего муниципального образования «город Псков» П., К.Д., К.О.,

представителя потерпевшего -Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова О.,

при секретарях Исмаиловой С.Р., Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г.О.П. П. области, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

***2016 ФИО1 приобрел право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № *** и № ***, расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

***2016 ФИО1 приобрел право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № *** и № ***, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.

В период с *** 2016 года по *** 2016 года у ФИО1 возник корыстный умысел на незаконное приобретение права собственности на находящиеся у него на правах аренды земельные участки путем выкупа их из аренды в собственность за 3% от кадастровой стоимости и без проведения торгов на основании предоставления им заведомо ложных сведений о наличии на участках жилых домов, фактически не существующих.

В качестве предметов преступного посягательства им были выбраны находящиеся у него на правах аренды земельные участки с кадастровыми № ***, № ***, № *** и № ***, расположенные в микрорайоне С. г. П., на которых требовалось зарегистрировать несуществующие жилые дома.

С этой целью ФИО1 обратился в ООО «П.» для постановки на кадастровый учет фактически несуществующих жилых домов с кадастровыми №№ ***, № ***, № *** и № ***, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми №№ ***, № ***, № *** и № ***, соответственно.

***.2016 по заявлению кадастрового инженера С.А., не выезжавшего на осмотр объекта капитального строительства, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, действующего по заказу последнего, поставлен на кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № *** по адресу: <адрес>.

***.2016 по заявлению кадастрового инженера С.А., не выезжавшего на осмотр объекта капитального строительства, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, действующего по заказу последнего, поставлен на кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № *** по адресу: <адрес>

***2016 по заявлению кадастрового инженера С.А., не выезжавшего на осмотр объекта капитального строительства, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, действующего по заказу последнего, поставлен на кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № *** по адресу: <адрес>

***.2016 по заявлению кадастрового инженера С.А., не выезжавшего на осмотр объекта капитального строительства, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, действующего по заказу последнего, поставлен на кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № *** по адресу: <адрес>

После постановки указанных жилых домов на кадастровый учет ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что фактически указанные жилые дома на участках отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельные участки, ***.2016 подал в Управление Росреестра по Псковской области (далее – Управление Росреестра) заявления о регистрации права собственности на дома с кадастровыми №№ *** и № ***, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что фактически указанные жилые дома на участках отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельные участки, ***2017 подал в Управление Росреестра заявления о регистрации права собственности на дома с кадастровыми номерами № *** и № ***, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.

***.2016 на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № *** по адресу: <адрес>.

***.2016 на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № *** по адресу: <адрес>.

***.2017 на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № *** по адресу: <адрес>.

***.2017 на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № *** по адресу: <адрес>.

***.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельный участок, ФИО1 обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее – Государственный комитет) по адресу: <...>, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес>, ему в собственность. При этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности жилого дома с кадастровым № ***. К заявлению приложил перечень всех зданий, строений, сооружений, якобы расположенных на приобретаемом земельном участке, в котором указал заведомо ложные сведения о наличии на нем жилого дома с кадастровым № *** по адресу: <адрес>. Тем самым, ФИО1 совершил обман должностных лиц Государственного комитета, введя их в заблуждение относительно наличия на покупаемом земельном участке находящегося в собственности ФИО1 жилого дома.

***.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельный участок, ФИО1 обратился в Государственный комитет по адресу: <адрес> заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес>, ему в собственность. При этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности жилого дома с кадастровым номером № ***. К заявлению приложил перечень всех зданий, строений, сооружений, якобы расположенных на приобретаемом земельном участке, в котором указал заведомо ложные сведения о наличии на нем жилого дома с кадастровым № *** по адресу: <адрес> Тем самым, ФИО1 совершил обман должностных лиц Государственного комитета, введя их в заблуждение относительно наличия на покупаемом земельном участке находящегося в собственности ФИО1 жилого дома.

***.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельный участок, ФИО1 обратился в Государственный комитет по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес> ему в собственность. При этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности жилого дома с кадастровым № ***. К заявлению приложил перечень всех зданий, строений, сооружений, якобы расположенных на приобретаемом земельном участке, в котором указал заведомо ложные сведения о наличии на нем жилого дома с кадастровым № *** по адресу: <адрес> Тем самым, ФИО1 совершил обман должностных лиц Государственного комитета, введя их в заблуждение относительно наличия на покупаемом земельном участке находящегося в собственности ФИО1 жилого дома.

***.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельный участок, ФИО1 обратился в Государственный комитет по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес>, ему в собственность. При этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности жилого дома с кадастровым № ***. К заявлению приложил перечень всех зданий, строений, сооружений, якобы расположенных на приобретаемом земельном участке, в котором указал заведомо ложные сведения о наличии на нем жилого дома с кадастровым № *** по адресу: <адрес>. Тем самым, ФИО1 совершил обман должностных лиц Государственного комитета, введя их в заблуждение относительно наличия на покупаемом земельном участке находящегося в собственности ФИО1 жилого дома.

***.2017 председатель Государственного комитета Г.Л., будучи введенной ФИО1 в заблуждение о наличии на земельных участках с кадастровыми №№ ***, № ***, № *** и № *** жилых домов, принадлежащих ему на праве собственности, заключила с ФИО1 договоры о продаже последнему указанных земельных участков. При этом цена указанных участков составила соответственно 6244 рубля 76 копеек, 6659 рублей 45 копеек, 6287 рублей 45 копеек и 6324 рубля 04 копейки, при реальной рыночной стоимости в 205 000 рублей, 217 000 рублей, 207 000 рублей и 207 000 рублей, соответственно, поскольку Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям расчет цены выкупа земельных участков во всех случаях необоснованно произведен на основании положений пп.1 п.3 Закона Псковской области от 05.10.2015 № 1559-ОЗ (в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка), в связи с тем, что ФИО1 представлены ложные сведения о нахождении на участках жилых домов, принадлежащих ему на праве собственности.

***.2017 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права собственности на земельные участки с кадастровыми №№ ***, № ***, № *** и № ***, в МФЦ г. Пскова по адресу: <...>, подал заявления о регистрации его права собственности на данные участки, приложив к ним договоры купли-продажи земельных участков, содержащие недостоверные сведения о наличии на них жилых домов, тем самым совершил обман государственного регистратора Управления Росреестра относительно возможности произвести их государственную регистрацию.

***.2017 на основании заявления ФИО1 государственный регистратор Г.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилого дома, содержащихся в заключенном ***.2017 между Государственным комитетом и ФИО1 договоре купли -продажи земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила его государственную регистрацию. На основании данного факта ФИО1 приобрел право собственности на указанный земельный участок.

***2017 на основании заявления ФИО1 государственный регистратор Г.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилого дома, содержащихся в заключенном ***2017 между Государственным комитетом и ФИО1 договоре купли продажи земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила его государственную регистрацию. На основании данного факта ФИО1 приобрел право собственности на указанный земельный участок.

***2017 на основании заявления ФИО1 государственный регистратор Г.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилого дома, содержащихся в заключенном ***.2017 между Государственным комитетом и ФИО1 договоре купли продажи земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила его государственную регистрацию. На основании данного факта ФИО1 приобрел право собственности на указанный земельный участок.

***.2017 на основании заявления ФИО1 государственный регистратор Г.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилого дома, содержащихся в заключенном *** между Государственным комитетом и ФИО1 договоре купли продажи земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила его государственную регистрацию. На основании данного факта ФИО1 приобрел право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и Управления Росреестра по Псковской области, незаконно приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми №№ ***, № ***, № *** и № ***, рыночной стоимостью 836 000 рублей (заключение эксперта № *** от *** 2020 года), причинив тем самым ущерб муниципальному образованию «Город Псков» в размере 810 484 рубля 30 копеек, что образует крупный размер в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что в 2017 году в связи с отсутствием работы решил с иными лицами построить жилые дома на находящихся в его аренде земельных участках, приступил к строительству фундамента, но весной водой затопило участки, и дома построены не были. Когда подавал документы на оформление участников в собственность, понимал, что дома построены не были, однако рассчитывал построить их в последующем.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представители потерпевшего муниципального образования «город Псков» П., К.Д., К.О. настаивали на том, что в результате действий ФИО1 был причинен ущерб муниципальному образованию, заявили исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу муниципального образования «Город Псков» 1 665 484 руб.30 коп.

Свидетель К.Е. пояснила, что ФИО1 обратился в конце *** 2017 года в Комитет по управлению государственным имуществом по Псковской области с заявлениями о выкупе находящихся у него в аренде земельных участков с кадастровыми номерами, последние цифры кадастровых номеров: *** *** ***, с указанием того, что на этих участках находятся принадлежащие ему на праве собственности жилые дома. ***2017 года с ФИО1 заключены договоры купли -продажи указанных участков, при этом проданы они были за 3 процента от кадастровой стоимости без проведения торгов на основании пп.1 п.3 Закона Псковской области № 159-ОЗ от 05.10.2015 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов и об установлении срока их оплаты», то есть по причине наличия на участках жилых домов в собственности арендатора. На тот момент оснований усомниться в наличии или отсутствии данных объектов у Комитета не было, т.к. Комитет полномочиями по осмотру территории не обладает, руководствуется исключительно документами, представленными заявителем, или же полученными в порядке информационного взаимодействия.

Аналогичные показания были даны и свидетелем Г.Л.

Свидетель Г.А. – государственный регистратор подтвердила, что ею была осуществлена государственная регистрация договоров от ***.2017 купли-продажи земельных участков по адресам: <адрес> О недостоверности представленной информации она не знала.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что в период работы в ООО «П.» по поручению директора Н.С. он должен был поставить на кадастровый учет жилые дома в микрорайоне С. г. П., в т.ч. на земельных участках, находящихся в пользовании ФИО1 Детально обстоятельства дела в связи с давностью событий не помнил.

Из показаний свидетеля С.А., данных в ходе следствия и оглашенных в связи с существенными противоречиями (сообщение меньшего объема значимой для дела информации), следует, что С.А. от директора Н.С. получил проекты домов и данные об их положении в границах участков. Не выезжая на участки, подготовил необходимые документы и подал в кадастровую палату заявления о постановке домов на кадастровый учет. В середине 2017 года во время выезда в микрорайон С. он увидел, что указанные участки заболочены и поросли густым, высоким кустарником, никаких следов домов не было (т.5 л.д.49-53,57-58)

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель Н. С.А. подтвердил, что С.А. по его поручению осуществлял постановку на кадастровый учет домов по обращению ФИО1 Информация о домах предоставлялась заказчиком.

ФИО2 в судебном заседании, С.Д. (т.5 л.д.79-80), Г. (т.5 л.д.67-68), Б.А. (т.5 л.д.71-72), в ходе следствия (показания данных свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон) подтвердили, что в силу наличия у них или у их родственников жилых домов в микрорайоне С., они видели, что неподалеку расположенные от данных участков земельные участки были покрыты кустарником, жилых домов на них не усматривалось.

Свидетель Ж.В. пояснил, что во время работы в ООО «Т.» осенью 2018 года на экскаваторе производил разравнивание земельных участков на Г. шоссе и с правой стороны объездного перекрестка: чистил канавы, убирал кустарники.

Из показаний свидетеля Е.С. следует, что был задержан сотрудниками ФСБ в то время, когда он подвозил и насыпал грунт на земельных участках, на которых не было каких-либо строений или сооружений. При предъявлении свидетелю фототаблицы к протоколу обследования участков местности от ***.2018 года, свидетель указал, что насыпал грунт, в том числе и на земельные участки, принадлежащие ФИО1

Согласно показаниям свидетеля И.В., данным в ходе следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в *** 2018 года он на экскаваторе на участке с кадастровым № *** занимался выторфовкой. (т.5 л.д. 111-113).

Свидетель С.А. также подтвердил, что в районе С. выравнивал грунт, в том числе и по просьбе ФИО1, на тот момент там не было никакого строительства.

Протоколом выемки от ***.2018, изъята электронная переписка с адреса электронной почты <данные изъяты>. (том 5 л.д. 168-169)

Протоколом выемки от ***.2018, изъята электронная переписка с адреса электронной почты <данные изъяты> (том 5 л.д. 164-167)

Протоколом обыска от ***.2018, в ООО «П.» изъят компьютер. (том 5 л.д.187-195)

Как следует из протоколов осмотра предметов от ***.2019 и от ***.2018 года, в электронной переписке и на жестких дисках, изъятых в ООО «П.», обнаружены документы, необходимые для постановки не существующих домов на кадастровый учет, которые были представлены ФИО1 кадастровому инженеру (том 5 л.д.170-182)

Протоколом осмотра местности от ***2018, зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером № *** порос сплошными зарослями кустарника, мхом, осокой, покрыт валежником. Каких-либо следов строительства не обнаружено (том 5 л.д.133-138)

Протоколом осмотра местности от ***.2018, зафиксировано, что на земельных участках с кадастровыми № ***, № ***, № *** и № *** уничтожена растительность и насыпан грунт. При этом отсутствовали следы строительства или сноса домов. (том 5 л.д.139-141)

Протоколом выемки от ***.2019, у Ю.А. изъят диск с видеозаписями, сделанными им в ходе обследования земельных участков ФИО1 (том 5 л.д.146-147)

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями обследования земельных участков ФИО1 от ***.2019, вышеуказанные земельные участки поросли густой, многолетней растительностью с отсутствием следов строительства или демонтажа зданий. (том 5 л.д.148-150)

Протоколом осмотра предметов от ***.2019, в ходе которого осмотрен СD-R диск, представленный с рапортом о результатах ОРМ «Наведение справок» от ***.2018, со спутниковым снимком земельных участков ФИО1, установлено, что указанные земельные участки поросли густой, многолетней растительностью с отсутствием следов строительства или демонтажа зданий. (том 5 л.д.241-242)

Протоколом выемки от ***.2018, в Управлении Росреестра по Псковской области изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № *** и дома с кадастровыми номерами № *** и № *** (том 6 л.д.3-8), дела осмотрены ***2018, о чем составлен протокол, в делах имеются подписанные ФИО1 заявления о регистрации права собственности на указанные дома и земельные участки, экземпляры договоров купли-продажи со штампом государственной регистрации, согласно которым ФИО1 приобрел право собственности на рассматриваемые участки. (том 6 л.д.9-20)

Протоколом выемки от ***.2018, согласно которому в ФКП Управления Росреестра по Псковской области изъяты кадастровые дела на дома с кадастровыми номерами № *** (том 6 л.д.22-26), согласно протоколу осмотра данных дел от ***.2018, в них содержатся заявления кадастрового инженера С.А. о постановке указанных домов на кадастровый учет и диски с электронными образцами требуемых для этого документов (том 6 л.д.27-29)

Протоколом выемки от ***.2018, у представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям изъяты заявления о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами № ***, поданные ***.2017 ФИО1 в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и договоры их купли-продажи. (том 6 л.д.66-83)

Протоколом осмотра документов от ***.2018, подтверждено, что заявления о выкупе названных земельных участков, поданные ***2017 ФИО1 в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, и заключенные ***.2017 договоры их купли-продажи, содержат указанные ФИО1 недостоверные сведения о наличии на земельных участках жилых домов. (том 6 л.д.84-86)

Фактические обстоятельства противоправного завладения ФИО1 земельными участками подтверждаются копиями правоустанавливающих документов на дома и земельные участки, имеющиеся в материалах дела (т.1 л.д. 78-165, т.2 л.д. 15-129, т.3 л.д. 15-90, т.4 л.д.5-96).

Заключением эксперта № *** от ***.2019, подтверждено, что подписи и подчерк на заявлениях о предоставлении земельных участков в собственность выполнены ФИО1 (том 6 л.д.161-172)

Наличие густой растительности на земельных участках ФИО1 и отсутствие следов каких-либо зданий подтверждено и рапортом о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств от ***.2018 (том 1 л.д.194-196), рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ***.2018 (том 4 л.д.183-185), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***.2018, в котором также зафиксировано отсутствие каких-либо следов строительства или сноса зданий (том 1 л.д.199-248).

Специалист С.В. в судебном заседании подтвердила, что при осмотре с ее участием земельных участков в микрорайоне С., все участки, в том числе, принадлежащие ФИО1, были покрыты густым травяным покровом и дерном, который образуется не менее 10 лет, на участках произрастал дикорастущий кустарник, также имелись старые хвойные деревья, возрастом не менее 10 лет, каких-либо следов строительства не имелось, обнаружены лишь кучи строительного мусора.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании специалисты Ю.А. и П.И., которые подтвердили, что на осмотренных участках домов не было, по ним было затруднено прохождение пешим путем, газоснабжения и электроснабжения участки не имели.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта № *** от ***.2018, согласно которому средняя рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № ***, на момент регистрации права собственности ФИО1 на них, составила 1691000 рублей. (том 6 л.д.188-232), т.к. в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта: описание характеристик рассматриваемых земельных участков должно быть актуальным на дату совершения деяния, вменяемого в вину ФИО1, однако характеристики оцениваемых земельных участков, учитываемые экспертом не актуальны на дату оценки; характеристики объектов-аналогов, учитываемые экспертом в заключении, не соответствуют представленной в открытом доступе информации, в соответствии с неверно указанной площадью объектов-аналогов, экспертом неверно рассчитано в таблице № 8 стр. 21 по объектам аналогам цена продажи/ предложения, рублей/сотку; эксперт в заключении не учитывает по объектам аналогам такой значимый элемент сравнения, как инженерно-геологические условия; экспертом в заключении не учтены разные характеристики рассматриваемых земельных участков и объектов-аналогов (транспортная доступность, подъездные пути, инженерные сети, площадь земельных участков), не учтены значимые элементы сравнения по земельным участкам (инженерно-геологические условия). С учетом изложенного для решения вопроса о рыночной стоимости земельных участков, поскольку возникли сомнения в обоснованности ранее проведенного экспертного исследования, была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению повторной оценочной экспертизы № *** от ***.2020 года рыночная стоимость права собственности на объекты оценки по состоянию на ***.2017 года составляет: земельного участка, площадью 1 031,0 кв. м., № ***, расположенного по адресу: <адрес> — 207 000,00 руб.,

земельного участка, площадью 1 037,0 кв. м., КН № ***, расположенного по адресу: <адрес> - 207 000,00 руб.

земельного участка, площадью 1 092,0 кв. м., КН № ***, расположенного по адресу: <адрес> - 217 000,00 рублей.

Стоимость земельного участка, площадью 1 024,0 кв. м., КН № ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ***2017 г., составляет: 205 000,00 руб.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, не оспорено сторонами, используется судом для определения размера причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при сборе и закреплении доказательств суд не находит. Противоречия в показаниях ряда свидетелей, послужившие основанием для оглашения показаний, данных ими в ходе следствия, связаны с давностью рассматриваемых событий, показания свидетелей объективно подтверждены письменными документами, исследованными в судебном заседании. Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров изъятых предметов. Документы оформлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный в обвинении период времени ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «П.» по вопросу изготовления технических планов на объекты недвижимости, которых в реальности не существовало, предоставив документацию по данному вопросу. Получив от кадастрового инженера технические планы на несуществующие жилые дома, обратился в органы Росреестра за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, якобы построенные на данных участках. Зарегистрировав право собственности, получив свидетельства государственной регистрации, ФИО1 обратился в конце *** 2017 года в Комитет с заявлениями о выкупе находящихся у него в аренде земельных участков с кадастровыми номерами, последние цифры кадастровых номеров: № *** с указанием того, что на этих участках стоят находящиеся в его собственности жилые дома. Из исследованных доказательств усматривается, что ФИО1, подавая заявления о выкупе находящихся у него в аренде рассматриваемых земельных участков на льготных основаниях, и в последующем - о регистрации права собственности на данные земельные участки, заведомо знал об отсутствии домов на данных земельных участках, т.е. ФИО1 представлены заведомо ложные сведения о наличии на земельных участках жилых домов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, пояснениям специалистов и протоколам осмотров земельных участков, у суда не имеется, в том числе подтверждена относимость их показаний и пояснений, сведений, содержащихся в письменных документах, к земельным участкам ФИО1 Указанные доказательства подтверждают, что на рассматриваемых земельных участках изначально отсутствовали какие-либо здания и сооружения. Пояснения ФИО1 о намерении построить жилые дома после регистрации права собственности на земельные участки не подтверждены какими-либо доказательствами.

Пунктом 1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из пп.1 п.3 ст.1 Закона Псковской области от 05 октября 2015 года №1559-ОЗ «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов и об установлении срока их оплаты», цена земельного участка определяется в размере, равном 3 процентам его кадастровой стоимости, при заключении без проведения торгов договоров купли-продажи в отношении земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, при их продаже собственникам расположенных на таких земельных участках индивидуальных жилых домов.

Согласно п.1 ст.39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона. Начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка, в соответствии с п.12 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка или кадастровая стоимость.

Таким образом, с учетом фактического отсутствия жилых домов, земельные участки, находящиеся в аренде у ФИО1, не могли быть выкуплены им по указанным льготным основаниям, их продажа возможна была лишь на торгах не менее цены аукциона, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Однако ФИО1, предоставив ложные сведения о наличии жилых домов в его собственности на выкупаемых земельных участках, получил предусмотренное п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение указанных земельных участков в собственность по льготной выкупной цене в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости, а не по результатам аукциона, и земельный участок выбыл из государственной собственности в результате обмана ФИО1 по более низкой цене.

В ходе судебных прений государственный обвинитель согласно ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО1 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.

Переквалификация действий подсудимого в данной части мотивирована государственным обвинителем, является обоснованной, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, каких-либо возражений от сторон по поводу переквалификации действий подсудимого не поступило, поэтому принимается судом.

Размер ущерба доказан материалами дела, заключением повторной оценочной экспертизы № *** от ***.2020 года. Квалифицирующий признак - «крупный размер» нашел подтверждение в суде. Размер причиненного ущерба, превышающий 250 тысяч рублей, но не превышающий 1 млн. рублей, установленный примечанием 4 к ст.158 УК РФ, является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок в 2018-2019 годах, не привлекался, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО1 является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие у него на иждивении малолетних детей, супруги, являющейся инвалидом *** группы, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия значительного числа иждивенцев, имущественных задолженностей и взысканий, конкретных обстоятельств преступления, суд полагает, что необходимо назначить ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, находит, что исправление подсудимого возможно в порядке условного осуждения с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства и место работы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению имуществом г.Пскова о взыскании с ФИО1 1 665 484 руб.30 коп. подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию 810 484 руб.30 коп. с учетом установленной в судебном заседании рыночной стоимости земельных участков в размере 836 000 рублей за вычетом уплаченной им выкупной цены земельных участков 25 515 руб.70 коп.

При исполнении приговора подлежит обращению взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1, с кадастровыми № ***, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, с отменой ареста на данное имущество.

После вступления приговора в законную силу подлежит отмене арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ***.2019, на принадлежащий ФИО1 автомобиль М. государственный регистрационный знак «№ ***» в виду того, что стоимость земельных участков, на которых обращено взыскание, соразмерна причиненному ущербу.

Процессуальные издержки в виде расходов на производство повторной экспертизы в размере 20 000 рублей признаны подсудимым и подлежат взысканию с подсудимого, процессуальные издержки за производство оценочной экспертизы в ходе следствия в размере 24 000 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета, т.к. экспертное заключение не признано надлежащим доказательством по делу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению имуществом г.Пскова частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Псков» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, – 810 484 рубля 30 копеек, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части- отказать.

При исполнении приговора обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1, с кадастровыми № *** площадью 1024 кв.м, по адресу: <адрес>, № *** площадью 1092 кв.м по адресу: <адрес>, № *** площадью 1031 кв.м. по адресу: <адрес>, и № *** площадью 1037 кв.м. по адресу: <адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, с отменой ареста на данное имущество.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ***.2019, на принадлежащий ФИО1 автомобиль М. государственный регистрационный знак «№ ***

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей, понесенные в связи с производством повторной оценочной экспертизы.

Процессуальные издержи, понесенные в ходе следствия, в размере 24 000 рублей, в связи с производством оценочной экспертизы, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дела правоустанавливающих документов на земельные участки: с кадастровым № ***; с кадастровым № ***; с кадастровым номером № ***; с кадастровым № ***;

- дела правоустанавливающих документов на дома: с кадастровым номером № ***; с кадастровым номером № ***; с кадастровым номером № ***; с кадастровым № ***;

- кадастровые дела на дома: с кадастровым номером № ***; с кадастровым номером № ***; с кадастровым номером № ***; с кадастровым номером № ***; хранящиеся при уголовном деле- вернуть по принадлежности - в Управление Росреестра по Псковской области.

- заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ***; с кадастровым номером № ***; с кадастровым номером № ***, с кадастровым номером № ***;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ***; земельного участка с кадастровым номером № ***; земельного участка с кадастровым № ***; земельного участка с кадастровым номером № ***; хранящиеся при уголовном деле- вернуть по принадлежности в Государственный комитет по имущественным отношениям Псковской области;

- жесткий диск Seagate модель ST3500630AS заявленным объемом 500 Gb; жесткий диск Seagate модель ST3750330AS заявленным объемом 750 Gb,; находящиеся на хранении в ООО «П.»,-оставить в распоряжении ООО «П.».

- DVD-R диск, содержащий электронную переписку с адреса электронной почты «<данные изъяты>; DVD-R диск, содержащий электронную переписку с адреса электронной почты <данные изъяты>; DVD-R диск с надписью красителем синего цвета «Видео лес ***.2018»; СD-R диск, представленный с рапортом о результатах ОРМ «Наведение справок» от ***.2018, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.