Приговор № 1-239/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 августа 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, помощников прокурора Сударикова П.Б., ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Рысиной Т.В., Котуновой Т.А., представивших удостоверения №* и ордера №* соответственно, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ..., судимого:

- 06.05.2014 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.167 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 октября 2014 года испытательный срок по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.05.2014 года продлен на 2 месяца.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.11.2015 года испытательный срок по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.05.2014 года продлен на 2 месяца.

- 17.10.2014 г. Городецким городским судом Нижегородской области по ст.166 ч. 1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.05.2014 г. оставлен в самостоятельном исполнении.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.01.2016 года испытательный срок по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2014 года продлен на 1 месяц.

- 02.03.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 ( одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2014 года и приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 октября 2014 года, отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание – 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17.07.2018 года постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2018 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 26 дней лишения свободы.

- 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год и 2 ( два) месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год, условно - досрочное освобождение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.03.2016 года сохранено.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.07.2019 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17 января 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 2 ( два ) месяца в исправительную колонию строгого режима,

и
ФИО4, ..., не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2019 года в дневное время ФИО4 и ФИО3 находились в квартире по месту жительства их знакомой Потерпевший №1 по адресу: ......., где совместно распивали спиртные напитки.

Около 16 часов 03 июня 2019 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в квартире имеются денежные средства, решила их тайно похитить. Воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышла с кухни ФИО4 предложила ФИО3 совместно с ней тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО3 на ее предложение согласился. Сразу после сговора, ФИО4 предложила ФИО3, что она будет отвлекать внимание Потерпевший №1, а ФИО3 в этот момент должен был в спальне квартиры найти и тайно похитить денежные средства. ФИО3 на ее предложение согласился.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 20 минут того же дня ФИО4, действуя согласно распределенной роли, позвала Потерпевший №1 в ванную комнату. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств прошел в спальную комнату квартиры. Находясь в спальной комнате квартиры, ФИО3 стал осматривать вещи Потерпевший №1 с целью обнаружения и дальнейшего хищения денежных средств. Вместе с тем, не найдя денежные средства ФИО3 вернулся на кухню квартиры и сообщил ФИО4 о том, что деньги не нашел, после чего ФИО4 и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки совместно с Потерпевший №1

Около 17 часов того же дня, находясь по адресу: ......., ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 остался на кухне квартиры распивать спиртные напитки и отвлекать внимание Потерпевший №1. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в это время прошла в спальную комнату квартиры, где из находящейся в шкафу сумки тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 49 000 рублей, которые спрятала в одетые на ней предметы одежды. После этого ФИО4 совместно с ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 49 000 рублей.

По ходатайству обвиняемых ФИО3, ФИО4 дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования они осознают.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, согласившись, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Подсудимая ФИО4 также пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась полностью, согласившись, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ей понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Полозов А.О. согласен с рассмотрением дела особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимым обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, каждого, суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительного ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, а в отношении подсудимого ФИО3 и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так как преступление совершено в соучастии, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений обоим подсудимым на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО4 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного ( л.д. 67),

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО4, не установлено.

В отношении обоих подсудимых суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности виновных.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения повлекло совершение данного преступления.

Суд, назначая наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимых:

ФИО3 судим ( л.д. 156-158), ... ( л.д. 186).

ФИО4 не судима ( л.д. 62-63), ... ( л.д. 72).

Также, назначая наказание ФИО4, суд принимает во внимание, что ... ( л.д. 68-69).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, личность подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступлений признал, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более мягкий вид наказания ФИО3 судом не назначается ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с изложенным, суд назначает наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания невозможно, принимая во внимание, что ранее ФИО3 назначалось условное осуждение, которое не возымело должного воздействия на осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Так как ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.01.2019 года.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года условное осуждение ФИО3 по данному приговору отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 2 ( два) месяца в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который потерпевшей возмещен, личность подсудимой, которая не судима, вину в совершении преступления признала, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО4 наказание условно, полагая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО4 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается подсудимой ФИО4 с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых суд полагает нецелесообразным назначать обоим подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления обоих осужденных отбывание основного вида наказания.

Гражданский иск судом не рассматривается, так как ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, вследствие чего потерпевшая ( гражданский истец) Потерпевший №1 исковые требования не поддержала.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17.01.2019 года ( с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.07.2019 года), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26 июня 2019 года по 27 августа 2019 года.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расписку, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев