Приговор № 1-313/2018 1-33/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-313/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО3,

подсудимогоФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего по найму, военнообязанного, без регистрации на территории РФ, проживающего временно до задержания по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут находился на цокольном этаже ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>, около камер хранения магазина «Лента». Предполагая, что в указанных камерах хранения может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 в тоже время, подошел к ячейке №, оборудованной врезным замком, который неустановленным способом незаконно открыл, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершенияпреступления против собственности, действия умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел находящийся внутри иного хранилища вещи, после чего <данные изъяты> похитил: духи марки «Sisley» объемом 7,5 мл, стоимостью 5000 рублей, банку коньяка «Courvoisier» объёмом 0,5 мл, стоимостью 2000 рублей, банку кофе «AmbassadorPLATINUM» объемом 95 г., стоимостью 220 рублей, упаковку цейлонского чая «BattlerELEPHANT» стоимостью 75 рублей, упаковку конфет «Коркунов», стоимостью 240 рублей, футболку мужскую размер 54, стоимостью 249 рублей, крем-гель для тела «AQUA-GELEE», объемом 200 мл., стоимостью 1289 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты> завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9073 рубля.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного разбирательства не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> относит к смягчающим.

Кроме того в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает действия подсудимого по частичному возвращению похищенного имущества потерпевшей, путем добровольной выдачи указанного имущества.

Помимо указанного, в качестве смягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку как следует из материалов дела подсудимый добровольно не только чистосердечно сообщил о совершенном преступлении, но и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указал подробные обстоятельства совершения преступления, данные о судьбе похищенного, часть и которых возвратил добровольно при задержании, то есть сообщил данные, которыми органы предварительного следствия не располагали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях <данные изъяты> преступлений, а поэтому оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, у которого постоянное место жительства и регистрация на территории РФ отсутствует, постоянного источника доходов нет, оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимым суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что повлекло в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признание рецидива преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ приходит к выводу, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию подсудимого, так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, который подсудимый признал в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить его частично, с учетом частичного возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободыв исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО6 ФИО10 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7 240 рублей.

Вещественные доказательства:

- СД диск с видеозаписью и документы оставить хранить при уголовном деле; стеклянная банка кофе, упаковка цейлонского чая, гель для тела, футболка мужская, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.