Приговор № 1-360/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-360/2020

###

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Груздевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, не позднее 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществив перевод денежных средств, получил сообщение от неустановленного лица в виде фотографий с изображением места нахождения тайника с наркотическим средством, на которых указаны координаты тайника «###», соответствующие адресу: <...>.

После этого около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал по указанным в сообщении географическим координатам, где под кривым деревом, расположенным вблизи <...>, действуя умышленно, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой не менее 4,59 грамма.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта в левом переднем кармане брюк незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, проследовал в сторону <...>, где в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБППС УМВД России по г.Владимиру, которые в тот же день в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут в ходе его личного досмотра, проводимого в указанном месте, изъяли из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метамфетамин (первитин), массой 4,59 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство метамфетамин (первитин) относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин) массой 4,59 грамм признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ давать какие-либо показания отказался, однако подтвердил в полном объеме оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (###). Также отметил, что в содеянном полностью раскаивается, наркотические средства ранее не употреблял, не думал, что купленный им наркотик будет составлять крупный размер.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (###), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> он встретился со своим другом Свидетель №1, чтобы съездить с ним в <...> по делам. Также ФИО1 решил заказать для себя наркотическое средство амфетамин через торговую площадку «Гидра», для чего воспользовался принадлежащим Свидетель №1 телефоном. Войдя в один из магазинов на площадке «Гидра», он заказал наркотическое средство амфетамин массой 5 грамм за 4 500 рублей. Заказанный товар ФИО1 оплатил путем перевода на номер мобильного телефона через терминал «Киви» в магазине, расположенном по адресу: <...>. После оплаты на аккаунт, который был создан им на площадке «Гидра», пришла фотография с координатами, где находился тайник-закладка с наркотическим средством, а именно у <...>. Координаты остались в приложении «Гугл.Карты» на телефоне Свидетель №1 Приехав в <...> на рейсовом автобусе, он вместе с Свидетель №1 оказался на <...>, где проследовал по указанным координатам. Под кривым деревом он обнаружил сверток из изоленты синего цвета. Поняв, что это закладка, которую он заказал, он поднял сверток, развернул изоленту и обнаружил полиэтиленовый пакет (клипер) с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток он положил в передний левый карман брюк. Отойдя от данного места метров 30, около <...> их остановили сотрудники полиции. В ходе проведенного впоследствии на этом же месте в присутствии понятых личного досмотра ФИО1 в переднем левом кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе досмотра он признался сотрудниками полиции, что наркотическое средство он приобрел на сайте «Гидра» для личного употребления. О том, что ФИО1 собирается приобрести наркотик, Свидетель №1 узнал лишь тогда, когда они прибыли в <...> и ФИО1 забрал закладку. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал дерево возле <...>, под которым он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, забрав закладку, а также место возле <...>, где у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции данное наркотическое средство было изъято (###).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в <...> встретился с ФИО1, откуда они на рейсовом автобусе поехали в <...>, чтобы приобрести красок для татуировок. Находясь в <...>, ФИО1 попросил у Свидетель №1 попользоваться телефоном последнего, поскольку в телефоне ФИО1 не работал интернет. Свидетель №1 передал ФИО1 свой телефон «Самсунг А 50», в котором тот совершал какие-то операции. Затем они ходили к терминалу «Киви» в одном из магазинов. По прибытии в <...> ФИО1 сообщил Свидетель №1, что ему нужно заехать в одно место. Оказавшись на <...>, ФИО1 возле одного из домов поднял с земли сверток, в котором, как оказалось, было наркотическое средство. Данный сверток ФИО1 убрал к себе в карман брюк. Через некоторое время (минуты через 3-4) на этой же улице их остановили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели личный досмотр Свидетель №1 и ФИО1 В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Самсунг А 50», у ФИО1 – сверток с наркотическим средством.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут он, будучи полицейским ОБППС УМВД России по г. Владимиру, вместе со своим напарником ФИО6 находился на маршруте патрулирования в районе <...>, когда ими были замечены двое мужчин, которые постоянно озирались, дергались, а, заметив их, занервничали. После остановки данных мужчин они занервничали еще сильнее. Проверив их документы, ими оказались ФИО1 и Свидетель №1 На вопрос о том, что они делают в данном районе, мужчины отвечали невнятно, путались в своих словах, толком объяснить не смогли. У Свидетель №2 появилось подозрение, что у данных мужчин при себе могут находиться наркотические средства, в связи с чем было принято решение произвести их личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 в переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Самсунг А 50» (###).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут полицейским Свидетель №2 у подсудимого ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (###);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут полицейским Свидетель №2 у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Самсунг А 50» (###);

- справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 4,59 грамма (###);

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 4,58 грамма, при этом масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 4,59 грамма (###);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета (###);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 мобильный телефон «Самсунг А 50», на котором в приложении «Гугл.Карты» был просмотрен список предыдущих запросов, один из которых – «<...><...>», при нажатии на данную запись была загружена карта <...> с обозначением в виде синей точки, указывающей на <...> (###);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия было установлено, что место возле <...>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел наркотическое средство, имеет географические координаты «###» (###).

- сообщением полицейского ОБППС УМВД России по г. Владимира Свидетель №2 в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут о том, что что находящийся у <...> ФИО1, возможно, имеет при себе наркотические средства (###).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд исходит из следующего.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, в которых он изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данные показания стабильны, последовательны, давались им в течение всего периода производства по уголовному делу, полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в том числе имеющим объективный характер, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд не усматривает и полагает возможным положить их, наряду с другими доказательствами, в основу обвинительного приговора. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, свои выводы в отношении подсудимого суд основывает на его показаниях, а также на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вышеуказанных письменных доказательствах, подробно исследованных в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, но не позднее 12 часов 14 минут, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метамфетамин (первитин), массой 4,59 грамма, которое затем незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия данного наркотического средства у ФИО1 из незаконного оборота сотрудником полиции. Совершенное ФИО1 преступление окончено на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Владимира.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершил впервые, ранее не судим (###), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (###), по месту прохождения срочной службы в вооруженных силах РФ в ДД.ММ.ГГГГ гг. также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (###), на иждивении имеет двоих малолетних детей (###). Достоверных сведений о том, что ФИО1 на момент совершения преступления в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в ходе судебного заседания не установлено (###).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, давая объяснение в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (###), сообщил сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения им преступления при отсутствии у последних об этом достоверных данных, что следует признать как явку с повинной.

Кроме того, ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и о мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных и следственных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (###).

Смягчающими наказание обстоятельствами наряду с явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд также признает: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не употреблять наркотические средства и психотропные вещества.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения подсудимому не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Груздевой М.В. в связи с оказанием ей юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований отнести данные судебные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО1 молод, имеет соответствующее образование, является трудоспособным, официально трудоустроен. В связи с этим оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом названная сумма не является для подсудимого непосильным бременем и существенно не отразится как на его материальном положении, так и на материальном положении его семьи.

В связи с этим процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств федерального бюджета РФ 2 500 рублей защитнику – адвокату Груздевой М.В., представлявшей в Октябрьском районном суде г. Владимира интересы подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, суд считает необходимым полностью взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не употреблять наркотические средства и психотропные вещества.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, связанные с выплатой адвокату Груздевой М.В. указанной суммы за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья О.В. Коновалов