Приговор № 1-360/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020

Дело №1-360/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002205-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Т.В.,

при секретаре Епремян И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Галыбина Л.С.,

представителя потерпевшего Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Борина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2020 года, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на территории г. Мурома, предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, совершить кражу металлических изделий с территории бывшейконюшни, расположенной вблизи д. (номер) по ул..... округа Муром с целью последующей их продажи в пункт приема металла, на что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, согласилось, тем самым вступило в преступный сговор с ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего ***». В тот же день и время ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, договорились совместными усилиями распиллить находящийся на территории бывшей конюшни металлический торговый павильон, по объявлению вызвать автомобиль для перевозки, совместно продать его в пункт приема металла, а полученные денежные средства поделить между собой.

Во исполнение своего преступного умысла 8 мая 2020 года в утреннее время, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, с целью совершения кражи пришли на территорию бывшей конюшни, расположенной вблизи д. (номер) по ул. .... округа Муром, где умышленно из корыстных побуждений, имеющейся при себе угловой шлифовальной машиной распили указанный павильон на части, которые сложили там же приготовив к хищению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 9 мая 2020 года в дневное время лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя в интересах группы, по объявлению, размещенному на интернет-сайте «Авито», вызвал водителя А.Б. на автомобиле «Грузовой фургон» с государственным регистрационным знаком (номер), попросив подъехать его к территории бывшей конюшни, расположенной по вышеуказанному адресу, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. После этого, 9 мая 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, и А.Е., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено, прибыли на территорию бывшей конюшни, расположенной вблизи д. (номер) по ул. .... слобода округа Муром, где общими усилиями в фургон указанного автомобиля погрузили ранее приготовленные металлические части павильона массой 770 кг стоимостью 11 рублей за кг на сумму 8 470 рублей, таким образом тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылись.

Умышленными преступными действиями ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено, ***» причинен материальный ущерб в сумме 8 470 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Борин А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галыбин Л.С. и представитель потерпевшего Д.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, также удовлетворительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО1 от 9 мая 2020 года, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д. 31); также суд признает пояснения ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 31 июля 2020 года, смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 124-129); на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость учета влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого - он проживает с гражданской супругой, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Грузовой фургон» государственный регистрационный знак (номер), выданный на хранение свидетелю А.А., надлежит оставить А.Б.; металлический лом, выданный на хранение представителю потерпевшего Д.А., надлежит оставить потерпевшему ***».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Грузовой фургон» государственный регистрационный знак (номер) оставить свидетелю А.Б.; металлический лом оставить потерпевшему ***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Т.В. Макарова