Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 10-7/2024

Дело № 10-7/2024

Мировой судья Морозов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Покровское 06 марта 2024 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Таганрогского транспортного прокурора Денисенко Д.В. осужденного ФИО1

защитника - адвоката Величко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2023 года в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2023 года по п.б ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2023 года ФИО1 осуждён по п.б ч.1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: орудие лова уничтожено, выловленные биоресурсы обращены в доход государства, моторная лодка типа «Прогресс-2 М» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором марки «Ямаха» модели «30НМН» с серийным номером № обращены в доход государства.

Апелляционным постановлением Неклиновского районного суда от 30 октября 2023 года указанный приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2023 года вещественные доказательства: металлическая лодка «Прогресс-2М» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором марки «Ямаха» модели «30НМН» с серийным номером № возвращены собственнику ФИО7

Государственный обвинитель подал апелляционное представление на указанное постановление мирового судьи, в котором просит его изменить, указав что орудие совершения преступления- металлическая моторная лодка «Прогресс-2М» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором марки «Ямаха» модели «30НМН» с серийным номером № подлежат обращению в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель требования представления поддержал, мотивируя тем, что в судовом билете на имя ФИО7 указана моторная лодка «Прогресс-2М» с бортовым номером № с подвесным мотором «Вихрь», сведения о нахождении в собственности ФИО7 лодки Прогресс-2М с бортовым номером № отсутствуют, а потому лодка с мотором подлежит конфискации как принадлежащая подсудимому ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 с требованиями представления не согласился, пояснив, что лодка с мотором принадлежит ФИО7, он её временно брал в аренду. Согласно имеющихся платежных документов, подвесной лодочный мотор принадлежит ФИО7, который приобрел его в 2014 году. Моторная лодка в настоящее время уничтожена из-за длительного хранения на открытом пространстве.

Выслушав мнение сторон, суд находит поданное представление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным постановлением Неклиновского районного суда от 30 октября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменен в части решения вопроса о вещественных доказательствах и направлен на новое судебное разбирательство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2023 года вопрос о вещественных доказательствах разрешен частично, в частности, металлическая лодка «Прогресс-2М» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором марки «Ямаха» модели «30НМН» с серийным номером № возвращены собственнику ФИО7

В отношении других вещественных доказательств: орудия лова и выловленных биоресурсов повторно вопрос не разрешался.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и следует из указанного приговора суда, моторная лодка с бортовым номером № не принадлежит ФИО7, судовой билет выдан собственнику лодки ФИО7 на моторную лодку марки Прогресс-2 с бортовым номером Р №, каких-либо изменений в судовой билет о смене номера внесено не было.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что изъятая лодка не принадлежит ФИО7 и соответственно не может быть ему возвращена.

Подвесной лодочный мотор марки «Ямаха» модели 30НМН принадлежит ФИО7 и подлежит возврату собственнику. Данных о принадлежности указанного мотора подсудимому ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ моторная лодка Прогресс-2М полежит обращению в доход государства, поскольку её законный владелец не установлен.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также то, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В судебном заседании установлено, что указанная моторная лодка не принадлежит ФИО7, её принадлежность не установлена, подвесной лодочный мотор «Ямаха» судом первой инстанции возвращен собственнику обоснованно.

Кроме того, суд первой инстанции не разрешил вопрос об оставшихся вещественных доказательствах, относящихся к орудиям совершения преступления: орудие лова рыбы типа «сак» и водные биологические ресурсы - пресноводный рак в количестве 51 штуки.

Вопрос об указанных вещественных доказательствах также подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно орудие лова подлежит уничтожению, рак подлежит обращению в доход государства.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2023 года - изменить.

Вещественные доказательства:

- металлическую моторную лодку типа «Прогресс-2М» с бортовым номером №- конфисковать в доход государства,

- лодочный мотор марки «Ямаха» модели 30 НМН серийный №- возвратить собственнику ФИО7,

- орудие лова рыбы типа «сак» - уничтожить,

- биоресурсы - рак пресноводный в количестве 51 штука - обратить в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Бирюков