Приговор № 1-337/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-337/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М, с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., потерпевшей М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кислова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

24.05.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.01.2018 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК*** ***.

По настоящему делу находящего под стражей с 13.11. 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 г. в ночное время, около 04 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: г. Иркутск ***., в ходе распития спиртных напитков с М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, произошел словестный конфликт на почве неприязненных отношений, в виду чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., 11 ноября 2019 г. в ночное время, около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным в отношении гр. М., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные удары, не менее трех ударов, левой рукой в область головы М., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни М., схватил последнюю за волосы, от чего она упала на пол.

Далее, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес М., находящейся на полу квартиры *** в г. Иркутске, множественные удары, не менее 18 ударов, поочередно обеими ногами без какой-либо обуви, по телу М., а именно в область туловища, живота и спины, а также в область головы и ногам. С целью прекратить свое избиение М. проследовала в ванную комнату указанной квартиры, где закрылась на щеколду, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, проследовал вслед за М. к ванной комнате и, будучи в крайне агрессивном состоянии, желая реализовать свои преступные намерения, взломал запорное устройство - щеколду на двери ванной комнаты, и нанес М., находящейся в ванной комнате квартиры № *** в г. Иркутске, множественные удары, не менее трех ударов, левой рукой в область головы. М. с целью прекратить свое избиение ФИО1 проследовала в спальную комнату квартиры. ФИО1 догнав потерпевшую, продолжил наносить множественные удары М., не менее семи ударов, левой рукой в область головы и живота. Затем М., желая скрыться от ФИО1 и прекратить свое избиение, проследовала в другую комнату квартиры *** в г. Иркутске, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, проследовал за М. и продолжил наносить множественные удары последней, не менее пяти ударов, левой рукой в область живота.

Своими умышленными действиями гр. ФИО1 причинил М. телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с множественными ушибами (подкожные гематомы) мягких тканей головы; закрытой позвоночной травмы с переломами поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков слева; закрытой травмы живота с разрывом левого яичника и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). разрывом большого сальника и гематомой большого сальника, гематомой корня брыжейки тонкой кишки и забрюшинно слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., потерпевшая М., защитник Кислов С.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями причинил М. повреждения в виде сочетанной травмы, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 28 января 2020 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминированному ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенные значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, в применении принудительного лечения не нуждается ***

Согласно справке врача-психиатра и нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание *** активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, поддержанных в ходе очных ставок и проверок показаний на месте), молодой возраст, <...>.

Противоправное поведение потерпевшей суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о противоправном или аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но работает без оформления трудового соглашения. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого, не могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период не снятой и не погашенной судимости. По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, злостный нарушитель порядка отбывания наказания. Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее отбытого наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности применения требований ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области размере 36 772 рубля 61 копейка, в счет компенсации денежных средств, затраченных фондом на лечение М., суд считает необходимым вернуть прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку Территориальный фонд медицинского страхования граждан является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свои обязанности и реализующим свои права, в том числе право на обращение с гражданским иском в порядке регресса. Согласно ч. 2, 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводства на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Вещественные доказательства: - медицинская документация на имя М., находящаяся на ответственном хранении в ОГБУЗ ИГКБ***, по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области размере 36 772 рубля 61 копейка вернуть гражданскому истцу, разъяснив право на обращение в Ленинский районный суд г. Иркутска в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: медицинскую документацию на имя М., находящуюся на ответственном хранении в ОГБУЗ ИГКБ***, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе, возражении на апелляционное представление или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим или принесения апелляционного преставления государственным обвинителем, осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы (представления), ходатайство об участии должно содержаться в возражениях на жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Председательствующий: Д.О. Мосов