Приговор № 1-240/2023 631-240/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 1-240/2023

03RS0№-63 1-240/2023


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Сулейманова И.И.

подсудимого ФИО2 ФИО9

его защитника – адвокатов Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего там же по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, гражданина России, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, увидел сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 Plus». Имея умысел на его тайное хищение, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно его похитил, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что они с ФИО2 распивали спиртное, телефон лежал на столе. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что телефона нет, он обратился в полицию. Ущерб для него значительным не является. Просил ФИО2 не наказывать, фактически они примирились.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый ФИО2 и попросил 200 рублей в долг, при этом оставил в залог телефон «Инфиникс». Она поинтересовалась – не ворованный ли телефон, однако ФИО2 ее заверил, что телефон принадлежит ему. Она отдала ФИО2 деньги, а телефон остался у нее. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и изъяли телефон (л.д.72-74)

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшего и свидетеля, его виновность подтверждается: заявлением ФИО13 о привлечении к установленной законом ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон (л.д.4); протоколом осмотра мест происшествия по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, откуда была изъята коробка из-под телефона (л.д.6-13); протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, откуда был изъят телефон у ФИО3 (л.д.14-21); протоколом осмотра телефона и коробки из-под него, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-47).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража – то есть, тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший в судебном заседании подтвердил что ущерб в размере 5500 рублей не является для него значимой суммой.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту своего жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.57), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд относит к данным, характеризующим личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч. ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки необходимо возложить на подсудимого, поскольку он является здоровым гражданином, получающим доход, достаточных для погашения судебных расходов, согласился в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек в сумме 3785,80 рублей за 2 дня участия адвоката в судебном заседании, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов (двести сорок часов) обязательных работ.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: телефон и коробку из-под телефона вернуть законному владельцу - ФИО15 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.