Приговор № 1-119/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-001191-15

Дело № 1-119/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Ивановой Е.А., Дубровиной М.С.,

подсудимого ФИО1 и в его защиту адвоката Пастухова О.А.,

подсудимого ФИО2 и его защиту адвоката Сенчило П.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ***, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

фактически задержанного 07.04.2022, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 08.04.2022, в отношении которого 10.04.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. ***, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***

***

фактически задержанного 07.04.2022, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 08.04.2022, в отношении которого 10.04.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, каждый.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с февраля 2022 года до 19 часов 30 минут 07.04.2022 неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись в сети "Интернет" - «***», находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения и извлечения материального дохода, осознавая, что посягает на безопасность и здоровье населения, используя сеть "Интернет", интернет-программу «***», вступило в преступный сговор с ФИО1, находящимся на территории <адрес>, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, проживающим на территории <адрес>.

Согласно разработанного преступного плана, незаконный сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом - через тайники-закладки, исключая возможность обнаружения наркотических средств третьими лицами, а также с целью исключить необходимость личных встреч с приобретателями наркотических средств.

С целью сбыта наркотических средств неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «***», взяло на себя обязанность организовывать поставку наркотических средств из неустановленных следствием источников, получать и распределять преступный доход от сбыта наркотических средств, посредством сети «Интернет» осуществлять общение с ФИО1, сообщать ему о местонахождении тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, получать в дальнейшем информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенных для розничной продажи потребителям; кроме того посредством сети «Интернет» осуществлять передачу информации приобретателям наркотических средств: их стоимость, способ оплаты и указывать местонахождение тайников-закладок с наркотическим средством.

В период времени с февраля 2022 года до 19 часов 30 минут 07.04.2022 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2 о своих намерениях совершить незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и предложил ему совместно с ним помещать наркотические средства в тайники. В свою очередь, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись в сети «Интернет» - «***», направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, проживающим на территории <адрес>.

После чего, ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной им роли в качестве «курьеров - закладчиков», взяли на себя обязанность получать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их перевозку, хранение, которые затем, с целью дальнейшего сбыта, помещать в тайники-закладки, местонахождение которых сообщать посредством сети «Интернет» неустановленному следствием лицу, использующему учетную запись «***».

Так, в период времени с февраля 2022 года до 19 часов 30 минут 07.04.2022 неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «***», реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, с их ведома и согласия, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело синтетическое вещество ***], которое относится к наркотическому средству – *** в крупном размере, массой не менее 4,92 грамма, а затем поместило указанное синтетическое вещество «?-***], которое относится к наркотическому средству – *** в крупном размере, массой не менее 4,92 грамма в «тайник», имеющий географические координаты №, расположенный на пересечении улиц <адрес>.

После чего, в период времени с февраля 2022 года до 19 часов 30 минут 07.04.2022 неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «***», действуя согласно преступного плана в рамках отведенной ему роли, используя программу обмена электронными сообщениями «***», то есть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило сведения о тайнике с оптовой партией наркотического средства ФИО1, который в свою очередь, следуя полученным указаниям, в период времени с февраля 2022 года до 19 часов 30 минут 07.04.2022, выполняя роль курьера-закладчика, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты №, расположенный на пересечении улиц <адрес>, где забрал из тайника предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта синтетическое вещество ***], которое относится к наркотическому средству – ***, общей массой не менее 4,92 гр.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, в этот же день, действуя в интересах группы, умышленно, незаконно, соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность наркотического средства, переместил по месту фактического проживания в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил для последующего незаконного сбыта.

В период времени с февраля 2022 года до 19 часов 30 минут 07.04.2022 ФИО1, с целью осуществления преступного умысла, из корыстных побуждений, для организации тайников с наркотическими средствами, поместил в карман одежды не менее 7 свертков с синтетическим веществом «?-***], которое относится к наркотическому средству – ***, массой не менее 4,92 гр., после чего, совместно с ФИО2 проследовал на территорию <адрес>, где передал ФИО2 не менее двух свертков с синтетическим веществом «?-***], которое относится к наркотическому средству – ***, для последующего совместного незаконного сбыта, с целью помещения наркотического средства в тайники-закладки.

В период времени с февраля 2022 года до 19 часов 30 минут 07.04.2022 ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления единого преступного умысла, из корыстных побуждений, для организации тайников с наркотическим средством, проследовали к участкам местности, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 поместил не менее двух свертков с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, а ФИО1 поместил в свою очередь не менее четырех свертков с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, общей массой не менее 3,78 гр., по следующим адресам:

- один сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,65 гр. в тайник у основания крыльца дома № № по ул. <адрес> с географическими координатами №.

один сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,65 гр. в тайник, расположенный под камнем с торца дома № <адрес> с географическими координатами №.

один сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,63 гр. в тайник, расположенный под металлической крышкой спуска в подвал дома № <адрес> с географическими координатами №.

один сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,63 гр. в тайник, расположенный в стыке бетонных плит дома № <адрес> с географическими координатами №.

- один сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,64 гр. в тайник, расположенный в шве кирпичной мусорки в трех метрах от дома № <адрес> с географическими координатами №.

- один сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,58 гр. в тайник, расположенный в кирпичной кладке у основания металлической конструкции дома № <адрес> с географическими координатами №.

При этом места организованных тайников с наркотическим средством ФИО1 действуя в интересах группы лиц с ФИО2 и неустановленным лицом, использующим учетную запись «***», зафиксировал при помощи фотокамеры в свой сотовый телефон марки «***», чтобы в последующем отправить их через программу обмена сообщениями «***» лицу, использующему учетную запись «***», для дальнейшего незаконного сбыта. После получения указанной информации, неустановленное лицо, использующее учетную запись «***», в указанный период времени, намеревалось приискать покупателей наркотического средства, путем размещения в сети "Интернет" сведений о возможности приобретения наркотического средства с указанием его массы и стоимости, места закладки, приготовив таким образом его к незаконному сбыту.

Оставшуюся часть синтетического вещества «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 1,14 грамма ФИО1 продолжал незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта в правом кармане куртке, находящейся при нем.

Однако, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, использующее учетную запись «***», свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 07.04.2022 года около 19 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в районе дома № <адрес>, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота:

- 07.04.2022 в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, имеющего географические координаты № в стыке бетонных плит дома № <адрес>, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,63 гр.;

- 07.04.2022 в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, имеющего географические координаты № в кирпичной кладке у основания металлической конструкции дома № ***, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,58 гр.;

- 07.04.2022 в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часов 07 минут в ходе осмотра места происшествия, имеющего географические координаты № под камнем с торца дома № ***, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству — ***, массой не менее 0,65 гр.;

07.04.2022 в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, имеющего географические координаты № под металлической крышей спуска в подвал дома № ***, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,63 гр.;

07.04.2022 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, имеющего географические координаты № у основания крыльца дома № <адрес>, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,65 гр.;

07.04.2022 в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, имеющего географические координаты № у основания кирпичной мусорки, расположенной на расстоянии <адрес>, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой не менее 0,64 гр.;

- 07.04.2022 в период времени с 20 часов 25 минут по 21 часов 00 минут в служебном помещении ОНК МО МВД России «***» по ул. ***, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки произведено изъятие 1 свертка с синтетическим веществом «***], которое относится к наркотическому средству - ***, массой 1,14 гр.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо нарушили ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен в Российской Федерации.

Изъятые вещества содержат в своем составе синтетическое вещество «***], которое относится к наркотическому средству - производное ***, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Общая масса изъятого наркотического средства составила не менее 4,92 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в феврале 2022 года в социальной сети «***» стал переписываться с пользователем под ником «***». В ходе переписки на общие темы, он сообщил, что имеет финансовые трудности, долги, пользователем под ником «***» предложил работу. Пользователь сообщил, что ему необходимо получать наркотическое средство в крупных партиях по 30-40 свертков, которые необходимо раскладывать по тайникам, фотографировать место расположения тайников через специальную программу «***», которая автоматически ставит метки на изображения с координатами места, где сделана фотография, а данные фотографии отправлять обратно пользователю «***». За каждый тайник полагалась выплата в 100 рублей. Он согласился на данную деятельность, хотя понимал, что это уголовно наказуемое деяние. После чего он прошел «проверку», а именно организовал пустые тайники, фотографии отправил нику «***». После чего, в какой-то момент он получил координаты от ника «***» с тайником со свертками с наркотическим средством, пользователь с ником «***» сразу сообщила, что тайники необходимо размешать в <адрес>. После чего, он поехал в <адрес>, где разместил тайники в различных частях города, отравляя фотографии нику «***» в приложении «***» со своего телефона. Оплата производилась примерно раз в неделю. Дополнил, что свертки были обмотаны в изоляционную ленту: черного цвета, масса наркотиков составляла 1 грамм; серого цвета, масса наркотиков составляла 0,6 грамм. Размещая свертки иногда приматывая их сверху ветки, палки, которые вкапывал в землю, иногда в свертки помещал магнит, для крепления к металлическим изделиям. В какой-то момент он сообщил своему знакомому ФИО2, то чем занимается, что размещает закладки, предложил ему ездить совместно за компанию и помогать размещать тайники, за что в последующем они совместно употребляли оставшийся наркотик. ФИО2 с ним приезжал в <адрес> около двух раз, при этом, чтобы быстрее разместить тайники они совместно размешали тайники, а именно он обустраивал тайник, а ФИО2 фотографировал тайник, отправлял фотографию ему, а он в свою очередь отправлял фотографию «***».

07.04.2022 около 14:00 часов в <адрес> со стороны дороги у перил в яме, он по координатам, полученным от «***» поднял закладку с 40 свертками, которые необходимо было разместить в <адрес>. В этот момент ФИО2 находился у него в гостях, он, вернувшись домой сообщил ФИО2, что необходимо ехать в <адрес> и раскладывать наркотик, на что ФИО2 согласился. Они около 17:00 часов приехали в г. <адрес> через приложение «***», водитель высадил их около ТЦ «***». Поскольку он и ФИО2 в городе не ориентируются, то они использовали навигатор через приложение «***». Поскольку он хотел быстрее разместить тайники, то дал около 12 свертков ФИО2, чтобы он в свою очередь организовал тайники. Они договорились, что за размещение тайников, он заплатит ФИО2 40% от суммы заработка. Поскольку у ФИО2 плохо получалось фотографировать тайники, он сам сфотографировал тайники ФИО2 на свой телефон. В итоге они разместили 39 тайников, а один сверток остался у него. Они шли вместе, и он подыскивал место, куда поместить оставшийся сверток и их задержали сотрудники полиции. Все фотографии с тайниками он успел отправить «***», часть адресов с тайниками он удалил, а часть не успел, их адреса не запомнил, переписку с ником «***» и ФИО2 также удалил. В ходе личного досмотра в отделе полиции в присутствии двух понятых у него изъяли сверток с наркотиком, который они с ФИО2 не успели разместить, а также изъяли телефон и две банковские карты, на одну из них банка «***» он получал оплату за сбыт наркотиков. В телефоне имелись снимки с координатами тайников, где они с ФИО2 разместили наркотические средства (т.1 л.д. 171-175, 180-183, 195-196, т. 2 л.д. 155-156).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 давал неоднократно и на протяжении достаточно длительного промежутка времени. В ходе допросов ФИО1 каждый раз разъяснялись его права, он удостоверял своей подписью достоверность показаний и правильность их записи в протоколах, никаких замечаний в протоколах не делал, об оказании на него давления не заявлял. Все допросы проведены с участием защитников, которые также никаких замечаний в протоколах допросов не сделали.

Показания ФИО1 суд считает возможным использовать в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуально закона, даны в присутствии защитника с соблюдением его процессуальных прав.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в середине марта 2022 года точную дату не помнит, он приехал в гости к ФИО1 В ходе совместного распития алкогольных напитков ФИО1 завел разговор о работе, поскольку в тот момент финансов у него не было, он заинтересовался работой. ФИО3 ему не рассказывал, где он нашел работу. Поскольку они распивали алкогольные напитки, он находился в алкогольном опьянении, и толком не понял суть, но в тот же день они с ФИО1 поехали на работу. У ФИО1 при себе были свертки с наркотиком, количество он не помнит, они приехали в г. <адрес> и ФИО1 сам разложил все закладки, он просто ходил рядом и наблюдал. После около двух раз он также ездил с ФИО1 за компанию, ничего не раскладывал, просто смотрел, как это делает ФИО1, но в какой-то момент ФИО1 предложил ему попробовать раскладывать тайники, на что он согласился. Они приехали в г. <адрес>, где ФИО1 дал ему два свертка в какой они были изоленте, не помнит, где он разложил, их не помнит, ФИО1 также раскладывал свертки, потом они вернулись в г. <адрес>.

07.04.2022 во второй половине дня он совестно с ФИО1 приехали в г. <адрес> чтобы разложить тайники, у него было два свертка, которые ФИО1 дал ему еще в г. <адрес>. По приезду в г. <адрес> они сразу направились на место, где надо было сделать тайники, адреса указать не может, потому что в городе плохо ориентируется. Он сделал два тайника. Около 19:00 часов их совместно с ФИО1 задержали сотрудники полиции, при нем ничего не было обнаружено, как и позднее в его квартире сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 136-139).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что количество свертков, которые ему передавал ФИО1, места, где он делал закладки он не помнит, но свертков было несколько. Сколько всего было свертков он не знает, поскольку ФИО1 изначально сам забирал свертки из тайника. Уточнил, что ФИО1 свертки ему передал в г. <адрес>, а не в г. <адрес> (т. 1 л.д. 143-145, 149-150, 157-158).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 13.01.2023 ФИО2 указал, что действительно вступил в сговор с ФИО1 и ранее незнакомым лицом, использующим учетную запись «***» на сбыт наркотических средств в г. <адрес>, поэтому 07.04.2022 он с ФИО1 приехал в г. <адрес> для того, чтобы сбыть наркотики, но сделав несколько тайников с наркотиками, был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 163-164).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство, в котором он отказался от первоначальных показаний, поскольку они им даны без присутствия защитника, в состоянии опьянения, под давлением со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 140).

Вместе с тем, в судебном заседании 26.04.2024 ФИО2 отказался от данной позиции, заявив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного в полном объеме, настаивает на том, что он добровольно сообщил графический пароль сотрудникам полиции для доступа к сотовому телефону, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Признательные показания ФИО2 давал неоднократно и на протяжении достаточно длительного промежутка времени. В ходе допросов ФИО2 каждый раз разъяснялись его права, он удостоверял своей подписью достоверность показаний и правильность их записи в протоколах, никаких замечаний в протоколах не делал, об оказании на него давления не заявлял. Все допросы проведены с участием защитников, которые также никаких замечаний в протоколах допросов не сделали.

Показания ФИО2 суд считает возможным использовать в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуально закона, даны в присутствии защитника с соблюдением его процессуальных прав.

Помимо признанных судом достоверными показаний ФИО1, ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП №23 МО МВД России «***» от 07.04.2022 года (т.1 л.д.15) 07.04.2022 года в 19.40 часов по ул. <адрес> по подозрению в сбыте задержаны ФИО1, ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО1 07.04.2022 года (т.1 л.д. 21) у последнего в период с 20.00 до 20.20 часов в помещении органов полиции обнаружен и изъят из правого кармана куртки сверток, обмотанный полимерной лентой черного цвета, из левого наружного кармана куртки две банковские карты «***» и «***», из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «***» с двумя сим-картами оператора связи "***".

Согласно справки о предварительном исследовании №№ от 08.04.2022 года (т.1 л.д.77) и заключения эксперта №№ от 30.04.2022 года (объект №1) (т.1 л.д. 87-91) изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество содержит синтетическое вещество «***], которое относится к наркотическому средству - ***, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества в представленном виде составила 1,14 грамма. В ходе предварительного исследования и при производстве экспертизы израсходовано по 0,02 гр. в каждом случае.

В ходе личного досмотра ФИО2 07.04.2022 года (т.1 л.д. 20) у последнего в период с 20.00 до 20.20 часов в помещении органов полиции обнаружены и изъяты из заднего кармана 4 банковских карты «***», из левого заднего кармана одна банковская карта «***», из правого кармана куртки сотовый телефон «***» с двумя сим-картами операторов «***» и «***».

Согласно протоколу исследования предметом - телефона ФИО1, доступ к содержимому которого обеспечен сообщенным ФИО1 числовым паролем (т.1 л.д. 106), 07.04.2022 года (т.1 л.д.18) в телефоне имеются приложения «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***». В ходе осмотра приложения «***» в разделе другие альбомы в папке «***» обнаружены фотографии, сделанные 07.04.2022 по фактам незаконного оборота наркотических веществ.

Согласно протоколу исследования предметом - телефона ФИО2, доступ к содержимому которого обеспечен сообщенным ФИО1 числовым паролем (т.1 л.д. 107), 07.04.2022 года (т.1 л.д.19) в телефоне имеются приложения «***», «***», «***», «***», «***». В ходе осмотра приложения «***» в разделе другие альбомы в папке «***» обнаружены фотографии участка местности и географические координаты №, сделанные 07.04.2022 по фактам незаконного оборота наркотических веществ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2022 (т. 1 л.д. 30-33) – участка местности с географическими координатами № по адресу: <адрес>, в стыке бетонных плит обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной лентой серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2022 (т. 1 л.д. 34-37) - участка местности с географическими координатами № по адресу: <адрес>, в кирпичной кладке у основания металлической конструкции обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной лентой серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2022 (т. 1 л.д. 38-41) – участка местности с географическими координатами № по адресу: <адрес>, под камнем обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной лентой серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2022 (т. 1 л.д. 42-46) - участка местности с географическими координатами № по адресу: <адрес>, под металлической крышей спуска в подвал обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной лентой серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2022 (т.1 л.д. 47-51) - участка местности с географическими координатами № по адресу: <адрес>, у основания крыльца обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной лентой серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2022 (т. 1 л.д. 52-55) - участка местности с географическими координатами № по адресу: <адрес>, в трех метрах от крыльца в шве кирпичной мусорки у основания обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной лентой серого цвета.

При выходе на место происшествия участка местности в <адрес> ФИО1 указал место, где был изначальный тайник с наркотическим средством (т.1 л.д. 56-59).

Согласно справки о предварительном исследовании №№ от 08.04.2022 года (т.1 л.д. 80) и заключения эксперта №№ от 30.04.2022 (т.1 л.д. 85-91) изъятые в ходе осмотров мест происшествий (объекты №2-6) содержат синтетическое вещество «***], которое относится к наркотическому средству ***, включенному в Список Г «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ (в представленном виде) составила: объект № 2 - 0,63 гр., объект № 3 - 0,63 гр., объект № 4 - 0,64 гр., объект № 5 - 0,63 гр., объект № 6 - 0,58 гр., объект № 7 - 0,63 гр. В ходе предварительного исследования от двух объектов израсходовано по 0,02 гр., и при производстве экспертизы израсходовано по 0,02 гр. от объектов №2-6.

Следователем осмотрены предметы (т. 1 л.д. 94-98) –семь конвертов с наркотическими средствами после проведения судебной экспертизы, следов вскрытия конвертов не обнаружено, конверты при осмотре не вскрывались, конверты с банковскими картами принадлежащие ФИО1: банковская карта «***» № №, «***» № №; конверт с банковскими картами принадлежащие ФИО2: четыре карты «***» № №; одна карта «***» №№, после осмотра банковские карты упакованы в изначальную упаковку.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 108-118), следует, что следователем осмотрены сотовые телефоны: марки «***» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 07.04.2022 в ходе личного досмотра ФИО1, в телефоне вставлены сим-карты сотовой компаний «***». В памяти телефона имеются приложения «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***». В ходе осмотра приложения «***» в разделе другие альбомы, в папке «***» обнаружены фотографии, сделанные 07.04.2022 по фактам незаконного оборота наркотических веществ; марки «***» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 07.04.2022 в ходе личного досмотра ФИО2 В телефоне вставлены сим-карты сотовых компаний «***» и «***». В памяти телефона имеются приложения «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***». В ходе осмотра приложения «***» в папке «***» обнаружена фотография, сделанная 07.04.2022.

Свидетель К. суду показал, что он ранее работал в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «***», но относительно рассматриваемых событий детально пояснить не смог, ссылаясь на давность событий, лишь подтвердив факт, что ему достоверно известно, что примерно два года назад ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Помнит, что ФИО1 и ФИО2 не препятствовали сотрудникам полиции, предоставили доступ к своим сотовым телефонам.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля К. судом в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля К., в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «***». В марте 2022 года, точное число он не помнит, в ОНК МО МВД России «***» поступила информация о том, что ФИО1, ФИО2, совместно с неустановленными участниками преступной группы, осуществляют сбыт наркотического средства - ***, путем оборудования тайников на территории <адрес>. 07.04.2022 около 19 часов 30 минут им совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «***» при участии сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МО около д. № <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО2 Далее, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции по адресу. <адрес>, где в кабинете № № был проведен их личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в кармане куртке обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, сотовый телефон марки «***», две банковские карты. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в кармане куртке обнаружен сотовый телефон марки «***», пять банковских карт. В ходе осмотров изъятых сотовых телефонов у ФИО1 и ФИО2, обнаружены фотографии мест, предполагаемых тайников с наркотическим средством предназначенного для дальнейшего сбыта и их географические координаты. При проведении осмотров мест происшествия в шести указанных выше тайниках были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изоляционной лентой серого цвета. Данные тайники ФИО1, ФИО2 совместно с неустановленными лицами организовали для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. По данным сверткам, изъятым в ходе осмотров мест происшествий и по свертку, который был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра, было назначено исследование. При проведении исследования было установлено, что свертки, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и сверток, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - ***. ФИО1, ФИО2 не оспаривали причастность к незаконной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 и ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 120-122).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил, указав, что ранее лучше помнил эти события.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении покушения на незаконным сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительном сговору с неустановленным соучастником, использующим в мессенджере «***» ник «***». Собственное признание подсудимыми своей вины нашло свое объективное подтверждение иными исследованными судом доказательствами, из показаний сотрудника полиции К. следует, что подсудимые задержаны 07.04.2022 непосредственно после совершения ими действий по размещению тайниковых закладок с наркотическими средствами по ул. <адрес>. Факт размещения именно подсудимыми ФИО1, ФИО2 обнаруженных 07.04.2022 в ходе осмотров шести мест происшествий свертков с наркотическими средствами не оспаривается стороной защиты и подтверждается обнаруженными в сотовых телефонах подсудимых фотографиями с изображением мест размещения наркотических средств с указанием географических координат их размещения. Нарушений требований закона при проведении 07.04.2022 следственных и процессуальных действий по задержанию подсудимых, их последующему изобличению и изъятию наркотических средств из незаконного оборота суд не усматривает.

Вид и масса наркотических средств, покушение на сбыт которых совершили ФИО1, ФИО2, подтверждается заключением судебной экспертизы №№ от 30.04.2022, оснований не доверять которой у суда не имеется. Масса изъятых наркотических средств относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак совершения сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), под которыми закон понимает технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, при этом не имеют значения количество входящих в нее компьютерных устройств, подключение к ней ограниченного количества пользователей или неопределенного круга лиц, другие характеристики. Достаточно, что такие сети предоставляют возможность двум или более пользователям с помощью любых гаджетов осуществлять проводной или беспроводной доступ к информации, расположенной на подключенных к данной сети устройствах, либо обмен информацией (передачу сообщений) между такими устройствами. Как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), преступление квалифицируется независимо от стадии его совершения, если лица использовали такие сети для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения преступления или входящих в его объективную сторону.

Так, ФИО1 для выполнения объективной стороны преступления и соучастник под ником «***» использовали по договоренности между собой информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), поскольку таким образом они обменивались информацией о месте нахождения наркотических средств с целью последующего сбыта, вступил в сговор на соучастие в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, когда он выполнял роль закладчика работая по незаконному дистанционному распространению посредством тайников наркотических средств, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивал связь между собой как лица, осуществляющего закладки наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства.

Доступ к сети «Интернет» он осуществлял со своего сотового телефона, технологически предназначенных для этого, используя функциональные программы (браузеры, мессенджеры, специальные приложения и программы обмена сообщениями, другие программы и приложения, используемые именно в сети «Интернет»).

Умысел ФИО1, ФИО2 на сбыт наркотических средств в составе группы лиц с неустановленным лицом не был доведен до конца по независящим обстоятельствам, так как 07.04.2022 подсудимые задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Суд полагает доказанным, что покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере подсудимые совершили в составе группы лиц по предварительному сговору, куда вошли ФИО1, ФИО2 и лицо использующим в приложении для обмена электронными сообщениями «***» ник «***», кроме того, факт того, что ФИО2 прямо не общался с лицом под ником «***» не влияет на квалификацию.

Договоренности о совершении преступления были достигнуты ими до его начала, о чем давал показания ФИО1, что подтвердил и ФИО2 Все они действовали совместно и согласованно как соисполнители, преследуя цель достижения единого преступного результата, согласно распределенным ролям, когда «закладчиками» выступали ФИО1, ФИО2, а ФИО1 в свою очередь направляя куратору сведения о «закладках» для сбыта неопределенному кругу лиц дистанционным способом.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2

По сведениям из медицинских учреждений по месту жительства ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога они не состоят (т.1 л.д. 217, 219, 231).

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 31.08.2023 года (т.3 л.д. 233-236) ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяний и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. ФИО2 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки ***.

По психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Они составлены лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и значительный профессиональный опыт. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО2, включая особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности за многие годы его жизни и по настоящее время.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, подтвержденного комиссией экспертов, потому суд признает ФИО2 вменяемым и не усматривает оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Кроме того, поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния.

С учетом изложенного, подсудимых ФИО1, ФИО2 в отношении инкриминируемого им деяния суд признает вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании государственный обвинитель Дубровина М.С. заявила о необходимости уточнения в обвинительном заключении года, в котором проводились осмотры шести мест происшествия, поскольку согласно предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения следует, что события имели место быть в 2022 году, а не в 2023 году. Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что шесть осмотров мест происшествия произведены в 2023 году, что явно является технической ошибкой.

После исследования приведенных выше доказательств, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя и принимает такое уточнение, поскольку действительно из материалов уголовного дела следует, что участки местностей по адресам: <адрес> осматривались 07.04.2022, а не 07.04.2023.

Указанное уточнение не ухудшает положение подсудимых.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По характеру и степени общественной опасности подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д. 231), не судим (т.1 л.д. 226), положительно характеризуется соседями по месту жительства (т.1 л.д. 236), родственником - тетей Б. (т.2 л.д. 92), с предыдущего места работы также характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 239), проходил повышение квалификации (т.1 л.д. 238), награжден грамотой (т.1 л.д. 237), благодарственным письмом (т.1 л.д. 240). Также суд принимает во внимание его семейное положение – в браке он не состоит, детей не имеет, проживал один, со слов осуществлял неофициально трудовую деятельность, то есть занимался общественно-полезным трудом.

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д. 217, 219), ранее судим (т. 1 л.д. 213-214), положительно характеризуется соседями по месту жительства (т.1 л.д. 220), друзьями (т.2 л.д. 91), с предыдущих мест работы также характеризуется исключительно положительно (т. 2 л.д. 89, т.2 л.д. 224), перенес в 2013 году серьезную травму – *** (т.1 л.д. 221, 222), смерть близкого родственника – родного брата наступившую незадолго до рассматриваемых событий (т. 2 л.д. 246). Также суд принимает во внимание его семейное положение – в браке он не состоит, детей не имеет, проживал один, со слов осуществлял неофициально трудовую деятельность, то есть занимался общественно-полезным трудом.

Из объяснений ФИО1 от 07.04.2022, следует, что он добровольно указал иные обстоятельства преступления, неизвестные на тот момент органам расследования, и эти сведения выходили за пределы осведомленности сотрудников полиции, дополнительно влияющие на объем содеянного и юридически значимые детали преступления, роль в нем соучастников, в том числе и лица под ником «***», предшествующая задержанию деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков и иные данные о преступлении, положенные затем в основу обвинения, были впервые подробно изложены ФИО1 именно в объяснениях (т. 1 л.д. 159-160).

При таких обстоятельствах данные объяснения представляют собой явку с повинной, подпадающею под действие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Определяя наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством у каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к телефону, даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, сообщении юридически значимой информации, которая отсутствовала у органов следствия, в части приобретения наркотических средств, механизма совершения преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств у каждого полное признание ими вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых как ФИО1 и ФИО2, а именно наличие хронического заболевания, перенесенную ФИО2 серьезную травму головы, так и их близких родственников, связанное с наличием заболеваний; положительные характеристики их личностей; непосредственное участие ФИО1 в воспитании и содержании малолетних племянников; наличие долговых обязательств у каждого; смерть близкого родственника ФИО2 – родного брата наступившую незадолго до рассматриваемых событий.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 сообщили суду, что преступление ими совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с долговыми обязательствами.

Вместе с тем, доводы ФИО1 и ФИО2 о совершение ими преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, такие обстоятельства в их действиях отсутствуют. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 и ФИО2 такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ими временные материальные затруднения, связанные с долгами, желание получить дополнительный доход вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Долги образовались, как пояснили ФИО1 и ФИО2 по кредитам. По смыслу данной нормы уголовного закона, такие финансовые затруднения подсудимых, которые побудили их к совершению преступления, не относятся к тяжелым жизненным обстоятельствам, смягчающим наказание. При этом их пояснения также не свидетельствуют и о невозможности получения денежных средств иными законными способами, каких-либо препятствий для официального трудоустройства и получения стабильного легального дохода у них не имелось, а материальное положение не оправдывает совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не снижает его общественную опасность. Тогда как само наличие кредитных обязательств судом признано смягчающим наказание обстоятельством как ФИО1, так и ФИО2

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны для подсудимого ФИО1 и ФИО2 смягчающими, помимо тех, что судом установлены и признаны таковым, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не может не принять во внимание то, что ФИО2 ранее судим за преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, также направленного против здоровья населения и общественной нравственности (т. 1 л.д. 213-214), вместе с тем, рецидива преступлений не имеется.

С учетом фактического характера совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не может не принять во внимание, что каждым из подсудимых совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о возможности исправления каждого из них только в условиях реального и длительного лишения свободы. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых с учетом их материального положения дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимым должно быть связано с их изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

С учетом применения судом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличия в действия подсудимых иных смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что размер наказания должен быть ниже минимально допустимого срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Как уже указывалось выше, приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 ФИО2 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года условно с испытательным сроком 03 года (т. 1 л.д. 213-215). Таким образом, рассматриваемое преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения. С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Так как ФИО1, ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение каждым из них особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание каждому из них следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит зачету время содержания каждого из подсудимых под стражей с момента их фактического задержания, ФИО1 – с 07.04.2022, ФИО2 – с 07.04.2022 и до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время они продолжают оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить каждому из них меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения последние с учетом назначенного им наказания в виде лишения свободы могут скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 конвертов с наркотическими средствами - ***], которое относится к наркотическому средству ***, общей массой 4,72 гр. - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «***», следует оставить по месту нахождения для хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

По настоящему делу имеется постановления следователя от 17.05.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и о выделении материалов из уголовного дела.

Вещественное доказательство: первоначальную упаковку от свертков с наркотическим средством - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Как уже указано выше, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «***» IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон «***» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях совершения преступления ФИО1 использовался сотовый телефон марки «***», при помощи которого он поддерживал связь с неустановленными лицами, относительно сбыта наркотических средств, то есть использовал его как орудие преступления. ФИО2 в свою очередь использовался свой сотовый телефон марки «***» для фотографирования мест закладок, то есть использовал его как орудие преступления.

В соответствии с пп. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование или иные средства совершения указанного преступления, принадлежащие обвиняемому.

С учетом изложенного, мобильные телефоны ФИО1, ФИО2 подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: банковские карты, принадлежащие ФИО1: «***» № №, «***» № №; банковские карты принадлежащие ФИО2 - четыре карты «***» № №; одну карту «***» №№ - хранящиеся при уголовном деле – следует передать по принадлежности подсудимым или иным лицам, указанными ими.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлениями следователя от 19.05.2022 (т. 1 л.д. 255, 256), решен вопрос об оплате вознаграждения адвоката Сенчило П.А., в размере 8 162 рублей, и адвоката Пастухова О.А. в размере 7 532 рублей 50 копеек.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 на постановление суда о продлении срока содержания под стражей от 03.06.2022 в защиту подсудимого ФИО1 участвовал защитник - адвокат Будлянская О.П., а в защиту подсудимого ФИО2 участвовал защитник-адвокат Фотиева Л.В. Указанным защитникам согласно реестру определений (постановлений) суда на оплату труда адвокатов №72 от 18.07.2022 и платежного поручения №№ от 26.07.2022 произведена оплата Будлянской О.П. в размере 3 450 рублей 00 копеек и адвокату Фотиевой Л.С. в размере 3 450 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 56-58, 109-110).

Также в материалах дела имеются два постановления от 08.12.2022 об оплате вознаграждения адвокату Сенчило П.А. в размере 12 213 рублей 00 копеек, адвокату Пастухову О.Н. в размере 8 763 рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимых в суде (т.2 л.д. 128-129, 130-131).

Постановлениями следователя от 16.01.2022 (т. 2 л.д. 171, 172), решен вопрос об оплате вознаграждения адвоката Сенчило П.А., в размере 3 588 рублей 00 копеек, и адвоката Пастухова О.А. в размере 3 588 рублей 00 копеек.

В материалах дела имеются два постановления от 25.10.2023 об оплате вознаграждения адвокату Сенчило П.А. в размере 16 442 рублей 70 копеек, адвокату Пастухову О.А. в размере 18 236 рублей 70 копеек за осуществление защиты подсудимых в суде (т. 4 л.д. 59-60, 61-62).

Постановлениями следователя от 20.12.2023 (т. 4 л.д. 99, 100), решен вопрос об оплате вознаграждения адвоката Сенчило П.А., в размере 4 871 рублей 40 копеек, и адвоката Пастухова О.А. в размере 4 871 рублей 40 копеек.

Таким образом, подтверждено наличие по делу процессуальных издержек.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражал против взыскания процессуальных издержек с них ссылаясь на отсутствие финансовой возможности оплатить процессуальные издержки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 относятся к числу трудоспособных людей, не являются финансово несостоятельными, от услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывались, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

С учетом изложенного, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в размере 48 721 рубля 10 копеек, взысканию с ФИО2 в размере 46 441 рублей 60 копеек. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 – отметить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 07.04.2022 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 07.04.2022 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 7 конвертов с наркотическими средствами - ***], которое относится к наркотическому средству ***, общей массой 4,72 гр. - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «***» - оставить по месту нахождения для хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- первоначальную упаковку от свертков с наркотическим средством – хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- банковские карты, принадлежащие ФИО1: «***», «***»; принадлежащие ФИО2 четыре банковские карты «***», одну банковскую карту «***» - хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности подсудимым или иным лицам, указанными ими.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «***» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «***» IMEI 1: №, IMEI 2: № - хранящиеся при уголовном деле – конфисковать, обратив в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 48 721 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 46 441 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в этот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иным лицом ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными в возражениях на жалобу и представление.

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова