Апелляционное постановление № 22-1385/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-81/2024

Председательствующий по делу Дело №1385-2024 г.

судья Попова Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 19 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

Осужденного ФИО1,

Адвоката Сапожкова И.Ю., предоставившего удостоверение №683 и ордер №347812 от 17 июня 2024 года,

При секретаре Варанкиной О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июня 2024 года апелляционное представление и дополнения к нему прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Бутылкина С.Н., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 17 мая 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 19 октября 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 26 июня 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 22 марта 2017 года, Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2017 года и 19 октября 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 22 марта 2017 года, 17 мая 2017 года, 19 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 4 дня;

- освобожден условно-досрочно от отбывания лишения свободы 06 апреля 2021 года по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от 25 марта 2021 года на неотбытый срок 01 год 6 месяцев, дополнительное наказание отбыто 11 февраля 2023 года;

- решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 08 ноября 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет, до 06 апреля 2029 года;

осужденный:

- 24 августа 2023 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;

В соответствии с ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев;

- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года, с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года в период с 09 сентября 2023 года по 15 апреля 2024 года;

- Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

- приговором определена судьба вещественных доказательств, автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***> конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Дашабальжировой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Сапожкова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено 25 августа 2022 года до 23 часов 09 минут в г.Краснокаменск Забайкальского края.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему межрайонный прокурор Бутылкин С.Н. не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию действий виновного, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести 25 августа 2022 года, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснокаменского городского суда от 26 июня 2018 года, однако, суд, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ, абз.4 п.45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения не разрешил, мотивы необходимости сохранения условно-досрочного освобождения не указал. По мнению автора представления, необоснованное сохранение осужденному условно-досрочного освобождения привело к назначению чрезмерно мягкого и несправедливого наказания. Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, он, не желая становиться на путь исправления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Полагает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания не имеется. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 4 года 6 месяцев; на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 4 года 9 месяцев; на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 6 лет. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что 26 августа 2022 года ему было назначено 10 суток административного ареста, обжалуемым приговором он был осужден повторно и ему дважды назначено наказание за одно и то же деяние. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом и которому необходима помощь и отцовская поддержка, наличие регистрации, постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, то, что он женат, трудоустроен, признал вину и раскаялся в содеянном. Отмечает, что у него конфискован автомобиль и он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на длительный срок. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении дознания и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущие отмену приговора.

Психическое здоровье осужденного судом исследовано, с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также поведения осужденного в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым и ответственным за свои действия.

Что касается назначенного осужденному наказания, то с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о его суровости, согласиться нельзя.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

То есть, те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены при постановлении приговора. Оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных данных, на которые указывает в жалобе ФИО1, в том числе, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительных характеристик, семейное положение, трудоустройство, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.61 УК РФ они не относятся к числу обстоятельств, которые суд обязан признать смягчающими наказание.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание наличие в его действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось ввиду того, что оно относится к категории небольшой тяжести.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания суд подробно мотивировал в приговоре, при этом, верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 24 августа 2023 года, суд верно назначил ему окончательно наказание по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за преступление, как по виду, так и по размеру, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применяются в случае вынесения в отношении осужденного нового приговора за преступление, совершенное им после первого приговора. При этом, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что суд в своем решении обязан мотивировать необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания.

По настоящему делу при назначении наказания ФИО1 указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 25 августа 2022 года, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края суда от 26 июня 2018 года.

Вопрос о сохранении или отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору, в нарушение требований п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, не разрешен, тем самым судом допущено нарушение уголовного закона о прядке назначения наказания, которое повлияло на исход дела и справедливость назначенного осужденному наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания для осужденного оказалось недостаточным, он в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 26 июня 2018 года. Наказание осужденному следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года. Окончательное наказание осужденному надлежит назначить по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 2 п.56 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

На момент постановления обжалуемого приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года осужденным отбыто.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

При этом согласно требованиям ч.7 ст.302 УПК РФ, постанавливая обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании данной правовой нормы суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Указание суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Ссылка осужденного в жалобе о том, что он дважды был привлечен к ответственности за одно и то же деяние, совершенное 25 августа 2022 года, поскольку понес за него административное наказание, является безосновательной. Постановление мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 26 августа 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток было отменено решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 августа 2023 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.5,24).

Вместе с тем, поскольку административный арест заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд апелляционной инстанции полагает в данном случае справедливым зачесть в срок лишения свободы время административного задержания и содержания под административным арестом ФИО1 в период с 25 августа 2022 года по 04 сентября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном принятии судом решения в части конфискации автомобиля нельзя признать состоятельными.

Федеральным законом РФ от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1,264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность приведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1, согласно показаниям самого осужденного и его супруги ФИО2, является владельцем транспортного средства ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.76).

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона РФ от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, положения п.«д» ч.1 ст.104.1 РФ подлежали безусловному применению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года назначить наказание в виде 01 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время административного задержания ФИО1 и содержания его под административным арестом в период с 25 августа 2022 года по 04 сентября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова