Приговор № 1-633/2025 1-636/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-633/2025

Дело № 1-633/2025 (78RS0005-01-2025-003542-12)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи – Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о.,

при секретаре Паршиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

– по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО3 С.В, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,45 грамма, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером для данного психотропного вещества, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 03.09.2024 в 03 часов 40 минут у дома <адрес> за совершение административного правонарушения, последующего доставления в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес> - и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часа 45минут 03.09.2025.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более трех лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак приобретения наркотических средств и квалифицировать действия ФИО2 как совершение незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, учитывая, что органами предварительного расследования не установлены обстоятельства совершения приобретения, в обвинительном заключении не указаны.

Такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, не устанавливает более сурового наказания, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения. Данная позиция государственного обвинителя является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда.

Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, что в совокупности суд считает значительными трататами, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 39 гр., первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по <адрес> – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по результатам проведенного предварительного расследования по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>