Приговор № 1-37/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020 (УИД 69RS0034-01-2020-000287-43)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Удомля 22 июля 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сайдуллаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 ноября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от их последующей продажи, в неустановленные следствием день и время, в 2019 году, но не позднее 29 сентября 2019 года, находясь в городе Удомля Тверской области, в местечке «аэродром» вырастил наркосодержащее растение конопля. После чего высушил, измельчил, и, расфасовав дозами, удобными для сбыта, наркотическое средство массой не менее 1,1 грамма – каннабис (марихуану), продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству и включена в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещён. При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), составляющая 1,1 грамма, к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств не относится.

29 сентября 2019 года сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» на территории города Удомля Тверской области, в отношении ФИО1 проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка». С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота им наркотических средств и психотропных веществ, на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии привлечено лицо, сведения о личности которого сохранены в тайне, и которому присвоен псевдоним «<данные изъяты>».

29 сентября 2019 года не позднее 16 часов 24 минут гражданин «<данные изъяты>», сведения о личности которого сохранены в тайне, участвующий в качестве приобретателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством сотовой связи позвонил на абонентский номер ФИО1, и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуана), на сумму 1600 рублей. ФИО1 с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства гражданину «<данные изъяты>», по мотиву получения материальной выгоды от его продажи, заранее не зная о том, что гражданин «<данные изъяты>» является участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предложил подойти к первому подъезду дома №4 по проспекту Энергетиков города Удомля Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, масса которого к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотического средства не относится, ФИО1 29 сентября 2019 года в период с 16 часов 24 минут по 16 часов 25 минут, находясь на лестничной клетке первого этажа первого подъезда дома №4 по пр-ту Энергетиков города Удомля Тверской области, передал гражданину «<данные изъяты>» наркотическое средство каннабис (марихуана), в двух свертках массой 0,5 грамма и 0,6 грамма соответственно, упакованные в бумажные свертки, а гражданин «<данные изъяты>», в свою очередь, за приобретённое в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство передал ФИО1 денежные средства в сумме 1600 рублей, которые использовались 29 сентября 2019 года сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Гражданин «<данные изъяты>», сведения о личности которого сохранены в тайне, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 29 сентября 2019 года в период с 16 часов 39 минут по 16 часов 56 минут, находясь в автомашине «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома №6 по адресу: <...> добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Удомельский», приобретенное у ФИО1 вещество растительного происхождения наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,5 грамма и 0,6 грамма, упакованные в два бумажных свертка, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

2). ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от их последующей продажи, в неустановленные следствием день и время, в 2019 году, но не позднее 17 ноября 2019 года, находясь в местечке «аэродром» города Удомля Тверской области, вырастил наркосодержащее растение конопля. После чего высушил, измельчил, и, расфасовав наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 418,7 грамма, продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Однако, преступные действия ФИО1, направленные на незаконное распространение наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена 17 ноября 2019 года, когда в период с 15:00 часов до 15 часов 12 минут в ходе обыска, проведённого в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники МО МВД России «Удомельский» обнаружили и изъяли из незаконного владения и гражданского оборота вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянного веса 418,7 грамма.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству и включена в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещён, при этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 418,7 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, заявил о раскаянии. Пояснил, что весной 2019 года в сети Интернет случайно увидел объявление о продаже семян конопли, и решил заказать их, чтобы впоследствии попробовать вырастить. Через некоторое время по почте он получил посылку, в которой находилось несколько семян. На пустыре под названием «аэродром» посеял семена конопли, после чего в течение лета несколько раз приходил, и проверял, как они растут. В конце августа 2019 года он собрал листья с 4 кустов, принёс их домой, высушил и измельчил. Коноплю он выращивал с целью последующего личного потребления. Однако, впоследствии часть собранной им массы конопли решил продать, о чём неоднократно сообщал в разговоре своим знакомым. Несколько раз к нему обращались с просьбой продать марихуану, и он продавал её.

В конце сентября 2019 года к нему обратился знакомый с аналогичной просьбой, и попросил продать марихуану. Он согласился, и назначил встречу в подъезде дома №4 по проспекту Энергетиков. После чего, у себя дома расфасовал в два бумажных пакетика марихуану, положив их в пачку из-под сигарет. Встретившись со своим знакомым, с которым договаривался о продаже наркотика, передал тому два пакетика с марихуаной, получив за это 600 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.

В ноябре 2019 года его вызвали в отдел полиции, где сотрудники наркоконтроля спросили у него, догадывается ли он, по какой причине его пригласили. Он ответил, что всё понимает, и добровольно рассказал о том, как продавал своим знакомым марихуану. Кроме этого, он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него дома хранится пакет с наркотиком, который он добровольно желает выдать правоохранительным органам. После его задержания и допроса он вместе с сотрудниками полиции и адвокатом проехал к себе домой, где показал сотрудникам полиции, где именно хранится пакет с наркотиком, и добровольно выдал его. Из этого же пакета он ранее отсыпал марихуану, когда продавал её своим знакомым.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы наркоконтроля МО МВД России «Удомельский». В сентябре 2019 года к ним в отдел стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 на территории города Удомля Тверской области занимается распространением наркотического средства – «марихуана». В связи с этим, было принято решение проверить данную информацию путём проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для участия в этом мероприятии было привлечено лицо, которое пожелало оказать помощь правоохранительным органам в раскрытии и пресечении фактов распространения наркотических средств. Данное лицо, опасаясь за свою безопасность, пожелало, чтобы его личные данные были сохранены в тайне, в связи с чем «закупщику» был присвоен псевдоним «<данные изъяты>».

29 сентября 2019 года в послеобеденное время в присутствии двух понятых «<данные изъяты>» его коллегой был досмотрен на предмет наличия при нём запрещённых в обороте предметов и личных денежных средств. При проведении досмотра «<данные изъяты>» веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также личных денежных средств, обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие в досмотре лица. Затем «<данные изъяты>» были вручены ранее осмотренные денежные средства в сумме 1600 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО1 Кроме того, «<данные изъяты>» был снабжён скрытой видеокамерой для осуществления негласного видеонаблюдения в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Затем «<данные изъяты>» позвонил ФИО1, и в ходе телефонного разговора попросил продать наркотик. «<данные изъяты>» и ФИО1 договорились о встрече в подъезде дома №4 по проспекту Энергетиков города Удомля.

На служебном автомобиле он со своим коллегой Свидетель №4 привезли «<данные изъяты>» в центр города, где тот возле дома №2 по проспекту Энергетиков вышел из автомобиля, и пошёл в сторону дома №4 на встречу с ФИО1

Подойдя к указанному дому, «<данные изъяты>» зашёл в первый подъезд, и через непродолжительное время вышел обратно, после чего вернулся к ним в служебный автомобиль. Через несколько минут «<данные изъяты>» в присутствии тех же понятых добровольно выдал несколько бумажных свёртков, в которых находилось растительное вещество. «<данные изъяты>» пояснил, что в свёртках находится марихуана, которую он приобрёл у ФИО1 Данные свёртки были упакованы в пакет, и опечатаны. По факту выдачи «<данные изъяты>» наркотического средства был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

Впоследствии на протяжении нескольких недель собиралась оперативная информация в отношении ФИО1, проводилось исследование растительного вещества, приобретённого в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

В ноябре 2019 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После своего задержания ФИО1 сообщил, что у него в квартире хранится пакет с марихуаной, которую тот добровольно желает выдать сотрудникам полиции. После оформления следователем всех необходимых процессуальных документов он в присутствии ФИО1 и адвоката, а также самого следователя, выехал в квартиру ФИО1 для производства обыска.

В ходе обыска ФИО1 в присутствии понятых и своего адвоката добровольно указал, где именно хранит наркотики, показал электронные весы, на которых расфасовывал наркотические средства для их продажи, а также рассказал, как самостоятельно вырастил, и в последующем собрал и высушил растения конопли, после чего хранил их в своей квартире.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании усматривается, что он является оперуполномоченным группы наркоконтроля МО МВД России «Удомельский». В сентябре 2019 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства «марихуана» среди наркозависимых лиц города Удомля. В связи с чем, было принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Для осуществления данного мероприятия было привлечено лицо, которое на добровольной основе пожелало оказать содействие в пресечении незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота наркотических средств. Опасаясь за свою безопасность, данное лицо попросило, чтобы его личные данные были сохранены в тайне, в связи с чем, гражданину был присвоен псевдоним «<данные изъяты>».

29 сентября 2019 года было запланировано оперативно-розыскное мероприятие. В присутствии двух понятых «<данные изъяты>» был досмотрен на предмет наличия при нём запрещенных к обороту веществ и предметов, а также наличия личных денежных средств. Ничего из этого обнаружено не было, о чём им был составлен соответствующий протокол. При этом «<данные изъяты>» был снабжён скрытой видеокамерой для негласного видеонаблюдения в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Затем «Голоктионову» были выданы предварительно осмотренные денежные средства в сумме 1600 рублей для приобретения у ФИО1 в рамках проводимого мероприятия наркотического средства. Серии и номера выданных «Голоктионову» купюр были записаны в отдельном протоколе, в котором все расписались.

Затем «<данные изъяты>» позвонил ФИО1, попросив продать наркотик, и в ходе разговора они договорились о встрече в подъезде дома №4 по проспекту Энергетиков города Удомля.

На служебном автомобиле он и его коллега Свидетель №3 привезли «<данные изъяты>» к дому №2 по проспекту Энергетиков, где тот вышел из автомобиля, и пошёл в сторону дома №4 на встречу с ФИО1

Он вёл за «<данные изъяты>» визуальное наблюдение, и видел, как тот зашёл в первый подъезд дома №4 по проспекту Энергетиков, и через непродолжительное время вышел обратно, после чего вернулся к ним в служебный автомобиль.

Впоследствии «<данные изъяты>» в присутствии тех же понятых добровольно выдал два бумажных свёртка, в которых находилось растительное вещество. «<данные изъяты>» пояснил, что в свёртках находится марихуана, которую он приобрёл у ФИО1 Данные свёртки в присутствии понятых были упакованы им в пакет, и опечатаны. По факту выдачи «<данные изъяты>» наркотического средства был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

В ноябре 2019 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При задержании ФИО1 сообщил, что хранит в своей квартире пакет с марихуаной, которую желает добровольно выдать сотрудникам полиции. После оформления следователем всех необходимых процессуальных документов он в присутствии ФИО1 и адвоката, с участием следователя и Свидетель №3, выехал в квартиру ФИО1 для производства обыска.

В ходе обыска ФИО1 добровольно указал, где именно хранит наркотики, а также рассказал, как самостоятельно выращивал, а потом собрал и высушил растения конопли, после чего хранил их в своей квартире, как для собственного потребления, так и для продажи наркозависимым лицам.

Из показаний свидетеля «<данные изъяты>» в судебном заседании следует, что ФИО1 ему знаком, как продавец наркотиков в городе Удомля, который продаёт марихуану. Он лично приобретал у ФИО1 марихуану по 800 рублей за один пакетик для личного потребления. Места встреч, на которых ему передавался наркотик, ФИО1 назначал сам. В сентябре 2019 года он обратился к сотрудникам полиции, чтобы оказать им содействие в изобличении преступной деятельности ФИО1, но попросил, чтобы его личные данные были сохранены в тайне, так как опасался за свою безопасность.

После этого он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии понятых он был досмотрен сотрудниками полиции на предмет обнаружения при нём запрещённых к обороту вещей. Потом ему были выданы три купюры достоинством 1000, 500 и 100 рублей, серии и номера которых записали в протокол, а также его снабдили скрытой видеокамерой. После этого он позвонил ФИО1, и попросил продать наркотик в виде марихуаны. ФИО1 предложил ему прийти в первый подъезд дома №4 по проспекту Энергетиков города Удомля, и он с сотрудниками полиции поехал к указанному дому. Его высадили из машины у соседнего дома, и дальше он пошёл пешком. Когда он подошёл к нужному подъезду, дверь открылась, и из подъезда вышла девушка. Он воспользовался этим, и вошёл в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа встретился с ФИО1

В ходе разговора он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1600 рублей, полученные ранее от сотрудников полиции, а ФИО1 достал из пачки сигарет «Camal» два бумажных свёртка с марихуаной, и передал ему. После этого он вышел из подъезда, и вернулся в служебный автомобиль сотрудников полиции, которые ожидали его у соседнего дома. Впоследствии в присутствии тех же понятых он выдал сотрудникам полиции приобретённые у ФИО1 свёртки с марихуаной, пояснив, у кого именно он их приобрёл. Сотрудники полиции упаковали свёртки в пакет, составили протокол, в котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованных в судебном заседании в порке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что 29 сентября 2019 года к ним обратились сотрудники полиции с просьбой оказать содействие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка, на что они согласились. Их провели к автомашине «ГАЗ», находящейся на стоянке у дома №6 по улице Автодорожной города Удомля, в салон которой также привели мужчину, представленного им, как гражданин «<данные изъяты>». В их присутствии сотрудники полиции произвели досмотр данного гражданина с целью обнаружения при нём денежных средств, а также запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов. В ходе досмотра гражданина таковых обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции продемонстрировали им денежные купюры номиналом 1000, 500 и 100 рублей, записав номер купюр в соответствующий протокол, в котором все присутствующие также поставили свои подписи. Эти деньги были вручены гражданину «<данные изъяты>» для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия. После этого сотрудники полиции вместе с «<данные изъяты>» пересели в другую автомашину, и уехали, а они остались ждать. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, с которыми так же был гражданин «<данные изъяты>». Находясь в салоне автомашины «ГАЗ», в их присутствии гражданин «<данные изъяты>» добровольно выдал два бумажных свёртка, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что тот приобрёл это вещество за 1600 рублей у ФИО1 Сотрудники полиции в их присутствии упаковали эти свёртки с содержимым в бумажный конверт, на который нанесли пояснительные надписи, опечатали его, и все присутствующие в соответствующем протоколе поставили свои подписи (том 1 л.д.118-120, 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что подсудимый приходится ей родным сыном, и до своего задержания работал без официального оформления трудовых отношений. Признаков употребления наркотиков у своего сына никогда не видела. Характеризует сына с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека. В квартире у сына она бывала редко, о деятельности сына, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что подсудимый приходится ей супругом, с которым они знакомы более 10 лет, но зарегистрировали брак только в январе 2020 года. Характеризует супруга с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, который принимал участие в воспитании её ребёнка. О деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ей ничего неизвестно.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 02 октября 2019 года в КУСП № 3286, следует, что 29 сентября 2019 года в ходе реализации оперативной информации проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого неустановленное лицо сбыло гражданину «<данные изъяты>» два бумажных свёртка с находящимися внутри наркотическим средством марихуана общей массой 1,1 грамма (том 1 л.д.35);

- из постановления № 216с от 25 сентября 2019 года о проведении «проверочной закупки» усматривается, что МО МВД России «Удомельский» располагает достаточными данными о том, что ФИО1 осуществляет незаконный оборот наркотических средств в виде марихуаны на территории города Удомля, в связи с чем, принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д.32-33);

- из заявления гр-на «<данные изъяты>» от 29 сентября 2019 года следует, что он желает добровольно оказать помощь сотрудникам МО МВД России «Удомельский» в изобличении и пресечении противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д.36);

- из протокола досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, от 29 сентября 2019 года следует, что с 15 часов 54 минут до 16 часов 06 минут в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 произведён досмотр гражданина «<данные изъяты>». В ходе досмотра веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств, не обнаружено (том 1 л.д.38);

- из протокола осмотра и пометки денежных средств (ценностей) предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, от 29 сентября 2019 года следует, что в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрены, занесены в протокол номера и серии денежных купюр Банка России в сумме 1600 рублей. Денежные купюры выданы «<данные изъяты>» для проведения проверочной закупки (том 1 л.д. 39);

- из Акта наблюдения от 29 сентября 2019 года следует, что 29 сентября 2019 года в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 25 минут «<данные изъяты>» заходил в первый подъезд дома №4 по проспекту Энергетиков города Удомля. После своего возвращения в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрёл их у ФИО1 (том 1 л.д.42)

- из протокола добровольной выдачи от 29 сентября 2019 года следует, что «<данные изъяты>» добровольно выдал два бумажных пакета с веществом растительного происхождения внутри, которые были упакован в конверт, заклеенный и опечатанный оттиском печати «114 Для пакетов» с подписями присутствующих. «<данные изъяты>» пояснил, что приобрёл данное вещество у ФИО1 (том 1 л.д.41);

- из справки об исследовании № 928 от 01 октября 2019 года следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения, добровольно выданные 29 сентября 2019 года «<данные изъяты>», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 1,1 грамма: 0,5 и 0,6 грамма высушенной до постоянного веса (том 1 л.д.50-51);

- из заключения эксперта №3208 от 30 октября 2019 года следует, что вещества, добровольно выданные 29 сентября 2019 года гр. «<данные изъяты>», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 106-109);

- из протокола осмотра предметов от 01 ноября 2019 года с приложенной фототаблицей следует, что в ходе следственного действия после проведённой экспертизы №3208 были осмотрены: два полимерных пакетика с системой «зип-лок» в которых находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, и два листа цветной бумаги, имеющие следы сложения (том 1 л.д. 111-114).

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 ноября 2019 года следует, что добровольно выданное «<данные изъяты>» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после проведения экспертизы 0,2 грамма и 0,3 грамма признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (том 1 л.д. 115);

- из протокола обыска от 17 ноября 2019 года с приложенной фототаблицей следует, что с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, и понятых 17 ноября 2019 года в квартире ФИО1 проведён обыск, в ходе которого подозреваемый добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения внутри, и электронные весы (том 1 л.д.144-152);

- из рапорта следователя на имя начальника МО МВД России «Удомельский» от 23 ноября 2019 года (КУСП №3933) усматривается, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что данное лицо хранило в своей квартире наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое 17 ноября 2019 года было изъято в ходе обыска (том 1 л.д.52-53);

- из протокола осмотра предметов от 09 декабря 2019 года с приложенной фототаблицей следует, что в ходе следственного действия были осмотрены электронные весы, изъятые у ФИО1 в ходе обыска, которые постановлением следователя от 09 декабря 2019 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.157-158, 159);

- из заключения эксперта №3552 от 21 ноября 2019 года следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска 17 ноября 2019 года в квартире ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы 418,7 грамма (том 1 л.д. 166-170);

- из протокола осмотра предметов от 22 ноября 2019 года с приложенной фототаблицей следует, что в ходе следственного действия после проведённой экспертизы №3552 был осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 172-175);

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 ноября 2019 года следует, что обнаруженное и изъятое в ходе обыска в квартире ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 417,7 граммов, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (том 1 л.д. 176);

- из протокола выемки от 17 ноября 2019 года с приложенной фототаблицей следует, что в ходе следственного действия у подозреваемого ФИО1 с участием его защитника изъят сотовый телефон марки «Samsung» с установленной сим-картой оператора «Теле-2» (том 1 л.д. 219-223);

- из протокола осмотра предметов от 30 января 2020 года с приложенной фототаблицей следует, что в ходе следственного действия был осмотрен телефон марки «Samsung» с установленной сим-картой оператора «Теле-2», которые постановлением следователя от 30 января 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 161-164, 165-166);

- из протокола явки с повинной от 23 ноября 2019 года следует, что ФИО1 добровольно сообщает об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства 29 сентября 2019 года (том 2 л.д.11);

- из протокола явки с повинной от 24 ноября 2019 года следует, что ФИО1 добровольно сообщает об обстоятельствах приобретения семян конопли, которые впоследствии посадил, вырастил, и собрал, после чего хранил в своей квартире (том 2 л.д.16);

- из протокола проверки показаний на месте от 06 декабря 2019 года следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника указал, где именно он посадил и выращивал семена конопли (том 2 л.д.17-23);

- из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 30 января 2020 года с приложенной фототаблицей следует, что с участием свидетеля Свидетель №3 на DVD-R-диске была осмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, содержащая информацию о сбыте участнику оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» наркотического средства (том 2 л.д.154-159);

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 января 2020 года следует, что видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 на DVD-диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 2 л.д. 160).

Проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, оценив собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

Так, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте гр-ну «Голоктионову» наркотического средства каннабис (марихуана), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, «<данные изъяты>».

Показания указанных лиц являются последовательными, подробными, они не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении данного преступления, и исследованными вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц и представленным письменным доказательствам.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, и «Голоктинова», пояснившего, что неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство, а также письменными доказательствами по делу: рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 23 ноября 2019 года (КУСП №3933); протоколом обыска от 17 ноября 2019 года, которым в квартире ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом; заключением эксперта №3552 от 21 ноября 2019 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска 17 ноября 2019 года в квартире ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, указавшего место выращивания наркосодержащего растения; протоколами осмотров предметов, которыми были осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы; постановлениями следователя о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам дела.

Не доверять показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, и «<данные изъяты>» у суда также оснований не имеется, так как показания данных лиц полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, и показаниями самого ФИО1

Обстоятельства совершённого преступления бесспорно свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО1, направленной на дальнейшее распространение наркотического средства каннабис (марихуана) другим лицам. На это указывает количество и объём обнаруженного и изъятого наркотического средства, специальный способ хранения, наличие электронных весов, которыми пользовался ФИО1 для расфасовки наркотического средства.

Нарушений требований статьи 89 УПК Российской Федерации при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов ОРМ «проверочная закупка» не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Давая правовую оценку исследованным в судебном заседании сведениям, полученным сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что составленные при проведении этих мероприятий документы, в частности акт наблюдения, протокол личного досмотра, протокол осмотра и пометки денежных средств, протокол добровольной выдачи, являются допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий.

Документы и иные письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Признаков оговора и самооговора подсудимого не усматривается.

Суд критически относится к доводам защитника подсудимого в той части, что действия ФИО1 следует квалифицировать единым умыслом, свидетельствующем о покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, независимо от передачи наркотического средства массой 1,1 грамма 29 сентября 2019 года гр-ну «<данные изъяты>» в рамках оперативно-розыскного мероприятия. По мнению защитника подсудимого, если лицо незаконно приобретает или хранит наркотические средства, или растения, содержащие наркотические средства в целях их последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК Российской Федерации и соответствующей части статьи 228.1 настоящего Кодекса, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Данные доводы стороны защиты противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017 года), согласно которым незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в двух свёртках общей массой 1,1 грамма гр-ну «<данные изъяты>», имевшего место 29 сентября 2019 года, следует расценивать, именно как оконченный состав преступления, независимо от того, что оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 хранил по месту своего жительства с целью его последующего незаконного сбыта.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по:

- части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства;

- по части 3 статьи 30, части пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведён до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых в силу статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит в браке, хронических заболеваний и инвалидностей не имеет.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает подсудимому полное признание вины в совершении обоих преступлений, заявление о раскаянии.

Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от 23 ноября 2019 года по факту незаконного сбыта наркотического средства 29 сентября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства возбуждено 07 октября 2019 года.

17 ноября 2019 года он был задержан по подозрению в совершении данного преступления, а 18 ноября 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следовательно, явка с повинной ФИО1 от 23 ноября 2019 года не является добровольным заявлением о совершённом преступлении, поскольку была заявлена в связи с его задержанием по обвинению в совершении данного преступления.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и заявление о раскаянии, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, его семейного положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поэтому суд, принимая во внимание также наличие смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Применение в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК Российской Федерации суд считает нецелесообразным.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК Российской Федерации, заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд, исходя из совокупности приведённых обстоятельств, которые признаёт исключительными, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

С учётом того, что одно из преступлений, совершённых ФИО1, является неоконченными, то наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации осуждённому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК Российской Федерации с учетом тяжести совершённых преступлений и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о передаче вещественного доказательства по делу – сотового телефона «Samsung» с установленной сим-картой оператора «Теле-2» своей супруге.

Как следует из материалов уголовного дела (том 2 л.д. 161-164), при осмотре мобильных приложений указанного устройства какой-либо информации, интересующей органы предварительного следствия, не обнаружено. Доказательств того, что данный сотовый телефон использовался ФИО1 как средство совершения преступлений, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить судьбу данного вещественного доказательства с учётом требований пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишение свободы с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 7 (семь) лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 17 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung» с установленной сим-картой оператора «Теле-2», хранящиеся в МО МВД России «Удомельский» по квитанции №303/701 от 25.12.2019 года (том 1 л.д.241), - по вступлении приговора суда в законную силу передать Свидетель №6

Вещественное доказательство: видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 29.09.2019 года на DVD-R-диске; приложение к заключению эксперта №3557 от 02.12.2019 года на DVD-R-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: электронные весы (без названия), хранящиеся в МО МВД России «Удомельский» по квитанции №302/701 от 09.12.2019 года (том 1 л.д.16), - уничтожить по вступлению в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящееся в МО МВД России «Удомельский» по квитанции №223 от 01.11.2019 года, №000087 от 01.11.2019 года (том 1 л.д.116, 117): вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после проведения экспертизы 0,2 г и 0,3 г – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящееся в МО МВД России «Удомельский» по квитанции №224/1318 от 22.11.2019, №000088 от 22.11.2019 (том 1 л.д.177, 178): вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после проведения экспертизы 417,7 г – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий С.В. Галкин

Дело № 1-37/2020 (УИД 69RS0034-01-2020-000287-43)