Приговор № 1-314/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-314/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2017 год

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3, ФИО9К., подсудимого ФИО4, и его защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО4 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часа 00 минут ФИО7 находился на (данные изъяты), где у него возник конфликт с М., который во время конфликта оставил свой автомобиль марки (данные изъяты), находящийся в его пользовании, принадлежащий на праве собственности К., на автодороге в районе (данные изъяты). После чего, ФИО7, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, рассчитывая, что покатается на данной автомашине, а затем вернет машину владельцу, подошел к автомашине марки (данные изъяты), сел за руль и, без разрешения М., в пользовании которого находится данный автомобиль, завел двигатель и проехал по улицам (данные изъяты), тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащим на праве собственности К. На данном автомобиле ФИО7 доехал до автостоянки, расположенной по (данные изъяты), где оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО7 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО9, К., в судебном заседании не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность ФИО4 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) (л.д.176-177).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО7 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не оставляет суд без внимания (данные изъяты) ФИО4

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО7 (данные изъяты)

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение осуждаемого. С учетом того, что ФИО6 назначается наказание в виде штрафа, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает наказание в виде лишение свободы, поскольку ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки (данные изъяты), хранящиеся у М., К., - оставить у М., К.:

-медицинскую карту (данные изъяты) на имя ФИО7, хранящуюся в (данные изъяты), - оставить в (данные изъяты);

-сотовый телефон (данные изъяты), наручные часы марки (данные изъяты), хранящиеся у К., - оставить у К.;

-часы (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), в котором находится карта памяти (данные изъяты), сим карта оператора (данные изъяты), сим карта оператора (данные изъяты), сотовый телефон марки (данные изъяты), имей оператора (данные изъяты), мультифору, в которой находится светокопии 0 листов нетрудоспособности на имя М., паспорт на имя М. серии 0000 № выданный 00.00.0000 г. (данные изъяты) в кожаной обложке коричневого цвета с оттиском герба РФ, прозрачную мультифору, в которой находятся: (данные изъяты) хранящиеся у М- оставить у М.

-копию паспорта на имя М. серии 000 № выданный 00.00.0000 г. (данные изъяты), копию свидетельства о регистрации ТС серии (данные изъяты) на автомашину (данные изъяты), водительского удостоверения серии (данные изъяты) на имя М,, копию паспорта транспортного средства (ПТС) серии (данные изъяты) на автомашину (данные изъяты) на имя К., копию страхового полиса серии 000 № на имя К., на автомашину (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ