Решение № 12-109/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-109/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата должностное лицо - государственный инспектор труда (по охране труда) в Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. В обосновании жалобы указал, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ им совершено впервые, раскаяние лица, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, отсутствие вредных последствий административного правонарушения. Также считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным. В связи с изложенным, на основании ст. 2.9, 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ просит постановление отменить и освободить его от наказания, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Бельцов А.Н. полагает жалобу необоснованной, а вынесенное постановление законным.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Установлено, что дата в ГИТ в ЧР посредством электронных каналов связи поступило обращение ФИО3 о нарушениях в ООО «ЖБК -----» в связи с ненаправлением ГИТ в ЧР декларации соответствия условий труда на рабочем месте электромеханика АРЦ.

ФИО3 в обращении выразил просьбу ответ направить по адресу его проживания, указанному в обращении - адрес.

Рассмотрение и направление ответа по обращению поручено государственному инспектору ФИО1, которым ответ ФИО3 направлен на адрес электронной почты ------, который в тексте самого обращения указан не был. По надлежащему адресу ответ направлен не был.

При таких обстоятельствах, выводу суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются правильными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено, наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данили