Решение № 7-5373/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 05-0603/2024

Судья: Мищенко Д.И. дело № 7-5373/2025


РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин гражданство, работает в наименование организации, должность, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2024 года инспектором ДПС 6-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 октября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Черножукова Я.А., допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 после ДТП навещал потерпевшую, оказывал ей материальную помощь, всячески поддерживал, однако в суде она по непонятной причине настаивала, чтобы его лишили права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена (ИПО 80407107072620), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2024 года примерно в 09 час. 41 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, двигаясь в г. Москве по внешней стороне Садового кольца в направлении Зубовского б-ра, в районе дома № 3 по Смоленской пл-ди не учёл интенсивность движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, во избежание столкновения со впереди остановившимся транспортным средством применил экстренное торможение, результатом чего стало падение пассажира автобуса ФИО2, повлекшее причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП111884 от 17 октября 2024 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; определением № 77 ОВ 0322838 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 июля 2024 года; рапортом старшего инспектора ДПС 6-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; спецсообщением о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 77 МР 0008243 от 31 июля 2024 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2024 года; фототаблицей; карточкой происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 31 июля 2024 года, потерпевшей ФИО2 от 12 сентября 2024 года об обстоятельствах совершённого ДТП; видеозаписями происшествия с камер наблюдения, установленных в салоне автобуса марка автомобиля », регистрационный знак ТС; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424204546 от 10 октября 2024 года, согласно выводам которой у ФИО2 установлены телесные повреждения (диагноз), квалифицированные как средней тяжести вред здоровья, а также иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с камер наблюдения, установленных в салоне автобуса марка автомобиля », усматривается, что проезжая часть на данном участке дороги имеет пять полос движения; автобус марка автомобиля », регистрационный знак ТС, движется в средней полосе, впереди него на некотором расстоянии движется автомобиль марки марка автомобиля. В это время со 2-й полосы в среднюю полосу перестраивается автомобиль марки марка автомобиля, вследствие чего автомобиль марка автомобиля начинает тормозить. Соответственно, у водителя автобуса объективно было достаточно времени для того, чтобы предпринять какие-либо действия во избежание экстренного торможения.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО2 сидела на откидных сидениях, на которых отсутствуют ремни безопасности, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы (наличие бабушки, являющейся инвалидом 2-й группы, возмещение ущерба потерпевшей), не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин