Приговор № 1-266/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 09 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретареКретининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. МичуринскаЛогутова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мишоловой О.А., представившей удостоверение № 145 и ордер № Ф-066853,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..,

07.02.2014 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

03.10.2014 Мичуринским районным судом Тамбовской области п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (к приговору от 07.02.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 02.04.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

10.06.2018 около 13 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, принадлежащий А.,расположенный во дворе д. .. г. Мичуринска, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 1750 рублей, ключи и трос-замок в денежном выражении стоимости не представляющие, принадлежащие А. После этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив А. материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Кроме тогоФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18.06.2018 примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, пришли в магазин .. № ..», расположенный по адресу: г. Мичуринск, ул. ..55. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, свободным доступом с открытых стеллажей магазина тайно похитили батон липецкий «Лимак» в количестве 1 шт. стоимостью 16 рублей 39 копеек, пиво «Леффе Блонд» в количестве 1 шт. стоимостью 101 рубль 68 копеек, нарезка шейка «Стрелецкая» в количестве1 шт. стоимостью 118 рублей 08 копеек, грудинка «Столичная» массой 0,848 кг стоимостью 278 рублей 14 копеек, колбаса сыровяленая полусухая салями «Фелино» массой 0,440 кг стоимостью 238 рублей 12 копеек, масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» в количестве 2 шт. общей стоимостью 227 рублей 94 копейки, пельмени «Цезарь» в количестве 1 шт. стоимостью 384 рубля 57 копеек, колбаса «Праздничная» сырокопченая массой 300гр. стоимостью 181 рубль 22 копейки, водка «Майкопская» классическая в количестве 2 шт. общей стоимостью 177 рублей 12 копеек, водка «Номер один» в количестве 1 шт. стоимостью 194 рубля 34 копейки, пиво «Шпатен Мюнхен» в количестве 2 шт. общей стоимостью 168 рублей 92 копейки, карбонад «Славянский» в количестве 1 шт. стоимостью 142 рубля 68 копеек, каша «ФрутоНяня» в количестве 1шт. стоимостью 29 рублей 44 копейки, нерка «Русский невод» коса холодного копчения в количестве 2 шт. общей стоимостью 295 рублей 18 копеек, томаты красные, массой 0,632 кг стоимостью 54 рубля 10 копеек, сложив похищенное в пластиковую корзину, в денежном выражении стоимости не представляющую, принадлежащие ..», а всего товара на общую сумму 2607 рублей 92 копейки, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ..» материальный ущерб на общую сумму 2607 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Мишолова О.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. и представитель потерпевшего ..» Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны, решение вопроса о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинительЛогутов К.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 10.06.2018суд квалифицирует по п. «б»ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия по преступлению от 18.06.2018 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два преступлениясредней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, - его активное способствование расследованию преступлений.

Совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленные преступления, умышленных преступлений средней тяжести, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ..», хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношенииФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в порядке изменения меры пресечения с 02 октября 2018 года по 08 октября 2018 года включительно.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина ..», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров