Приговор № 1-199/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Саратовской области Кривенцевой С.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональном образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортном средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 20 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом «MINSK D4 50» с объемом двигателя 49 см3, без государственного регистрационного знака.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 ФИО1, продолжая осознавать, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал управлять механическим транспортным средством – мопедом «MINSK D4 50» с объемом двигателя 49 см3, без государственного регистрационного знака от <адрес>, и в 20:15 около <адрес> остановлен сотрудником полиции и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался.

Такими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1. УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказаний.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года

Вид работ и объекты, на которых отбывается основное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, с видеозаписью от 04 сентября 2020 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционном жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий О.В. Понамарев