Приговор № 1-114/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

№ 1-114/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000936-05


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., окончательно к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на ... по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 (9 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ст.ст.79,70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., окончательно к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к дому, расположенному на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее ему не знакомая И., отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, путем снятия штапиков и стекла в окне веранды проник в помещение дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь на веранде и в одной из комнат указанного дома, ФИО1 тайно похитил принадлежащее И. имущество, а именно:

- топор «Fiskars» стоимостью 1667 рублей,

- три банки тушенки «Борисоглебская» стоимостью 110 рублей за одну банку, общей стоимостью 330 рублей,

- две банки ветчины «Великолукская» стоимостью 174 рубля за одну банку, общей стоимостью 348 рублей,

- одну банку фасоли в томатном соусе стоимостью 120 рублей,

- четыре коробки шоколадных конфет «Merci» стоимостью 233 рубля за одну коробку, общей стоимостью 932 рубля,

- одну коробку шоколадных конфет «Бабаевские» стоимостью 233 рубля,

- один блистер таблеток «Нурофен» стоимостью 87 рублей,

- две упаковки бинтов стоимостью 36 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 72 рубля,

- один флакон йода стоимостью 66 рублей, а всего имущества на общую сумму 3855 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб в сумме 3855 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к дому, расположенному на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее ему не знакомый Ю., отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, путем повреждения оконного остекления и открытия рамы окна веранды проник в помещение дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь на веранде и в одной из комнат указанного дома, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ю. имущество, а именно:

- нож «Ф-1» в чехле стоимостью 2383 рубля,

- удочку «Bull» с катушкой в чехле стоимостью 967 рублей,

- одну банку тушенки «Совок» стоимостью 170 рублей,

- одну банку консервированной фасоли стоимостью 50 рублей,

- одну банку оливок черных стоимостью 60 рублей,

- одну банку оливок зеленых стоимостью 60 рублей, а всего имущества на общую сумму 3690 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ю. материальный ущерб в сумме 3690 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений по каждому эпизоду признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества И. дал показания о том, что хх.хх.хх г., в ночное время, он находился в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия. Проходя мимо одного из домов, расположенных рядом с дорогой, он решил проникнуть в данный дом и совершить кражу. В дом он проник, сняв штапики со стекла в раме окна, расположенной справа от входной двери в дом. Стекло прислонил к качели, стоящей рядом. Штапики снимал ножом, который был у него при себе. Оказавшись на веранде данного дома, из шкафов, расположенных слева от входной двери в дом, он похитил продукты питания, а именно: три банки тушенки, две банки ветчины, банку фасоли в томатном соусе, пять коробок конфет. Также на веранде он обнаружил две открытые бутылки с водкой и вином, которые выпил. Бутылки оставил там же на веранде. Далее он прошел в комнату, расположенную на первом этаже дома, где справа от входа на полу увидел топор «Фискарс», который взял себе. С полки, расположенной над диваном, он похитил одну пластинку таблеток «Нурофен», две упаковки бинтов и флакон йода. Похищенное имущество он сложил в имеющийся при нем рюкзак и покинул дом через окно, в которое проникал. С похищенным он ушел в лес, где продукты питания употребил по назначению, а топор и медикаменты спрятал в самодельном шалаше. По факту хищения имущества Ю. дал показания о том, что в хх.хх.хх г., в ночное время, он находился в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия. После совершения кражи из первого дома он пошел вглубь участков, где подошел к дому, откуда также решил совершить кражу. Подойдя к окну, расположенному справа от входной двери в дом, решил проникнуть в дом через данное окно. Так как окно находилось высоко от земли, недалеко от дома под деревом он увидел деревянный предмет, напоминающий табурет, который он перенес к крыльцу дома и установил под окно. Далее имеющимся у него при себе ножом он снял штапики с крайней левой рамы окна, которые положил на земле под данным окном, после чего попытался снять стекло из рамы, но у него ничего не получилось. Тогда рукояткой имеющегося при нем ножа он один раз ударил по стеклу в верхней части. От удара стекло разбилось в верхней части. Далее он забрался на деревянный предмет, напоминающий табурет, после чего в образовавшийся проем просунул руку и открыл раму окна с внутренней стороны. На раме окна была установлена сетка от комаров, которую он выдавил вовнутрь дома, после чего проник на веранду. Осмотрев помещение веранды, из холодильника, расположенного слева от входа, за лестницей, ведущей на второй этаж дома, он похитил несколько банок консервов: одну банку тушенки, две банки оливок, одну банку консервированной фасоли. На вешалке, расположенной слева от входа в жилую часть дома, он увидел мужские штаны, на поясе которых находился нож в чехле, который взял себе. Сложив похищенное имущество в имеющийся при нем рюкзак, он поднялся на второй этаж дома, где располагались две комнаты. Осмотрев данные комнаты, предметы и вещи, находившиеся там, в одной из комнат увидел несколько удочек, которые стояли в углу, одну из которых он похитил. После этого покинул дом через окно, через которое проник в дом. С похищенным он ушел в лес, где продукты питания употребил по назначению, а нож в чехле и удочку спрятал в самодельном шалаше (т.№ л.д.№).

Помимо полного признаниявиновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества И. и Ю. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым поступило сообщение от И. о том, что хх.хх.хх г. она обнаружила проникновение в дачный дом, расположенный в СНТ «...», откуда было совершено хищение топора, продуктов питания и лекарств (т.№ л.д.№);

- заявлением И. от хх.хх.хх г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое незаконно проникло в дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен дом, расположенный на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.№ л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым поступило сообщение от Ю. о том, что хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. он обнаружил проникновение в дачный дом №, расположенный в СНТ «...», откуда совершено хищение его имущества (т.№ л.д.№);

- заявлением Ю. от хх.хх.хх г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. незаконно проникло в дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен дом, расположенный на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы перчаток, следы рук (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого рыночная стоимость имущества на момент совершения противоправного действия составляет: топор «Fiskars» - 1667 рублей, три банки тушенки «Борисоглебская» - 330 рублей (110 рублей за одну банку), две банки ветчины «Великолукская» -348 рублей (174 рубля за одну банку), одна банка фасоли в томатном соусе - 120 рублей, четыре коробки шоколадных конфет «Merci» -932 рубля (233 рубля за одну коробку), одна коробка шоколадных конфет «Бабаевские» - 233 рубля, один блистер таблеток «Нурофен» - 87 рублей, две упаковки бинтов -72 рубля (36 рублей за одну упаковку), один флакон йода - 66 рублей (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого рыночная стоимость имущества на момент совершения противоправного действия составляет: банка тушенки «Совок» (говядина) - 170 рублей, банка консервированной фасоли - 50 рублей, банка оливок черных - 60 рублей, банка оливок зеленых - 60 рублей (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого рыночная стоимость имущества на момент совершения противоправного действия составляет: нож «Ф-1» в чехле - 2383 рубля, удочка складная «SWD-Bull» с катушкой - 967 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому у свидетеля Р. было изъято: топор «Fiskars», нож «Кизлярский» в чехле, удочка «Bull» с катушкой в тканевом чехле (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с участием потерпевших Ю. и И., согласно которому осмотрены нож «Ф-1» в чехле, топор, удочка складная «SWD-Bull» с катушкой. В ходе производства осмотра потерпевший Ю. пояснил, что нож и удочка принадлежат ему, были похищены из его дачного дома в СНТ «...». Потерпевшая И. также пояснила, что топор принадлежит ей, был похищен из ее дачного дома в СНТ «...» (т.№ л.д.№);

- заявлением ФИО1 от хх.хх.хх г., согласно которому он признается в том, что в хх.хх.хх г., находясь в СНТ «...» Прионежского района Республики Карелия, он проник в дом, сняв штапики окна ножом, из дома похитил продукты питания, топор, лекарства. Продукты питания употребил, топор и лекарства спрятал в лесу (т.№ л.д.№);

- заявлением ФИО1 от хх.хх.хх г., согласно которому он признается в том, что в хх.хх.хх г., находясь в СНТ «...» Прионежского района Республики Карелия, он проник в дом, сняв штапики окна и разбив окно, из дома похитил продукты питания, нож, удочку. Продукты питания употребил, нож и удочку спрятал в лесу (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, при каких обстоятельствах совершил хищение чужого имущества из домов на участках № и № в СНТ «...» Прионежского района Республики Карелия в хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения имущества Ю. и И. подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей:

- потерпевшая И., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что в собственности ее отца, имеется дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия. Данный дом используется в качестве дачи, пригоден для проживания, имеются жилые комнаты, кухня, веранда, электрифицирован, имеется печное отопление. В последний раз она была на даче хх.хх.хх г.. Все было в порядке. хх.хх.хх г. она приехала на дачу и обнаружила, что на веранде в окне, расположенном справа от входной двери, сняты штапики. Стекло, которое было частично повреждено, стояло, прислоненное к качели, возле дома. Она попыталась открыть входную дверь, но не смогла этого сделать, хотя замок и дверь внешних повреждений не имели. Через поврежденное окно она залезла в дом и изнутри открыла входную дверь. Находясь в доме, обнаружила беспорядок, вещи разбросаны и, ранее находящиеся в шкафах на веранде, теперь лежали на полу. В жилой комнате стоял холодильник, который был открыт. Она стала осматривать все и обнаружила, что из шкафов, расположенных на веранде слева от входной двери в дом, пропало следующее имущество: три банки тушенки «Борисоглебская», две банки ветчины «Великолукская», одна банка консервированной фасоли в томатном соусе, четыре коробки шоколадных конфет «Merci», одна коробка шоколадных конфет «Бабаевские». На веранде стояли пустые бутылки из-под спиртного, в которых ранее находилось около 100 грамм водки и около 200 грамм вина. В комнате, расположенной на первом этаже дома, справа от входа на полу она обнаружила отсутствие топора марки «Fiskars», который приобретался в 2000 году. С полки, расположенной над диваном в этой же комнате, пропали лекарственные препараты, а именно: один блистер таблеток «Нурофен», две упаковки бинтов, один флакон йода. Сразу она в полицию не обратилась, так как находилась в расстроенных чувствах. С оценкой эксперта согласна. Общий ущерб от кражи принадлежащего ей имущества составил 3855 рублей, что для нее является незначительным материальным ущербом (т.№ л.д.№);

- потерпевший Ю., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что в собственности его мамы имеется дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия. Дом пригоден для проживания, электрифицирован, оборудован печным отоплением, имеются жилые комнаты, кухня, веранда. В последний раз он был на даче хх.хх.хх г.. Все было в порядке. хх.хх.хх г. он с супругой Н. приехал на дачу и обнаружил, что крайняя левая рама окна веранды, расположенного справа от входной двери, открыта, и в верхней части разбито стекло. Москитная сетка на раме отсутствовала. Под окном располагались деревянные «козлы», которые ранее находились на участке под деревом. В раме окна, расположенного с правой торцевой стены дома относительно входной двери в дом, были сняты штапики со стекла и приставлены к газовому ящику, расположенному левее данного окна. На газовом ящике лежал фрагмент стекла. Замок входной двери в дом повреждений не имел. Открыв данную дверь своим ключом, они прошли в дом. На веранде был беспорядок, вещи перемещены, дверцы тумбочки открыты, оттуда взяты и поставлены на пол бутылка растительного масла, пачка чая, кастрюля. Москитная сетка лежала на полу под окном. Замок входной двери в жилую часть дома поврежден не был, входная дверь была заперта. Осмотрев помещение веранды, он обнаружил, что с холодильника, расположенного слева от входа на веранду, пропали продукты питания, а именно: одна банка тушенки «Совок» (говядина), одна банка консервированной фасоли, одна банка зеленых оливок, одна банка черных оливок. Ранее висевшие на вешалке, расположенной слева от входа в жилую часть дома, брюки лежали на тумбе под вешалкой. С ремня брюк пропал нож «Ф-1» в чехле (сувенирный «Кизлярский). Данный нож он приобретал в Республике Дагестан в 2016 году. Нож диной около 25 см., лезвие из стали серого цвета шириной около 3 см., ручка деревянная светло-коричневого цвета, на задней части ручки имелся рельефный задник (металлический). Чехол из кожеподобного материала коричневого цвета прошит по бокам, сверху кнопка. Далее поднявшись на второй этаж дома, где расположены две комнаты, он обнаружил беспорядок: в первой комнате вещи были перемещены со своих мест. С насосной станции был снят чехол, с вешалки сняты и перемещены на диван верхняя одежда, во второй комнате в углу ранее стояли удочки, а теперь они лежали на полу. Одна из удочек была похищена, а именно удочка складная «Bull», длиной 5 метров, с катушкой. Более из дома ничего не пропало. С оценками эксперта он согласен. Таким образом, общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 3690 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом (т.№ л.д.№);

- свидетель Н., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что в собственности ее свекрови имеется дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, который пригоден для проживания. хх.хх.хх г. они с супругом Ю. приехали на дачу и обнаружили, что в дом было совершено проникновение через окно веранды и похищено имущество, принадлежащее их семье, а именно продукты питания, удочка и нож в чехле (т.№ л.д.№);

- свидетель Р., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по .... хх.хх.хх г. им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по сообщениям граждан о хищении принадлежащего им имущества из дачных домов, расположенных на территории .... В ходе данных мероприятий было установлено, что к совершению преступлений причастен ФИО1 Было установлено, что похищенное имущество находится в «схроне», расположенном в лесном массиве вблизи ЛЭП на территории ..., в пределах географических координат .... Впоследствии, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по ... они выехали в лесной массив, где в самодельном шалаше было обнаружено похищенное имущество, в частности имущество, похищенное из дачных домов, расположенных на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, а именно: нож «Ф-1», удочка «Булл», топор «Фискарс». Указанное имущество было изъято, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Данное имущество находится у него в служебном кабинете ОМВД России по ..., и он готов его добровольно выдать следователю для приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертиз и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества И. и Ю. с незаконным проникновением в их жилище.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при совершении каждого противоправного деяния умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправность совершаемых им деяний и отсутствие у него права законного доступа в жилище И. и Ю.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ....

Наряду с характеризующими материалами, судом также учитывается заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от хх.хх.хх г., согласно выводов которогоФИО1 ... (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления по эпизоду хищения имущества Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил два умышленных тяжких корыстных преступления при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, а также, учитывая требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободыза каждое преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что их назначение является нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО1 по каждому эпизоду преступлений установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 ранее дважды был осужден за тяжкие преступления с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, настоящим приговором он осуждается за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Школьниковой Л.Н. при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме 4125 рублей, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого. При этом, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, суд не находит и взыскивает их в полном объеме с подсудимого в сумме 4125 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ю.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 14.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- ...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен