Приговор № 1-289/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-289/2017

дело №1-289-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Шумаковой И.В. представившей ордер № 148880 от 14 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2008 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.09.2011г. по отбытию срока наказания;

- 11.11.2015 г. Таганрогским городским судом РО по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 23.06.2016г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 20 января 2017г. примерно в 13 часов 00 минут, <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, а именно, два прозрачных полиэтиленовых пакета с замком-фиксатором, в котором находились пластичное вещество коричневого цвета и растительная масса красно-желто-оранжевого цвета, содержащие в своем составе вещество -1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил) (2.2,3.3- тетраметилциклопропил) метанон) ТМСР - 2201 и 3.3.4 - триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил)пент-4-ен-1-он) ТМСР - 2201 (thermalisomer), которые являются производными наркотического средства -3-бутаноил-1 -метилиндол [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 -он], общей массой 0.62 грамма, что согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером данных видов наркотических средств.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления в крупном размере, вышеуказанные полимерные пакеты с наркотическим средством в целях сокрытия, положил в правый боковой карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить два полимерных пакета с замком-фиксатором с указанным наркотическим средством, а именно, пластичное вещество коричневого цвета и растительную массу красно-желто-оранжевого цвета, содержащие в своем составе вещество -1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон) ТМСР - 2201 и 3.3.4 - гриметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил)пент-4-ен-1-он) ТМСР - 2201 (thermalisomer), которые являются производными наркотического средства -3-бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 -он], общей массой 0.62 грамма, до 17 часов 50 минут 20 января 2017 г. - момента начала личного досмотра в помещении <адрес> в ходе которого, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с наркотическим средством, которое было изъято из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления вышеуказанные полимерные пакеты с указанным наркотическим средством общей массой 0.62 грамма.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела (л.д.17), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.02.2008г., вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину обстоятельством. Иных отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он состоит на диспансерном отделении в <данные изъяты> с диагнозом: пагубное употребление опиатов, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 14.03.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2017 г. по 13 марта 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. 70) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов