Приговор № 1-115/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бушинской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ дата содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, дата ФИО2 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, после которого у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки нож. Дождавшись, когда Потерпевший №1 пошел из комнаты в санузел, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, ФИО2, находясь в коридоре между помещениями кухни и санузла вышеуказанной квартиры, подошел к Потерпевший №1, которому умышленно нанес один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в живот, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки и излитием крови в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, показал, что с Потерпевший №1 они встретились у магазина ............ купили спиртное, пришли в квартиру Свидетель №1 и стали распивать. Потерпевший №1 стал вспоминать давние обиды. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт и драка, они друг другу нанесли по одному удару, потом успокоились, дальше продолжили распивать спиртное. В тот момент, когда Свидетель №1 ушел спать, а Свидетель №2 и Свидетель №4 ушли в магазин за спиртным, в комнате остались он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 Он также собирался пойти в магазин с ребятами, но поскольку они уже ушли, он лег спать. Проснулся он от того, что его кто-то начал толкать. Он захотел попить, пошел на кухню, в этот момент Потерпевший №1 сказал ему что-то оскорбительное и пошел следом за ним. Потерпевший №1 зашел на кухню, толкнул его и нанес удар с левой стороны кулаком в височную область, он в этот момент с целью самообороны взял со стола нож и ударил ему один раз ножом с левой стороны. При этом он Потерпевший №1 ничего не говорил. После нанесенного удара Потерпевший №1 согнулся, потом убежал в ванную комнату. В то время, когда Свидетель №2 и Свидетель №4 пришли домой, Потерпевший №1 после нанесенного им удара находился в ванной комнате. В тот момент, когда он выходил из кухни, его встретил Свидетель №3, закричал: «что ты сделал?», просил отдать ему нож. Он без всякого сопротивления отдал ему нож, тот убрал его на кухню. Когда Свидетель №3 забрал нож, он понял ситуацию, пошел в ванную комнату, хотел узнать, что с Потерпевший №1, который там закрылся, он попытался открыть дверь и оказать Потерпевший №1 первую помощь, однако тот не открывал дверь. Он понял, что Потерпевший №1 его боится и поэтому дверь не открывает. Свидетель №1, когда проснулся, сказал, чтобы он ушел из квартиры, что он и сделал. Он находился в средней степени тяжести алкогольного опьянения. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на совершение им данного преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показывал, что дата он приехал к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, находился у него в гостях до дата. дата. к Свидетель №1 приехал родственник Свидетель №4 и они все вместе употребляли спиртные напитки. дата. Свидетель №4 уехал, а он с Свидетель №3 и Свидетель №1 остались в квартире по вышеуказанному адресу. В дневное время к ним приехал в гости их общий знакомый Свидетель №2, который привез с собой спиртные напитки. Около ............ приехал Свидетель №4, который также привез с собой спиртные напитки, они все вместе стали распивать спиртное. В вечернее время они еще неоднократно ходили в магазин за спиртными напитками. Примерно в ............ час к ним приехал еще один их знакомый Потерпевший №1, который также совместно с ними стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, но их быстро разняли. Поскольку Потерпевший №1 не успокаивался, он взял нож, и припугнул его, не высказывая при этом никаких угроз, после чего кто-то из друзей убрал данный нож со стола и унес на кухню. После этого Свидетель №4 и Свидетель №2 ушли в магазин за спиртными напитками, а он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались в квартире. Спустя некоторое время Свидетель №1 ушел спать, а он лег на кровать, которая была расположена вдоль стены с левой стороны от входа. Потерпевший №1 и Свидетель №3 сидели за столом. Спустя некоторое время он проснулся и услышал, что Свидетель №3 спросил у Потерпевший №1 зачем он в него (ФИО2) плюнул. Сам он этого не видел и не чувствовал. Затем он встал с кровати и пошел на кухню попить воды, при этом никому ничего не говорил, вслед за ним на кухню зашел Потерпевший №1, стал ему угрожать физической расправой, почти сразу же его толкнул, из-за чего он потерял равновесие. В этот момент он заметил на столе кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета и ударил Потерпевший №1 данным ножом наотмашь в живот снизу вверх. После того, как он нанес удар Потерпевший №1, тот сразу же ушел в санузел, а Свидетель №3 забрал у него нож. Когда он увидел у Потерпевший №1 кровь, то испугался, вернулся на кухню, помыл нож и убрал его в сушилку. После чего он из указанной квартиры ушел. дата ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что его ищут сотрудники полиции. После чего он сам пришел в полицию и написал явку с повинной. (л.д.70-72, л.д.122-123). Настаивает на том, что он нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, находясь на кухне, после того как тот нанес ему удар кулаком в голову. При ознакомлении с заключением биологической экспертизы № показал, что нанес удар ножом, который обозначен на фототаблице под № (л.д.159-160). В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, ФИО2 подтвердил свои показания и настаивал на том, что нанес удар Потерпевший №1 на кухне, защищаясь от Потерпевший №1, поскольку последний нанес ему удар по голове. Потерпевший №1 настаивал на том, что ФИО2 нанес ему удар между кухней и ванной комнатой, ударов он ФИО2 не наносил (л.д.138-139).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, пояснил, что следователь данные показания занесла в протоколы допроса с его слов, замечаний к содержанию указанных протоколов он не высказывал. Кроме того, показал, что Потерпевший №1 по характеру вспыльчивый, дает неправдивые показания, поскольку хочет получить от него денежные средства. После нанесения удара он пытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, пошел за ним в ванную комнату.

В протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что в дата., находясь в квартире своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, он распивал со знакомыми спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1, находясь на кухне, ударил его кулаком по лицу, он, испугавшись, схватил со стола нож и нанес этим ножом удар в левый бок Потерпевший №1, который упал на пол, после чего поднялся и убежал в санузел. (л.д.61-62)

Кроме признания подсудимым своей вины в данном преступлении его вина также подтверждается следующим исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком. дата. он приехал в г. Пермь по работе, остался у Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Квартира представляет собой две смежные комнаты, имеется ванная комната, совмещенная с туалетом, небольшой коридор и кухня. Изначально встретился с ребятами в магазине, взяли спиртные напитки, около ............ пришел в квартиру, где находились он, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, вместе они распивали спиртные напитки в большой комнате. С ФИО2 они начали вспоминать старые обиды, сначала между ними был словесный конфликт, потом между ними завязалась драка, при этом они нанесли друг другу удары. После этого пожали друг другу руки и продолжили распивать спиртные напитки. После этого ФИО2 встал и пошел на кухню, он как раз проходил мимо, пошел в ванную комнату и в это время ФИО2 нанес ему удар. Когда он шел в ванную комнату, ФИО2 ему угрозы не высказывал, физическое воздействие в отношении ФИО2 он не применял. У ФИО2 он увидел нож в руках после того, как ему был нанесен удар. Фактически удар был нанесен у входа ванную комнату. ФИО2 продолжал идти на него с ножом, он принял решение закрыться в ванной комнате, закрыл дверь и удерживал ее, поскольку на двери ванной комнаты нет замка. До нанесения удара он ничего ФИО2 не говорил, и ФИО2 ему также ничего не говорил, удар нанес молча. Находясь в ванной комнате, он держал дверь изнутри, ФИО2 пытался открыть дверь, дергал ее, иногда ему это почти удавалось, он видел, что ФИО2 стоит с ножом. Затем он услышал словесный конфликт, Свидетель №3 пытался забрать нож у ФИО2. Он испугался за Свидетель №3, вышел и увидел, что в руках у ФИО2 уже не было ножа. После нанесения удара, когда он вышел из ванной комнаты, услышав словесный конфликт, увидев перевернутый табурет, он оторвал от этого табурета ножку и пытался нанести удар ФИО2 по голове, чтобы помочь Свидетель №3 Он нанес незначительный удар ФИО2 по голове при входе на кухню. После того, как он вышел из ванной комнаты, ФИО2 угроз в его адрес не высказывал. ФИО2 стал извиняться перед ним, а он начал терять сознание. О том, что у него проникающее ранение, он понял сразу же, следы крови были в ванной комнате, кровь из раны бежала достаточно сильно. Не подтверждает показания ФИО2 о том, что он (Потерпевший №1) высказывал ему угрозы физической расправы, в ФИО2 он не плевал. С момента окончания конфликта до момента нанесения ему удара ФИО2 прошло не более 30 минут. Действия ФИО2 объясняет тем, что последний находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для оговора подсудимого у него нет, долговых обязательств перед ФИО2 он не имеет. Свое состояние опьянения оценивает как легкое, ФИО2 как тяжкое. Исковые требования о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей не поддерживает, поскольку родителями подсудимого ему выплачена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, кроме того, ими написана долговая расписка о выплате ему в качестве компенсации морального вреда еще 50 000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в настоящее время не поддерживает. В связи с полученной травмой у него присутствует постоянная боль, он не может устроиться на работу, связанную с физическими нагрузками.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон, были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, протокол очной ставки между потерпевшим и ФИО2, из которых следует, что дата. он приехал в г. Пермь, позвонил своему другу Свидетель №3, который проживает в съемной квартире вместе с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, планировал у них пожить. дата он встретился с Свидетель №3 и его друзьями ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4 у магазина «............, расположенного у <адрес>. В магазине они купили продукты питания и алкогольные напитки и все вместе ушли в квартиру к Свидетель №1. В вышеуказанной квартире все вместе стали распивать спиртное, спустя некоторое время, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал немного конфликтовать со всеми присутствующими, в том числе, и с ним. Учитывая, что по характеру он вспыльчивый, то он ФИО2 спуску не давал, отвечал ему в грубой форме на все его претензии, в связи с чем, между ним и ФИО2 возник сначала словесный конфликт, после чего они друг другу нанесли по несколько ударов, но их очень быстро разняли. В течение вечера он с ФИО2 еще неоднократно вступал в словесный конфликт, но никаких угроз о физической расправе друг другу они не высказывали. В конце вечера, перед тем как лечь спать, он и ФИО2 помирились. Свидетель №1 ушел спать в маленькую комнату, Свидетель №2 и Свидетель №4 куда-то ушли, а он с Свидетель №3 и ФИО2 находились в большой комнате, ФИО2 заснул в кресле. В какой-то момент ФИО2 проснулся и ушел на кухню, а он через несколько секунд пошел в санузел. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в левом боку, он обернулся и увидел, что с левого бока от него стоит ФИО2 и в руках у него нож, и он (Потерпевший №1) сразу же забежал в санузел, закрыл дверь и придерживал ее, поскольку дверь замком не оборудована. ФИО2 пытался открыть дверь, при этом что-то говорил ему, что именно он не помнит. После того как ФИО2 отошел от двери, он вышел в коридор и увидел, что ФИО2 и Свидетель №4 стоят между кухней и коридором. ФИО2 снова пытался к нему подойти, но он увидел в коридоре табуретку в перевернутом виде, схватил одну ножку, так как она держалась на каких-то тряпках, и стал отмахиваться от ФИО2, при этом один раз стукнул ФИО2 в область головы. После этого он почувствовал сильную боль и слабость, что происходило далее, не помнит. В тот момент, когда ФИО2 нанес ему удар, между ними никакого конфликта не было, никаких угроз он ему не высказывал (л.д.87-88). Дополнил, что дата., после того как ФИО2 ударил его ножом в живот, он ушел в санузел и прикрыл дверь, поскольку на дверях не было замка, он дверь придерживал. Затем он услышал, как в коридоре на повышенных тонах разговаривают Свидетель №3 и ФИО2. Испугавшись, что ФИО2 может нанести удар ножом Свидетель №3, он вышел из санузла в коридор, где увидел табуретку, которая лежала в комнате в перевернутом виде. Он взял ножку от табуретки и ударил ФИО2 в область головы, поскольку в этот момент тот был с ножом, и снова зашел в санузел. Спустя некоторое время кто-то из его друзей сказал, что ФИО2 ушел в другую комнату и он из санузла вышел в комнату (л.д.142-43). Дополнил, что дата, находясь в <адрес>, ФИО2 лежал на кровати, после чего резко встал и ушел на кухню, в этот момент между ними не было никаких конфликтов, он ему ничего не говорил, ФИО2 также ничего ему не высказывал, а он в этот момент пошел в санузел, на кухню он не заходил. Находясь в коридоре ближе к санузлу, он почувствовал резкую боль с левой стороны живота, и увидел в руках ФИО2 нож с коричневой деревянной ручкой. Позже данный нож у ФИО2 забрал Свидетель №3 Со слов Свидетель №3 нож вымыл он, куда после этого Свидетель №3 убрал нож, не знает. На фототаблице он опознал нож на фото под №. дата., находясь по вышеуказанному адресу, они пользовались ножами, которые изображены на фото под № и № (л.д.148-149). В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, ФИО2 подтвердил свои показания и настаивал на том, что он нанес удар Потерпевший №1 на кухне, защищаясь от Потерпевший №1, поскольку последний нанес ему удар по голове. Потерпевший №1 настаивал на том, что ФИО2 нанес ему удар между кухней и ванной комнатой, ударов ФИО2 он не наносил. (л.д.138-139)

Данные оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, пояснил, что словесные конфликты с ФИО2 еще возникали на протяжении вечера. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 хватался за нож, баловался им, перебирал его в руках, пытался играть с ножом, пытаясь попасть между пальцев. Когда он пошел в туалет, обстановка была спокойная, ФИО2 пошел на кухню за минуту до того, как он пошел в ванную комнату. Когда он проходил мимо кухни, видел, что ФИО2 на кухне что-то пил. Дополнил, что он (Потерпевший №1) был в средней степени алкогольного опьянения, а другие ребята были в состоянии тяжелого алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном. дата. сын уехал из <адрес> в <адрес>. Она была в <адрес> когда ФИО2 написал ей сообщение, о том, что его задержали сотрудники полиции. О том, что происходило в тот вечер, ей ничего не известно. Сына она может охарактеризовать, как ............. Пристрастий к алкоголю у него нет. Моральный ущерб, причиненный потерпевшему в размере 50 000 рублей, она возместила за ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, для полной характеристики подсудимого, были оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5, с согласия сторон, из которых следует, что дата. ее сын ФИО2 уехал в г.Пермь, вечером он звонил ей, сказал, что остановился у своих друзей. дата сын написал ей смс-сообщение, в котором сообщил, что у него большие проблемы, но что конкретно случилось, не сказал. От следователя ей стало известно, что ее сын кухонным ножом порезал своего знакомого Потерпевший №1, которого она не знает. Ей известно, что в настоящее время Потерпевший №1 находится на лечении в больнице. Считает, что ее сын совершил преступление, поскольку «перебрал» с алкогольными напитками. (л.д.101-102)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, на дата он проживал вместе с Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2. ФИО2 приехал к нему в пятницу, точную дату не помнит. Все произошло дата. Потерпевший №1 приехал к нему примерно в ............ может быть и позже, был трезвым. Все они вместе - он, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1, продолжили употреблять спиртные напитки. До того, как приехал Потерпевший №1, они употребляли разные алкогольные напитки. После употребления с Потерпевший №1 спиртного, он ушел спать. В ходе распития спиртных напитков были безобидные шутки, при этом все было спокойно. Он проснулся от шума в соседней комнате, зашел в комнату, увидел Потерпевший №1, который был в крови и держался за живот. Сюткин держался за голову. Он не видел, как Потерпевший №1 был нанесен удар. Следы крови были только в санузле. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между потерпевшим и ФИО2 не было, однако допускает, что данных конфликтов он мог и не заметить. Потерпевший №1 не проявлял агрессию по отношению к ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, были оглашены показания Свидетель №1, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно дата., точную дату он не помнит, к ним в гости на несколько дней приехал его друг ФИО2. дата., он, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Свидетель №2 уезжал в гости, приехал только дата, и привез с собой две бутылки шампанского, они снова стали употреблять спиртное. Около ............ часов вернулся Свидетель №4, привез с собой бутылку виски, объемом 0,5 литра. После того, как они выпили все спиртное, кто-то еще неоднократно ходил в магазин за спиртным. В вечернее время Свидетель №3 позвонил их общий знакомый Потерпевший №1 и сказал, что приедет к ним в гости. Около ............, Потерпевший №1 присоединился к ним, тоже стал распивать спиртные напитки вместе с ними. В ходе распития спиртного, ФИО2 на фоне выпитого стал вести себя неадекватно, стал обижаться на безобидные шутки в его адрес, их это веселило, поэтому они продолжали над ФИО2 всячески подшучивать, все шутки были безобидные, никак не оскорбляли его честь и достоинство. В какой-то момент ФИО2 схватил нож со стола, кто именно его обидел в тот момент, он не заметил. Свидетель №2 забрал у него нож и куда-то унес, после этого ФИО2 успокоился, и они снова продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он ушел спать в свою комнату. Он проснулся, поскольку услышал громкий шум в большой комнате, выйдя из маленькой комнаты, увидел, что входная дверь в санузел открыта, на полу сидит Потерпевший №1, вокруг него суетились Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2. Кто-то из них сказал, что ФИО2 «пырнул» ножом Потерпевший №1, как именно это произошло, никто не говорил. Он видел, что Потерпевший №1 прижимал руку к левому боку, повсюду была кровь. В большой комнате нервно ходил ФИО2, который извинился перед ним, сказал, что он этого не хотел. Каким ножом ФИО2 нанес удар Потерпевший №1, он не знает. Он видел, что в помещении санузла имеется много следов крови, поэтому он предположил, что ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 именно там. Нож он нигде не нашел. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то Потерпевший №1 сразу же увезли в больницу. (л.д.52-54)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО2 в тот день не было. Допускает, что между ними могли быть старые обиды.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон, следует, что дата он приехал к другу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире у Свидетель №1 уже находились его знакомые Свидетель №3 и ФИО2, с которыми он знаком около двух лет, все были трезвые. Далее, они все вместе решили распить спиртные напитки, так как у него при себе имелись две бутылки шампанского, они совместно с Свидетель №3 и ФИО2 распили их, Свидетель №1 с ними пить не стал. Около ............ часов в квартиру Свидетель №1 приехал Свидетель №4, принес с собой бутылку виски, объемом 0,5 литра, которую они распили совместно. После этого, он совместно с ФИО2 сходили в магазин ............», который расположен в <адрес> и купили одну бутылку виски, объемом 0,5 литра, одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и бутылку вина, объемом 0,7 литра. После этого они с ФИО2 еще купили одну бутылку виски, объемом 0,5 литра и бутылку вина, объемом 0,7 литра, затем с Свидетель №4 и ФИО2 снова пошли в вышеуказанный магазин, где встретили общего знакомого Потерпевший №1, который так же приехал к ним в гости, купили две бутылки виски, объемом каждая 0,5 литра, бутылку вина, объемом 0,7 литра и одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Все вместе пришли в квартиру к Свидетель №1, где они все вместе стали распивать спиртное. Свидетель №1 ушел спать в маленькую комнату. В ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, они высказывали друг другу претензии по какому-то факту из прошлого. Они с парнями их успокоили, ему показалось, что конфликт был исчерпан, так как те оба успокоились. Они с Свидетель №4 решили выпить еще, сходить в ночной бар ............ который расположен по <адрес>. В баре они купили 0,5 литра водки. Когда пришли в квартиру к Свидетель №1, то увидели, что Свидетель №3 и ФИО2 находятся в помещении коридора рядом с кухней, они были очень взволнованы. Свидетель №3 кричал ФИО2, чтобы тот бросил нож, он увидел, что в правой руке у Сюткина действительно находится нож. ФИО2 кричал, что ему «пофиг», что он его сейчас порежет, так как тот ему плюнул в лицо. Он понял, что ФИО2 имеет в виду Потерпевший №1, так как до этого между теми был конфликт. Он слышал голос Потерпевший №1, который находился в санузле, дверь которого была закрыта, Потерпевший №1 ничего не говорил, он только стонал. ФИО2 с ножом в руке пытался проникнуть в санузел, но Свидетель №3 его удерживал, пытался забрать у него нож. Свидетель №4 прошел в помещение санузла, дверь которого не была закрыта на замок, она была просто прикрыта. Когда он зашел в санузел, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, прислонившись к ванной, к животу он прижимал рулон туалетной бумаги, который был уже весь в крови. Когда он убрал рулон туалетной бумаги, то увидел, что с левой стороны внизу живота у Потерпевший №1 имелась рана, примерно 3 см., из которой бежала кровь. Он сразу же подумал, что данную рану Потерпевший №1 причинил именно ФИО2, поскольку, когда он зашел в квартиру, то нож находился именно в руках у ФИО2, и угрозы Потерпевший №1 высказывал именно он. Затем приехали сотрудники скорой помощи, увезли Потерпевший №1 в МСЧ №. В тот момент, когда ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, его и Свидетель №4 в квартире не было. (л.д.43-45)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, подсудимый пояснил, что Свидетель №2 в квартире в момент нанесения им удара Потерпевший №1 не было, он (ФИО2) не пытался проникнуть в санузел к потерпевшему. Предполагает, что свидетель Свидетель №2 оговаривает его, поскольку он хотел получить от него (ФИО2) денежные средства за его показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 дата к ним приехал его знакомый ФИО2, дата Свидетель №4 уехал, он, Свидетель №1 и ФИО2 находились в квартире. Когда к ним приехал Свидетель №2, то они снова стали распивать спиртное, он привез две бутылки шампанского. Около ............ вернулся Свидетель №4 и привез бутылку виски, объемом 0,5 литра. Все стали распивать виски, он и Свидетель №1 отказались. Он допил шампанское, стал пить вино, Свидетель №2 и ФИО2 в очередной раз ходили в магазин за спиртным. Около ............ часов к ним приехал его знакомый Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого они устроили небольшую потасовку, но они тех быстро разняли. После этого они успокоились, продолжили распивать спиртные напитки. Свидетель №1 ушел спать в маленькую комнату, он, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО2 находились в большой комнате, распивали спиртные напитки. ФИО2 и Потерпевший №1 постоянно цепляли словами друг друга, но драки не было. Потом ФИО2 лег спать на кровать, которая расположена вдоль левой стены от входа. В какой-то момент Потерпевший №1, сидя на диване в большой комнате, плюнул в ФИО2 и попал тому в затылок. После этого, ФИО2 встал, и между ним и Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт, но никто никому конкретных угроз не высказывал, они просто оскорбляли друг друга. Потом ФИО2 встал и вышел на кухню, Потерпевший №1 пошел вслед за ним. После этого он сразу же услышал вскрик Потерпевший №1, через несколько секунд Потерпевший №1 зашел в большую комнату, и он увидел, что с левой стороны внизу живота у Потерпевший №1 имеется рана примерно 4-5 см., рану было видно хорошо, поскольку Потерпевший №1 был одет только в термо-штаны, торс у него был голый. Потерпевший №1 через некоторое время ушел в санузел, он пошел за ним и увидел, что с кухни выходит ФИО2, в правой руке у него находился кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Он заметил, что на лезвии ножа имелись капли бурого цвета. Он перегородил дорогу ФИО2, подошел к нему и забрал нож, ФИО2 в тот момент был испуган, никакого сопротивления ему не оказывал. После этого Свидетель №1 сказал ФИО2, чтобы тот уходил из квартиры. Он видел, что ФИО2 оделся и ушел, никто его не пытался держать, так как все стали заниматься Потерпевший №1. Он пытался оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Пока они ждали сотрудников скорой помощи, то он сходил на кухню и помыл нож, которым ФИО2 нанес удар Потерпевший №1. (л.д.49-51)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Свидетель №3 путается в своих показаниях в части места нанесения ему удара ФИО2, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ФИО2 он не плевал, оснований для оговора подсудимого у него не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон, следует, что дата, он уехал ............, около ............ часов он вернулся в квартиру к Свидетель №1. Когда он зашел в квартиру, то там уже находились Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, также в квартире находился ФИО2 Они все распивали шампанское. По дороге он купил бутылку виски, объемом 0,5 литра, Свидетель №1 отказался пить виски. Свидетель №3 также не стал пить виски, допивал шампанское, а ФИО2 и Свидетель №2 стали вместе с ним распивать виски. После этого кто-то еще ходил в магазин за спиртным. Через некоторое время в квартиру Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, который вместе с ними стал распивать виски. В ходе распития спиртного он не заметил, чтобы кто-то с кем-то ругался. После выпитого спиртного, он, сидя в кресле, которое расположено в центре большой комнаты, уснул. Помнит, что в какой-то момент он очнулся от громких криков, он открыл глаза и сразу же увидел, что недалеко от него, рядом с санузлом на полу лежит Потерпевший №1, который был одет в темные штаны, торс у того был голый. Потерпевший №1 стонал, он увидел, что у того с левой стороны внизу живота имеется рана примерно 4-5 см. Он подошел к Потерпевший №1, прислонил его руку к ране, со своего телефона попытался вызвать скорую помощь в дата но у него не получилось. В комнате в тот момент также находились Свидетель №3 и Свидетель №2. (л.д.46-48)

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

сообщением из МСЧ № о том, что дата бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота, госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.4,5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата., в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято вещество бурого цвета с пола в ванной комнате и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-13);

справкой ГБУЗ ПК "МСЧ №" от дата. о том, что Потерпевший №1 находится в хирургическом отделении с дата диагнозом: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с ранением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки" (л.д.35);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата., в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты со шкафа из санузла нож с белой рукояткой длиной 24 см.; со стола на кухне нож с деревянной рукояткой длиной 23,5 см.; из газовой плиты нож с деревянной рукояткой длиной 33 см.(л.д.38-42);

протоколом получения образцов крови у потерпевшего Потерпевший №1 для сравнительного исследования (л.д.91);

заключением эксперта № от дата., согласно выводов которого в смыве с пола в ванной комнате выявлено наличие крови человека, которая произошла от Потерпевший №1 Наличие следов пота и слюны не выявлено (л.д.93-100);

заключением эксперта № от дата., согласно выводам которого, у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов, имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, и излитием крови в брюшную полость. Данная травма, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.131-132);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от дата., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что удар ему ФИО2 нанес у санузла, конфликтов до этого между ними не было. Обвиняемый ФИО2 показал, что нанес удар Потерпевший №1 на кухне, защищаясь, поскольку тот нанес ему удар по голове (л.д.138-139);

протоколом осмотра предметов от дата., в ходе которого был осмотрен нож, изъятый дата. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.145-147).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами, в частности с объективным заключением эксперта, установившим причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями у Потерпевший №1, устанавливали одни и те же обстоятельства. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, которое проведено компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Кроме того, о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему ножом тяжкий вред здоровью, он сам сообщил полиции в протоколе своей явки с повинной, подтвержденной им в суде, указав, что он нанес один удар ножом в левый бок Потерпевший №1

Все указанные доказательства добыты следствием без нарушения уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, они полностью согласуются между собой и в своей совокупности доказывают вину подсудимого ФИО2

Доводы подсудимого о том, поводом для причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему послужило аморальное поведение последнего (толчок, удар в голову) и удар был нанесен на кухне, а также доводы защитника ФИО13 о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, суд находит несостоятельными и отмечает, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 имело место причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта в материалах уголовного дела не имеется. В то время как из совокупности исследованных в суде обстоятельств, достоверно установлено, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного длительным распитием спиртных напитков, после произошедшего конфликта с потерпевшим, при условии того, что его (ФИО2) жизни и здоровью ничего не угрожало, схватил нож и умышленно нанес безоружному Потерпевший №1 удар в жизненно важный орган - живот. Кроме того, отвергая данный довод стороны защиты, суд каких-либо сведений, относительно выявления у подсудимого ФИО2 каких-либо повреждений головы, либо доказательств, подтверждающих, что со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО2 совершались действия, которые могли вызвать у него состояние аффекта, не имеется.

При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, после того, как ФИО2 встал и пошел на кухню, а за ним следом пошел потерпевший, через непродолжительный промежуток времени Потерпевший №1 вошел в комнату с ножевым ранением живота, при этом никаких шумов и конфликтов между подсудимым и потерпевшим он не слышал. Никаких оснований для возможного оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; ............; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд не признает протокол явки с повинной (л.д.61-62), написанный ФИО2, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции было достоверно известно о его причастности к совершению преступления, поэтому данный протокол в силу ст.142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной. Суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной как чистосердечное признание и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что это состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение им данного преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, имеющее повышенную степень общественной опасности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1. о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 150 000 рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: нож (л.д.164), хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО6 в сумме 3 162 рубля 50 копеек подлежат на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания, то есть с дата. дата

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: нож (л.д.164), хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО6 в сумме 3 162 рубля 50 копеек.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова