Приговор № 1-324/2018 1-40/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-324/2018

Дело № 1-40/19 УИД 26 RS 0014-01-2018-003306-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 24 января 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Салинка Г.Г., представившей удостоверение № 760, и ордер № н 131429 от 23.01.2019г.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего - адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО6, представившей ордер № с 086207 от 23.01.2019г., и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 21.09.2000г.р., родившегося в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 октября 2018г., в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении общественного туалета, расположенного в 80 метрах в южном направлении от входа в государственный агротехнический колледж <адрес> городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, путем требования о передачи ему мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетнему. Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «SamsungduosGelaxyS5 miniIMETL1: 355320/06/056786, IMEIL2: 355321/06/05686/56, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 При этом на неоднократные требования последнего прекратить свои противоправные требования, не реагировал, после чего, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. * При производстве предварительного расследования по уголовному делу похищенный мобильный телефон был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Салинка Г.Г. подтвердила согласие подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судбеного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель ФИО8, несовершеннолетний потерпевший ФИО4 Е.С, его законный представитель Свидетель №1 и представитель дотерпевшего -адвокат ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций сзащитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении

I
преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежат уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), не состоит на учёте у врачей нарколога и №).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие явки с повинной (№ активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также полное признание ФИО3 своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение им в судебном заседании публичных извинений потерпевшему в Силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывают требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

з
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что после вступления1 приговора в законную силу, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон, переданный на хранение, подлежат оставлению у Законного владельца.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 215 (двести пятнадцать) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон торговой марки № переданный законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №1 (л. д№ - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков