Приговор № 1-1/2017 1-71/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова С.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника Просвирина С.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился со своей знакомой ФИО2 возле озера, расположенного напротив <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО6, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно нанёс руками и ногами не менее 15 ударов в голову ФИО2, не менее 2 ударов в область груди и живота, не менее 33 ударов в область верхних и нижних конечностей, в результате чего ФИО2 потеряла сознание. После этого ФИО6 переместил находившуюся в бессознательном состоянии ФИО2 в озеро и некоторое время удерживал её в воде, вследствие чего вызвал у ФИО2 патологическое состояние – механическую асфиксию в результате закрытия дыхательных путей водой, сопровождавшуюся нарушением деятельности жизненно важных систем организма вследствие острого кислородного голодания, по признаку опасности жизни сопровождающуюся причинением тяжкого вреда здоровью и стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Кроме того в результате вышеуказанных действий ФИО6 ФИО2 были причинены следующие прижизненные телесные повреждения: .... Указанная закрытая черепно-мозговая травма в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоит, у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождается причинением средней тяжести вреда здоровью; - ..., которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят, у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождаются причинением средней тяжести вреда здоровью; - ..., которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят, у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. В результате действий ФИО6 выразившихся в умышленном утоплении потерпевшей в озере, повлекших механическую асфиксию в результате закрытия дыхательных путей водой, ФИО2 скончалась на месте происшествия. Убедившись, что ФИО2 перестала подавать признаки жизни, ФИО6 покинул место преступления.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что длительное время встречался с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора на почве того, что он ревновал ФИО2 и подозревал её в неверности. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до примерно 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились на берегу озера, расположенного напротив <адрес>, где ругались между собой. Других людей на берегу озера не было. Избивать он её стал ещё в квартире № в доме № по <адрес>, а также по пути к озеру, идя по <адрес>. От ударов в голову у ФИО2 шла кровь из носа и губ. Придя на берег озера, они продолжали ругаться. В какой-то момент, разозлившись, он снова стал наносить ФИО2 множественные удары руками и обутыми ногами по телу, конечностям и в голову. От ударов лицо у потерпевшей было в крови. После избиения он успокоился, они с ФИО2 стали разговаривать, курили. Она сказала, что если он (ФИО6) её бросит, то она утопится в озере. Поскольку он действительно хотел прекращения отношений с ней, то сказал, что ему всё равно, после чего встал и стал уходить с берега озера. В это время позади себя он услышал всплеск воды. Быстро вернувшись к озеру, он увидел ФИО2 в 5-6 метрах от берега, она не подавала признаков жизни. Пытаясь её спасти, он снял куртку, зашёл в воду, схватил ФИО2 за волосы или одежду и пытался вытащить на берег, но у него не хватило на это сил. Оставив потерпевшую в воде, он побежал на станцию скорой медицинской помощи. Прибывшие на место медицинские работники констатировали смерть ФИО2 Он не убивал ФИО2, она совершила самоубийство, так как ранее высказывала суицидальные мысли. Он действительно сильно избил потерпевшую, причинив ей телесные повреждения. Кроме него ФИО2 никто не бил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её дочь ФИО2 встречалась с ФИО6, который неоднократно избивал дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 приехала домой с работы и сказала, что ненадолго пойдёт погулять. Дочь была в хорошем настроении, каких-либо телесных повреждений у неё не было. В тот же день около 23 часов 30 минут ей-Потерпевший №1 позвонила соседка и сказала, что из их (ФИО1) второй квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, слышны крики дочери, которая просит её не бить. В квартире, по словам соседки, слышались грохот, шум и крики. Она-Потерпевший №1 быстро прибежала к указанной квартире и стала стучаться в дверь. Минут через 10 дверь открыла дочь. В квартире также находился ФИО6, более никого не было. ФИО6 вёл себя агрессивно. Между ней (Потерпевший №1) и ФИО6 произошла ссора, он не хотел уходить из квартиры и только после разговора по телефону с участковым сотрудником полиции, ФИО6 согласился покинуть квартиру. При этом он грубо взял ФИО2 за шею и сказал: "...", после чего они оба ушли. ФИО6 взял с собой пластмассовую бутылку пива и чипсы. ФИО2 сказала, что проводит ФИО6 и придёт домой. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ей позвонили из полиции и сказали, что её дочь ФИО2 умерла. Дочь с детства боялась воды, не умела плавать и близко к водоёмам не подходила, мыслей о суициде никогда не высказывала и не была способна к самоубийству. ФИО6 постоянно контролировал ФИО2 был навязчив и ревнив.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 ... и ФИО6 длительное время общались друг с другом. Близкие уговаривали ФИО2 расстаться с ФИО6, так как он был навязчив, агрессивен и ревнив. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 часто появлялась в <адрес>, которая принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она-Свидетель №5, находясь на улице, услышала крик из указанной квартиры. Посмотрев в окна квартиры № она увидела ФИО2, которую рукой за волосы держал ФИО6 ФИО2 кричала: "...". Далее был сильный крик ФИО2 и слышны были шлепки, как будто ФИО2 наносились удары. Она-Свидетель №5 позвонила матери ФИО2 и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 пришла для улаживания конфликта между дочерью и ФИО6, после чего все они покинули квартиру №. ФИО2 она-свидетель знает с детства: та не умела плавать и никогда не высказывала мысли о суициде, напротив, была жизнелюбивой девушкой.

Свидетель Свидетель №1 показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ или в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она находилась на <адрес> возле Дома Культуры, расположенного неподалёку от озера. На улице было темно, но силуэты людей разглядеть было можно. В это время она услышала женский крик, доносившийся со стороны озера. Женщина плакала и кричала: "...!". Она-Свидетель №1 подошла ближе и стала на пригорке, спуск к озеру был перед ней. На берегу озера она увидела лежащую на земле женщину, которой стоящий над ней мужчина наносил множественные удары ногами, но куда именно не было видно. От ударов женщина поворачивалась, пыталась защищаться, звала на помощь. Мужчина, избивавший женщину, говорил какие-то слова на русском языке с акцентом, иногда произносил слова на другом языке. В какой-то момент мужчина произнёс: "...!". В процессе избиения женщина перестала кричать и не шевелилась, тогда мужчина взял её за волосы или одежду и потащил к воде. Кроме них, на берегу озера больше не было людей. Она-Свидетель №1 сильно испугалась увиденного и убежала.

При проверке показаний на месте Свидетель №1 подтвердила свои показания, используя манекен, показала где, когда и каким образом мужчина наносил удары женщине и тащил её в сторону озера (...).

Свидетель Свидетель №6 (...) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с фельдшером Свидетель №2 находился на дежурстве в помещении станции скорой медицинской помощи ГБУЗ "Правдинская центральная районная больница", расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут в дверь станции кто-то стал сильно стучаться. Открыв дверь, он увидел на пороге ФИО6, который был сильно взволновал и звал с собой на берег озера. Несмотря на холодную погоду ФИО6 был без куртки, в мокрой грязной одежде, испачканной кровью. Он-Свидетель №6 быстро пошёл вслед за ФИО6 и так они пришли к берегу озера в <адрес>. ФИО6 зашёл по колена в озеро, где в 1-1,5 метрах от берега было тело человека лицом вниз (в воду). ФИО6 кричал: "...!", пытаясь вытащить тело человека из воды, он-Свидетель №6 помог ему. Из-за большой тяжести они вдвоём смогли вытащить тело на берег только по плечи, нижняя часть тела была в воде. Это была девушка, поскольку ФИО6 называл её имя, то стало понятно, что это ФИО2 На вопрос ФИО6 жива ли ФИО2, он-свидетель, прощупав пульс и температуру тела, констатировал смерть ФИО2 Тогда ФИО6 сказал: "...!". Он-Свидетель №6 был знаком с ФИО2 с детства, однако вытащив тело из воды не смог узнать её: на лице имелись большие гематомы, правое ухо было синее, имелся перелом переносицы. На место была вызвана фельдшер Свидетель №2, которая также констатировала смерть ФИО2 Услышав это, ФИО6 снова сказал: "...!". После этого ФИО6 на армянском языке сказал: "...". Потом по их просьбе к ним приехал Свидетель №4, с которым они подняли и полностью вытащили труп ФИО2 из воды на берег. ФИО2 была жизнерадостным, добрым человеком, к суициду была не склонна и высказываний подобного рода не делала.

Свидетель Свидетель №2 (...) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №6 находились на дежурстве на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ "Правдинская центральная районная больница" в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа или начале 5-го часа в двери кто-то сильно постучал. Свидетель №6 открыл дверь, на пороге стоял ФИО6, они оба куда-то ушли и отсутствовали около 15 минут. После этого Свидетель №6 вернулся на станцию скорой медицинской помощи и сказал, что на озере лежит труп девушки. Прибыв на берег озера, расположенного рядом с Домом Культуры в <адрес>, она-Свидетель №2 обнаружила труп ФИО2, наполовину лежащей в воде, верхняя часть тела была на суше, лицом вверх. Свидетель №6, ФИО6 и ещё один мужчина подняли и полностью вытащили труп на берег, она-Свидетель №2 проверила пульс, дыхание, установив, что девушка мертва. Лицо трупа было сильно распухшим, имелись большие гематомы в области глаз, был виден перелом носа, правое ухо было синего цвета. Из носа и глаз выделялась сукровица бурого цвета. Рядом был ФИО6, который находился в возбуждённом состоянии и интересовался состоянием ФИО2 Узнав, что она мертва, ФИО6 выругался и сказал: "...!". Далее были проведены необходимые в таких случаях мероприятия.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он привёз ФИО2 в <адрес> домой из <адрес>, где она работала. ФИО2 была в плохом настроении из-за того, что ФИО6, с которым она встречалась, собирался куда-то уехать на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ему позвонил Свидетель №6 и передал телефон ФИО6, который сообщил о смерти ФИО2 и своём местонахождении возле озера в <адрес>. Приехав к указанному озеру, на берегу он-Свидетель №4 увидел фельдшера Свидетель №2, водителя ФИО3, стоявшего над телом ФИО2, и ФИО6 Верхняя часть тела ФИО2 находилась на берегу, а нижняя часть – в воде. ФИО6 был возбуждён, одежда на нём была мокрой, частично в крови, куртка лежала на берегу. Он, ФИО6 и Свидетель №6 полностью вытащили тело ФИО2 из воды, фельдшер констатировал смерть девушки. В области глаз трупа ФИО2 имелись гематомы.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №10 показали, что ФИО2 никогда не высказывала мысли о суициде и не была способна на это в силу своего характера.

Свидетели ФИО4, Свидетель №12, ФИО5 показали, что ФИО2 и ФИО6 находились в близких отношениях на протяжении 5-6 лет. ФИО2 рассказывала как ФИО6 неоднократно бил её, ревновал. Также ФИО2 рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вывез её в лес и привязал к дереву, вернувшись через 2 часа, отвязал и отпустил. По характеру ФИО2 была доброй и жизнерадостной, боялась воды, так как не умела плавать. На самоубийство ФИО2 была не способна.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на спуске к озеру, расположенному напротив <адрес> в <адрес>, обнаружен труп женщины: .... С места происшествия, помимо трупа, изъяты: 1,5-литровая пластиковая бутылка от пива "...", пакет от чипсов, закрытая пачка сигарет "...", окурок с пятнами красно-бурого цвета, резинка для волос, 9 окурков, фрагмент материала тёмного цвета, открытая пачка сигарет "...". Напротив домов № по <адрес> в <адрес> на тротуаре обнаружены пятна красно-бурого цвета, с которых сделаны смывы (...).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой - утопления. Механическая асфиксия (в том числе и от закрытия дыхательных путей водой при утоплении), представляет собой патологическое состояние, сопровождавшееся нарушением деятельности жизненно важных систем организма (дыхания, кровообращения и центральной нервной системы) вследствие острого кислородного голодания, по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Длительность развития механической асфиксии, в том числе и при утоплении, составляет до 5-6 минут. При исследовании трупа, обнаружены следующие прижизненные повреждения:

- ...;

- ..., которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят, у живых лиц по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, сопровождаются причинением средней тяжести вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твёрдого предмета незадолго до наступления смерти в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- ..., которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят и не квалифицируются как вред здоровью, образовались от воздействия тупых твёрдых предметов незадолго до наступления смерти в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом наружных и внутренних повреждений на трупе ФИО2, травматических воздействий всего было не менее 50, из них в область головы - не менее 15, в область груди и живота не менее 2, в область верхних и нижних конечностей – не менее 33. Незадолго перед смертью ФИО2 алкоголь не употребляла (...).

Согласно заключению комплексной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключениям биологических экспертиз тканей и выделений человека (исследованиям ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде, изъятой с трупа, резинке от волос, закрытой и открытой пачках сигарет "...", окурке сигареты, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены биоматериалы (кровь, слюна, пот), из которых выделены препараты ДНК и установлена их принадлежность (происхождение от) ФИО2 На 9 окурках сигарет, изъятых там же, обнаружена слюна, из которой выделены препараты ДНК: на восьми окурках указанный биоматериал произошёл от ФИО6, на одном – от ФИО2 На брюках ФИО2 обнаружены разрывы, образовавшиеся при волочении. На изъятых в ходе осмотра места происшествия бутылке с надписью "..." и пакете от чипсов обнаружена кровь ФИО2 Кроме того, в препаратах ДНК, выделенных из крови и слюны при исследовании указанной бутылки, выявлена смесь генетического материала, которая произошла за счёт смешения биологического материала от ФИО2 и от ФИО6 На фрагментах марли со смывами с тротуара, изъятыми напротив домов № и № по <адрес> в <адрес> при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ФИО2 (...).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается протоколами осмотров предметов, документов (...), протоколом дополнительного осмотра места происшествия (...).

Показания подсудимого в части того, что после окончания избиения им ФИО2 они вдвоём сидели на берегу озера и разговаривали, суд отвергает, так как это противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что когда ФИО6 нанёс ФИО2 множественные удары, причинив ей телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, она потеряла сознание и не могла совершать активных действий, в частности, сидеть и разговаривать с ФИО6

Показания подсудимого относительно того, что ФИО2 угрожала ему покончить жизнь самоубийством, если тот прекратит с ней отношения, а после того как он (ФИО6) уходя с берега озера, услышал позади себя всплеск воды и, быстро вернувшись, увидел ФИО2 в озере в 5-6 метрах от берега, не подававшую признаков жизни, суд отвергает как не соответствующие действительности, исходя из следующего. Так, свидетель Свидетель №1 показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ или в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (точное время не вспомнила) она видела лежавшую на берегу озера женщину, звавшую на помощь, которую в этот момент избивал ногами мужчина. Кроме этих мужчины и женщины в указанный период времени на берегу того озера никого не было, это обстоятельство подтверждено и самим подсудимым. На основании этих показаний и других доказательств, суд приходит к выводу о том, что теми мужчиной и женщиной, которых видела в указанный момент Свидетель №1, являлись ФИО6 и ФИО2 Из анализа показаний указанного свидетеля и других материалов дела следует, что ФИО2 лежала на земле, когда ФИО6 наносил ей множественные удары ногами, говорил: "...!". В ходе избиения ФИО2 потеряла сознание, что полностью согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы. После этого ФИО6 схватил находящуюся без сознания ФИО2 за одежду или волосы и потащил её к воде, где некоторое время удерживал её голову в озере, закрыв дыхательные пути водой, вследствие чего вызвал у ФИО2 механическую асфиксию, от которой наступила смерть девушки.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд полагает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, логичны и последовательны.

Ссылка ФИО6 на то, что ФИО2 совершила суицид, опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО4, Свидетель №12, ФИО5, которые пояснили, то ФИО2 не была способна к самоубийству в силу своего характера, не умела плавать и боялась воды. Кроме того, исходя из анализа показаний свидетеля Свидетель №1, подсудимого и заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО6 тащил к озеру ФИО2, а затем удерживал её (в том числе голову) в воде, когда она находилась в бессознательном состоянии, следовательно, ФИО2 не могла совершить самоубийство. Кроме того, ФИО6 непосредственно после совершения убийства признался ФИО3 и Свидетель №2, что он убил ФИО2

Версия ФИО6 о том, что ФИО2 хотела совершить самоубийство в случае разрыва отношений с ним, необоснована. Представленная переписка из социальной сети не подтверждает указанную версию подсудимого.

Утверждение защитника подсудимого о том, что ФИО6 не убивал ФИО2 и не имел такого умысла, так как увидев потерпевшую без признаков жизни, сразу же обратился в медицинскую организацию с просьбой оказать помощь ФИО2, ни на чём не основано и отвергается судом, потому что ФИО6, осознавал наступление смерти потерпевшей непосредственно после совершения им преступления, в связи с чем медицинская или иная помощь ФИО2 оказана быть не могла.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая их как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении преступления полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям ФИО6, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс ФИО2 множественные удары руками и ногами в голову, от чего она потеряла сознание, после чего переместил находившуюся в бессознательном состоянии ФИО2 в озеро и некоторое время умышленно удерживал её голову в воде, пока не наступила смерть ФИО2 от механической асфиксии, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения смерти ФИО2

При таких данных действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО6 является субъектом преступления. В ходе предварительного следствия в отношении него проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым ...). Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно (...), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд учитывает признание подсудимого в умышленном причинении ФИО2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку, как указывалось выше, ФИО6 понимал, что совершил убийство ФИО2, осознавал наступление смерти потерпевшей непосредственно после совершения им преступления, в связи с чем потерпевшая уже не нуждалась в помощи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок надлежит зачесть срок содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...).

Дополнительное наказание ФИО6 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, хранящимися при материалах уголовного дела вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- ....;

- ...;

- остальные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Савинов Н.Н.