Приговор № 1-1/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 02 февраля 2017 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Хрулевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Остапчука Д.С., потерпевшей ФИО9., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кардашова А.М., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев (с учетом приговоров мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 16.12.2008 и 02.07.2009, судимости по которым погашены). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

11.12.2012 мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

06.03.2013 мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Условные осуждения отменены приговором мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 27.11.2013, судимость по которому погашена, назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом приговоров от 11.12.2012, 06.03.2013, а также приговора от 31.07.2013, преступление по которому декриминализировано) на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

04.04.2016 Славским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (с учетом постановления Славского районного суда от 19.01.2017);

13.07.2016 Славским районным судом Калининградской области по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, заведомо зная о том, что в подсобном помещении здания храма «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находятся строительные материалы, принадлежащие ФИО9., решил их <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время подошел ко входной двери подсобного помещения названного храма, где, убедившись, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую входную дверь внутрь, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты> мешков армирующего клея марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости одного мешка <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО9. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>, заведомо зная о том, что на полке шкафа, расположенного там же в зале, лежит ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к последнему, решил его <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными, не имея на то законных оснований путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с полки указанного шкафа бывший в эксплуатации ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с зарядным устройством к последнему, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО9. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Кардашов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО9. в судебное заседание не явился, от него при ознакомлении с материалами дела поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО9., приняв во внимание мнение потерпевшего ФИО9., изложенное в заявлении последнего, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду: признание вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому эпизоду рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что наказание, назначенное предыдущими приговорами от 16.12.2009, 11.12.2012, 06.03.2013 и 04.04.2016 не обеспечило достижение его целей, должных выводов ФИО1 для себя не сделал и, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, через непродолжительное время, в период условного осуждения, вновь совершил умышленные преступления против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие судимостей и обстоятельства, отягчающего наказание, отрицательные характеристики по месту жительства, посредственную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание совершение умышленных преступлений средней тяжести в течение испытательного срока, суд на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 04.04.2016 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора от 13.07.2016, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему должно быть назначено согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО9., не настаивавшей на строгом наказании, а также характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно условного осуждения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> мешков армирующего клея марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО9., подлежат оставлению у последнего; ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с зарядным устройством к последнему, хранящийся у потерпевшей ФИО9., подлежит оставлению у последней.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Славского районного суда Калининградской области от 04.04.2016 отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славского районного суда от 04.04.2016 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 13.07.2016 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 13.07.2016: с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> мешков армирующего клея марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО9., оставить у последнего;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с зарядным устройством к последнему, хранящийся у потерпевшей ФИО9., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов