Приговор № 1-1/2017 1-65/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый 02 марта 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Светлого Лукинова М.Л.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гардагиной Т.М., предъявившей удостоверение №

при секретаре Кошелевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 24.06.2010г. мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19.10.2010г. Светловским городским судом Калининградской области, с учетом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.06.2011г. о пересмотре приговора и постановления президиума Калининградского областного суда от 20.05.2013г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции от 07.03.2011г., с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.04.2015г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Несмотря на это, зная о возложенных на нее судом административных ограничений, ФИО2 умышленно допустила неоднократное несоблюдение установленного судом названного ограничения. Наряду с несоблюдением административного ограничения, ФИО2 совершила административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Светловскому ГО от 27.07.2015г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение 23.07.2015г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

11.10.2015г., 02.11.2015г. и 16.11.2015г. ФИО2 вновь допустила несоблюдение установленного ей судом административного ограничения, за что постановлениями мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 16.10.2015г. и дважды от 19.11.2015г. соответственно, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не сделав для себя должных выводов, ФИО2 вновь умышленно допустила неоднократное несоблюдение установленного судом указанного выше административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 11.01.2016г. в 00 часов 45 минут, ФИО2 находилась вне места своего жительства, в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Светловскому ГО от 11.01.2016г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 11.07.2016г. в 22 часа 12 минут ФИО2 находилась вне места своего жительства, в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Светловскому ГО от 12.07.2016г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник Гардагина Т.М. поддержали указанное ходатайство.

ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Лукинов М.Л. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с этим, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания достаточного для ее исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных ею преступлений, так и вновь совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Изучением личности подсудимой установлено, что ранее она судима за умышленные преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, в связи с чем, ее действия образуют рецидив преступлений, после освобождения из мест лишения свободы не работает, живет за счет случайных заработков, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, поддерживающее отношение с лицами, ранее судимыми, ведущее аморальный образ жизни, конфликтующее с соседями. По месту отбытия наказания охарактеризована отрицательно, как лицо, допускающее нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 16 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности. В 2015-2016 годах 33 раза привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает состояние ее здоровья, имеющей травму ног и позвоночника, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая крайне отрицательную характеристику подсудимой, систематически не соблюдающей административные ограничения, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, ей следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу- протоколы об административном правонарушении от 11.01.2016г. и от 11.07.2016г., оставить в ОМВД России по Светловскому ГО.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гардагиной Т.М. за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО2 не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего пребывания;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов без уведомления этого органа;

- не посещать бары, кафе, рестораны и другие увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки в розлив;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться через Центр занятости населения либо самостоятельно;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться для получения специализированной медицинской помощи в наркологический диспансер, либо к врачу наркологу по месту жительства, в случае назначения им лечения пройти его.

Вещественные доказательства- протоколы об административном правонарушении от 11.01.2016г. и от 11.07.2016г., оставить в ОМВД России по Светловскому ГО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО3 городской Калининградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с жалобой.Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись ФИО1