Решение № 2-1169/2018 2-1169/2018~М-698/2018 М-698/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1169/2018

Дело № 2-1169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нефтегазстрой» о признании отношений по договору подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазстрой» о признании отношений по договору подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что согласно договору подряда б/н от 18.02.2017 г., заключенному с ООО «Нефтегазстрой», он в период времени с 18.02.2017г. по 19.03.2017 года выполнял работы по сборке и сварке деталей на объекте строительства «Газопровод - отвод и ГРС Врангель Приморского края». Условиями вышеуказанного договора были предусмотрены: стоимость работ - 118 000 руб., сроки выполнения работ - не позднее 19.03.2017г., сдача выполненных работ на основании подписания акта приема – сдачи работ и оплата работ ответчиком работ посредством безналичных расчетов на его (истца) банковские реквизиты в течение 3-х дней с момента подписания акта о выполненных работах (п. 2.1, 2.2., 2.3 и 3.2 договора). Указанные в договоре работы по сборке и сварке деталей на стальной трубе были выполнены им в полном объеме в обусловленный договором срок, однако ответчик свои обязательства перед ним не исполнил, установленную договором стоимость работ не оплатил, в связи с чем, он (истец) в течение более месяца до трудоустройства на новое место работы, в отсутствие денежных средств был лишен возможности достойно содержать свою семью и жилище, что причинило ему нравственные страдания и переживания. Бездействием ответчика в части невыполнения обязательств по договору ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, он (истец) полагает, что с самого начала заключения между ним и ООО «Нефтегазстрой» договора подряда между сторонами фактически имели место трудовые отношения, поскольку он (ФИО1) в течение всего периода времени выполнения монтажных работ на объекте подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком, так как прибывал и убывал с работы, а также на обед в строго определенное время, используя автотранспорт предприятия, подчинялся всем распоряжениям и приказам ответчика, работу по сборке и сварке деталей газопровода выполнял в составе бригады под руководством бригадира, на основании сменных заданий. Выполнением работы по договору подряда он занимался весь период времени, указанный в договоре, с утра и до вечера, эта работа являлась для него основной, а также единственным видом заработка в тот период, в связи с чем, он полагает, что возникшие между ним и ответчиком отношения являлись трудовыми, поэтому на них должны распространяться нормы трудового законодательства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать отношения, сложившие между ним и ответчиком в ходе выполнения работ по договору подряда б/н от 18.02.017г. в интересах ООО «Нефтегазстрой» - трудовыми, взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы по договору в размере 118 000 рублей; компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период времени с 23.03.17г. по 12.03.18г. (дата обращения в суд с иском) в сумме 27 770,51 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные выше, уточнив их в части размера задолженности по заработной плате, поскольку 21.02.2017г. ответчик перечислил на банковский счет истца 25 000 руб. в качестве аванса, в связи с чем, сумма невыплаченной заработной платы составила 93 000 руб. (118 000 руб. – 25 000 руб.), и компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как увеличился срок просрочки выплаты вышеуказанной суммы с 353 дней до 453 дней, а именно, с 23.03.17г. по 20.06.2018г., которая составила сумму 28 086 руб. Поддерживая в остальной части свои исковые требования ФИО1 пояснил в суде, что работы, указанные в договоре подряда - сварка и стыковка труб, производились им в составе бригады и выполнялись на тех участках и в тех объемах, которые определял им бригадир. На время проведения работ по строительству газопровода ответчик обеспечивал его и других работников жильем, спецодеждой, всем необходимым для производства работ оборудованием, предоставлял автотранспорт для доставки на объект строительства и обратно к месту временного проживания. Работы по монтажу газопровода велись ежедневно без выходных дней, посменно, график выхода в ту или иную смену определял бригадир. Работы по монтажу газопровода были окончены им в установленный договором подряда срок - 19.03.2017г., при этом акт приема-сдачи выполненных работ ответчиком оформлен не был. Вместе с ним на строительстве газопровода в период, указанный в договоре подряда – с 18.02.17г. по 19.03.2017г., работали его сын <.........> С.В. и другие работники, с которым ответчик также не оформил трудовые отношения, и не выплатил в полном объеме заработную плату, что подтверждается решением Находкинского городского суда от 22.05.2018г. принятым по иску <.........>. к ООО «Нефтегазстрой».

Представитель ответчика ООО «Нефтегазстрой», извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл в связи с фактическим местонахождением за пределами Приморского края (г. Москва), направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования ФИО1 не признает по следующим обстоятельствам. Полагает несостоятельными ссылки истца в исковом заявлении на то, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, так как доказательства таковых со стороны ФИО1 не представлено. В материалах дела имеется договор подряда б/н от 18.02.2017г., заключенный между истцом, как Подрядчиком с одной стороны, и ООО «Нефтегазстрой», как Заказчиком с другой стороны, которым были определены: задание Заказчика, объем, и вид, выполняемых Подрядчиком работ, сроки их выполнения и оплата работ Заказчиком (п. 1.1., 1.2., 1.3 договора). Таким образом, истец по заданию ответчика выполняет конкретную работу в определенный срок и сдает ее результат Заказчику, а последний обязан принять результаты работы и оплатить ее, тогда как трудовые правоотношения подразумевают под собой выполнение сотрудником работы по обусловленной трудовой функции, должности, специальности, профессии, которые указываются в трудовом договоре в общей форме, без конкретизации будущих заданий работодателя. Кроме того, трудовой договор, в отличие от договора подряда в силу ст. 58 ТК РФ, заключается на неопределенный срок, либо на определенный срок, но не более 5 лет (срочный трудовой договор), но только в случаях, установленных в ст. 59 ТК РФ. В договоре подряда б/н от 18.02.17г., который был заключен истцом с ответчиком, указаны конкретные сроки выполнения работ по договору, а именно с 18.02.17г. по 19.03.17г. (п. 3.13.2 договора), что также в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, является признаком договора подряда, как и оплата работ в течение 3-х дней после их сдачи Заказчику и подписания акта приема – сдачи выполненных работ, что соответствует положениям п. 1 ст. 711 ГК РФ. В трудовых отношениях работодатель выплачивает работнику заработную плату – вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при этом, заработная плата выплачивается работнику регулярно, не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, ответчик считает, что правоотношения, сложившиеся между сторонами не являются трудовыми и должны регулироваться главой 37 ГК РФ.

Поскольку работы, обусловленные договором подряда от 18.02.2017г. ФИО1 не выполнены, акты приема – передачи сторонами не подписывались, в связи с чем, у ответчика не имеется и оснований для оплаты выполненных работ. Заявление истца о том, что 19.03.2017г. он закончил выполнение работ по договору являются голословными, не подтвержденными документально, поэтому требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 118 000 руб., неустойки в сумме 27 770,51 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются необоснованными.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <.........> пояснил, что он вместе с истцом работал в бригаде монтажников в ООО «Нефтегазстрой» на участке в п. Заводской в феврале-марте 2017г. Кроме них на строительном объекте также работали и сварщики. Ему знакомы такие работники как <.........> и другие, которые также как и он выполняли свою работу у ответчика на основании договоров подряда. Работы по монтажу газопровода производились ежедневно, без выходных дней, при этом, ответчик предоставил им на время выполнения работ спецодежду, оплачивал их проживание в гостинице, доставлял их на своем транспорте к месту работы и обратно. Он, также как истец, проработал у ответчика месяц, однако кроме аванса в размере 25 000 руб. других денежных средств от ООО «Нефтегазстрой» не получал.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 заявлен к ответчику обоснованно и подлежит удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализируя данные нормы права, видно, что трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата за труд).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2017г. между ООО «Нефтегазстрой» - ответчиком по делу, именуемым «Заказчиком» с одной стороны и ФИО1 – истцом, именуемым «Подрядчиком» с другой стороны, был заключен договор подряда б/н, из содержания которого следует, что истец по заданию ответчика обязался выполнить из материалов последнего в соответствии с действующими нормативными документами сборку и сварку деталей по строительству магистрального газопровода Ду 1000, а именно: устройство стыковых сварных соединений на стальной трубе 1020 x 12,0 и 1020 x 13,5 в количестве 40 штук, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1договора). Местом проведения работ в вышеуказанном договоре определен объект строительства - «Газопровод - отвод и ГРС Врангель Приморского края» (п. 1.2 договора). Пунктами 1.2 и 3.1, 3.2 договора подряда были установлены: стоимость работ в размере 118 000 руб., которые истец обязался выполнить для ответчика, а также сроки их производства с 18.02.17г. и не позднее 19.03.2017г. Кроме того, п. 2.2. договора подряда предусматривалась выплата Подрядчику со стороны Заказчика аванса в размере 25 000 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора.

Из пояснений в судебном заседании истца, показаний свидетеля ФИО3 следует, что они, как и другие работники - <.........> с которыми ответчиком также были заключены договора подряда по выполнению строительных работ на магистральном газопроводе, в период времени с февраля по март 2017г. ежедневно были заняты на монтаже и сборке стальной трубы, работая посменно, без выходных дней в качестве монтажников, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, которые были установлены в ООО «Нефтегазстрой». Кроме того, работы на объекте строительства «Газопровод – отвод ГРС Врангель Приморского края» выполнялись не персонально каждым работником, а в составе бригад - монтажников, сварщиков и т.д., которыми руководили бригадиры, определяя им (истцу, свидетелю и другим работникам) место выполнения тех или иных строительных работ, время (смены) и их объем. Также, в судебном заседании истец и свидетель утверждали, что для выполнения работ, обусловленных договором подряда, ответчик арендовал за плату для всех работников, в том числе, ФИО1 и ФИО4 на время производства строительных работ на объекте, жилье, обеспечил всех работников спецодеждой, необходимым для строительных работ (монтажа, сварки) оборудованием, доставлял за свой счет и на своем автотранспорте всех работающих на объекте работников, включая истца и свидетеля, к месту производства работ и после окончания смен к месту временного проживания, а также выплатил всем работникам аванс в размере 25 000 руб. Трудовые отношения, как следует из пояснений К-вых в суде, были прекращены ими в связи с окончанием работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, вышеуказанные обстоятельства, связанные с организацией ответчиком работ на объекте, не соответствуют п. 4.3.2 договора подряда от 18.02.2017г., согласно которому истец имел право самостоятельно определять способы выполнения работы по договору, а также опровергают доводы ООО «Нефтегазстрой», изложенные в отзыве на иск, о наличии между сторонами гражданско – правовых отношений, и наоборот, по мнению суда, с достоверностью подтверждают, что в действительности между ФИО1 и ООО «Нефтегазстрой» в период времени с 18.02.2017г. по 19.03.2017г. имели место трудовые отношения, которые работодателем в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ были оформлены договором подряда б/н от 18.02.2017г. Выполнение истцом работы по договору подряда в составе бригады, с соблюдением дисциплины труда (время начала и окончания работы, время обеда и смен), исполнением распоряжений бригадира, назначенного ответчиком, о месте проведения монтажных работ, их объемах, а также наличие в материалах дела платежного поручения б/н от 21.02.2017г. о зачислении ООО «Нефтегазстрой» на банковский счет ФИО1 заработной платы за февраль 2017г. в сумме 25 000 руб., (а не оплаты по договору подряда от 18.02.17г.), которая в п. 2.2. договора подряда указана как аванс, дают суду основания для признания отношений, возникших в ходе выполнения истцом работ по договору подряда б/н от 18.02.2017г. в интересах ООО «Нефтегазстрой» - трудовыми отношениями между работником и работодателем, поскольку ответчик не предоставил в судебное заседание доказательств в обоснование своей позиции (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено наличие трудовых отношений между сторонами, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов гражданского дела следует, что за выполнение истцом работы по должности монтажника в период времени с 18.02.17г. по 19.03.2017г. ответчик обязался оплатить последнему сумму в размере 118 000 руб. Часть данной суммы, а именно, 25 000 руб. в качестве заработной платы, была 21.02.2017г. получена ФИО1 от ООО «Нефтегазстро» путем перевода на банковский счет. Остальная часть заработной платы в размере 93 000 руб. не выплачена ответчиком истцу ни в день увольнения, ни до настоящего времени, в связи с чем, данная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Нефтегазстрой» в пользу ФИО1

Статьёй 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, суд полагает, что ФИО1 обоснованно заявлено требование о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно расчёту истца общая сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы за период времени с 21.03.2017г. по 20.06.2018г. составляет 28 086 руб. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, неисполнение ООО «Нефтегазстрой» обязанности по надлежащему оформлению сложившихся между сторонами отношений, не выплата ФИО1 в полном объеме за отработанное на предприятии время заработной платы, суд приходит к выводу, что данными неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, что в свою очередь является основанием для компенсации ФИО1 за счет средств работодателя морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ. Сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленном истцом, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит уменьшению до 2 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы, то в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ он освобождён от уплаты государственной пошлины.

Из положений п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязи указанных положений приведенной правовой нормы, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 921,72 руб. (по требованиям имущественного характера – 3 621,72 руб. и по требованиям неимущественного характера - моральный вред 300 руб.) в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Нефтегазстрой» о признании отношений по договору подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие в ходе выполнения ФИО1 работ по договору подряда б/н от 18 февраля 2017г. в интересах ООО «Нефтегазстрой» - трудовыми отношениями между работником и работодателем.

Взыскать с ООО «Нефтегазстрой» (место нахождения: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2016г.) в пользу ФИО1, <.........> года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........> задолженность по заработной плате за период времени с 18.02.2017г. по 19.03.2017г. в размере 93 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с 23.03.17г. по 20.06.2018г. в сумме 28 086 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего взыскать 123 086 руб.

Взыскать с ООО «Нефтегазстрой» (место нахождения: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2016г.) в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме 3 921,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года