Приговор № 1-372/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Фотева В.А.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший, в руках у которого находился пакет с продуктами питания, находились возле <адрес>, где в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями ФИО9 нанес Потерпевший не менее одного удара кулаком в область левого глаза, отчего Потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, при этом выронил из рук пакет с продуктами питания. Далее ФИО9 нанес Потерпевший не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, по телу и рукам последнего, причинив Потерпевший физическую боль. Затем Потерпевший, после нанесенных ему ФИО9 ударов, поднялся с земли и побежал к киоску, расположенному на <адрес>, чтобы позвать на помощь. После чего у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства пакет с продуктами питания, принадлежащими Потерпевший

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО9 в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший, неизбежно повлекут причинение физической боли, и желая этого, подняв с земли пакет с продуктами питания, принадлежащий Потерпевший, догнал его возле киоска, расположенного на <адрес> у <адрес>, и нанес последнему не менее одного удара кулаком сзади в область шеи, отчего Потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. После этого, ФИО9, нанес Потерпевший не менее четырех ударов ногами, обутыми в обувь, по телу и рукам последнего, причинив Потерпевший физическую боль, после чего, осознавая открытый характер своих действий, продолжая удерживать при себе похищаемое имущество, с которым с места преступления попытался скрылся, однако, осознавая, что осуществляется его преследование с целью задержания, выбросил пакет с продуктами, принадлежащий Потерпевший, после чего был задержан работниками полиции, похищенное было возвращено потерпевшему.

В результате преступных действий ФИО9 Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и раны на лице, ссадины на шее, кровоподтека и кровоизлияний на левой руке (на тыльной и ладонной поверхностях), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО9 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, а именно пакета стоимостью 10 руб. с продуктами питания: одной булкой хлеба стоимостью 30 руб., одной бутылкой пива «Белый Медведь» емкостью 1,42 литра стоимостью 135 руб., одной упаковкой лапши «Доширак» стоимостью 35 рублей, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 210 руб., с применением насилия к последнему, не опасного для его жизни и здоровья, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, в дальнейшем был возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании изначально вину признал частично, пояснив, что не собирался похищать пакет у потерпевшего, не согласен с количеством нанесенных ударов потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ, выпив пива, ждал на остановке транспорт, где увидел Потерпевший, также находившегося в нетрезвом состоянии, решил познакомиться с ним, пообщаться, предложил ему выпить за его счет. Бить его или что-либо похищать у него не собирался. Потерпевший согласился выпить, позвал его к себе, они отошли от остановки примерно на 70 метров, по дороге Потерпевший спрашивал, кого он знает из его знакомых. Когда зашли за пятиэтажки, Потерпевший его толкнул двумя руками, а, поскольку он был в состоянии опьянения, то упал в грязь, в связи с чем разозлился на Потерпевший Почему потерпевший его толкнул, не знает. Он встал, ударил Потерпевший, тот упал, выронил пакет, после чего поднялся и побежал в сторону остановки. Он увидел на земле пакет Потерпевший, поднял его и побежал за потерпевшим, чтобы вернуть ему пакет. Изначально не знал, что находилось в пакете. Когда побежал за потерпевшим, раскрыл его, увидел хлеб и пиво. Догнав Потерпевший около остановки, он раза три-четыре ударил его, бросил пакет недалеко от остановки. Увидел, что за ним бегут двое молодых людей, перебежал через дорогу, пробежал около ста метров, после чего увидел сотрудников полиции и остановился. Задержали его без пакета. Также пояснил, что сначала наносил удары потерпевшему кулаком по лицу, затем один раз пнул его ногой, при этом не знает, в какую часть тела. Когда догнал Потерпевший около остановки, наносил ему удары по спине.

В дальнейшем в ходе судебного заседания ФИО9 пояснил, что когда он познакомился с потерпевшим, у него не было умысла похитить его пакет, умысел на завладение пакетом появился впоследствии, когда Потерпевший убежал от него в сторону остановки, а его пакет остался на земле. Он подобрал данный пакет и побежал за потерпевшим. Взял пакет, поскольку хотел забрать его себе. Когда потерпевший убегал от него, он его догонял, бежал за ним с пакетом и наносил ему удары, поскольку был зол на него за то, что он толкнул его, отчего он упал в грязь. В тот день выпил 1,5 литра пива, находился в средней степени алкогольного опьянения. Насилие для того, чтобы завладеть имуществом потерпевшего, не применял. Полагает, что на содеянное им повлияло состояние опьянения, в котором он находился.

Далее в судебном заседании ФИО9 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, однако в своих пояснениях указал о том, что не знает, зачем взял пакет потерпевшего, и зачем в дальнейшем его бросил. Утверждал, что наносил удары потерпевшему потому, что был зол и от обиды на него, не имея при этом какой-либо цели, догонял его, поскольку хотел вернуть ему пакет, который ему не был нужен.

В дальнейшем ФИО9 пояснил, что признает вину в хищении пакета, однако удары потерпевшему наносил, потому что разозлился на него.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, кроме частичного признания им вины, установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он пошел в магазин по адресу: <адрес>, где купил лапу «Доширак», 1,5 литра пива, черный пакет и булку хлеба. Находился в легком алкогольном опьянении. Выйдя из магазина, перешел через дорогу и подошел <адрес>» к киоску. Обернувшись, увидел, что к нему подошел подсудимый, понял, что он «не местный». ФИО9 предложил ему покурить «ромашку» - запрещенный препарат. Он предложил ему отойти от людного места, после чего они вместе отошли за киоск, чтобы не привлекать внимание. Возможно, он ему что-то сказал неприятное, но не оскорблял и не трогал его. Из-за чего произошел конфликт, не понял. Считает, что со стороны подсудимого агрессия была не мотивированной, никакой ссоры между ними не было. Возможно, он толкнул его и тот упал, но он этого не видел. ФИО9, ничего не сказав, ударил его кулаком по лицу, отчего он упал, у него началось кровотечение. Никакие требования ФИО9 не высказывал, ничего при этом не говорил. Пакет с продуктами он (Потерпевший) держал в руке, когда подсудимый его ударил его, он выронил пакет из рук, который лежал рядом примерно в метре. Чувствовал еще несколько ударов в область тела, от которых закрывался. Чем именно бил его подсудимый, не видел, предполагает, что ногами. Всего было около пяти ударов. Потом он поднялся, побежал вызывать полицию, подсудимый побежал за ним с его пакетом. Как ФИО9 поднял пакет с земли, не помнит, просил его вернуть пакет, но он не возвращал. Когда ФИО9 бежал за ним, то нанес ему ногами еще несколько ударов в область спины. После чего побежал через дорогу, бросил его пакет и скрылся. Полагает, что подсудимый наносил ему удары с целью причинения вреда здоровью для удержания его пакета при себе. Его пытались задержать свидетели – двое молодых парней, которые все видели. Он попросил продавца киоска вызвать полицию. Через некоторое время сотрудники полиции приехали вместе с подсудимым, которого он сразу опознал. Преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 210 рублей, который возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51) следует, что около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин по <адрес>. Находился в легкой степени алкогольного опьянения. В магазине купил хлеб за 30 рублей, бутылку пива «Белый медведь» объемом 1,42 л за 135 рублей, лапшу «Доширак» за 35 рублей, пакет полиэтиленовый черного цвета стоимостью 10 рублей, всего на 210 рублей. Все продукты сложил в вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет и пошел домой. Перейдя через дорогу, подошел к остановке <адрес>, чтобы в киоске купить сигарет. Когда подошел к киоску, то со спины к нему подошел молодой парень на вид около 25-27 лет, ростом около 175 см, худощавого телосложения, коротко стриженый, волос русый, одетый в куртку серого цвета, джинсы, без головного убора. Данный молодой человек предложил ему покурить «ромашку». Он понял, что он предлагает ему покурить наркотическое средство, что вызвало у него недовольство, потому, что он не употребляет наркотические средства. И чтобы он «не светился» на остановке, так как рядом расположена детская поликлиника, он ему предложил отойти в сторону, на что парень согласился. Они зашли за киоск, расположенный на <адрес> где у них произошел словесный конфликт. После чего парень с агрессией к нему, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в область брови выше левого глаза, он упал, испытав при этом сильную физическую боль, пакет с продуктами у него выпал из рук. Затем парень нанес ему еще не менее 5-ти ударов ногами по телу, при этом в его адрес угроз не высказывал, не требовал передачи ценного имущества, избивал молча. Когда он стал подниматься на ноги, то увидел, что у парня в руках его пакет с продуктами. Он не видел, как парень поднял его с земли. Он не стал парню говорить, чтобы он вернул пакет ему, так как побоялся, что парень снова будет его избивать. Спустя время, ему показалось, что парень ушел, после этого он побежал к киоску, и стал кричать продавцу, чтобы она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. Парня с его пакетом, как ему показалось, уже не было, а также не было его пакета с продуктами. В какую сторону парень побежал, он не видел. Он стоял на остановке возле киоска и ждал сотрудников полиции. Минут через пять подъехали сотрудники полиции у них в машине он увидел того парня, который его избивал и открыто похитил у него пакет с продуктами с применением насилия к нему. Данного парня, он сразу опознал. Ущерб от похищенного у него имущества составил 210 рублей.

Данные показания потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил, уточнив, что пакет у него подсудимый не вырывал, он сам уронил его, после чего подсудимый поднял его пакет, а он побежал от него в сторону остановки, просил вызвать полицию. Подсудимый в это время бежал за ним с его пакетом и наносил ему удары в область спины. Нанес около трех ударов ногами. Он просил вернуть ему пакет, однако подсудимый побежал через дорогу. Не может пояснить, был ли при этом пакет у него в руках, но рядом пакета не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91) видно, что к ранее данным показаниям Потерпевший дополнил, что когда он лежал спиной на асфальте, то почувствовал еще не менее пяти ударов в область груди, туловища. Бил ли он его только ногами, он не знает, так как при нанесении ему ударов, он закрывал глаза. В момент нанесения ударов, он сознание не терял, но испытывал физическую боль. При нанесении ударов парень не выдвигал никаких требований. Он кричал парню, чтобы тот вернул ему пакет с содержимым, а именно: «Отдай мое пиво!». Когда парень престал его бить, поднялся на ноги, и увидел, что в руках у парня, находится принадлежащий ему полиэтиленовый пакет. Он сразу же проследовал к <адрес>» для того, чтобы попросить продавца киоска о помощи, так как знал, что торговый киоск оснащен кнопкой тревожной сигнализации. Когда он стал подходить к киоску, то вновь почувствовал удар в область спины, отчего он вновь упал на землю. Продолжал он драться с парнем или нет, не помнит, так как в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень взволнован. Поднявшись вновь на ноги, он подошел к продавцу торгового киоска, и стал ее просить о помощи. Что происходило дальше, он точно не помнит, так как был пьян, но помнит, что парень побежал через дорогу в противоположную сторону <адрес>», где скрылся во дворе дома. Ранее при проведении очной ставки и допроса его в качестве потерпевшего, он указывал, что он не требовал у парня принадлежащее ему имущество, поскольку не предал этому особого значения, на самом деле, он помнит, что он у парня требовал принадлежащее ему имущество, а именно отдать его пиво. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на допрос к следователю, ему было частично возвращено похищенное имущество. Таким образом, на настоящий момент ему частично возмещен ущерб на сумму 165 рублей. Полиэтиленовый пакет черного цвета и лапша «Доширак» на общую сумму 45 рублей, ему не возвращены, однако иск заявлять не желает.

Данные показания потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что в целом показания изложены верно, однако точно не помнит, возможно удары были в спину и область головы, в остальном оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-25) следует, что к ранее данным показаниям Потерпевший дополнил, что в какой-то момент ФИО9 перестал его бить, и он увидел, что у ФИО9 в руках находится его пакет с продуктами питания. Он встал и сразу побежал в сторону киоска, для того чтобы вызвать полицию. Когда он стал подходить к киоску, он почувствовал удар сзади в область затылка (шеи), отчего он испытал физическую боль и снова упал на землю возле киоска. После этого ФИО9, нанес ему еще несколько ударов ногой по телу в область груди и спины, всего ФИО9 нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в обувь, во время нанесения ударов ногами, он закрывался руками, и удары так же приходились по рукам. Ранее в своих показаниях он забыл об этом указать, и не придал этому значения, в настоящий момент на данных показаниях настаивает. Когда ФИО9 его бил, он увидел, что принадлежащий ему пакет с продуктами питания находится у него в руках, и он ему крикнул, чтобы он отдал его пакет, на что ФИО9 никак не отреагировал. Считает, что ФИО9 пытался завладеть его имуществом и поэтому его бил, для того чтобы он ему не оказал сопротивления. После этого ФИО9 с его пакетом убежал. Подходили ли к киоску какие-либо парни, он не помнит, так как находился в подавленном состоянии, кроме того был в алкогольном опьянении.

Вышеприведенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил, пояснив, что некоторые факты не мог сразу вспомнить, в связи с чем сообщил подробнее о них в более поздних показаниях.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. гулял ФИО2, увидели на <адрес>» драку. Когда подошли, увидели, что один из мужчин – не знакомый наносит удары другому, которого визуально знали, поскольку он раньше учился в их школе, имени его не знает. Потерпевший кричал: «Помогите, снимайте на камеру», а также кричал: «Отдай мою бутылку, наркоман». Подсудимый наносил ему удары рукой по лицу и один раз ногой по лицу, всего количество ударов не может назвать. Когда они подошли, драка длилась еще две минуты, они начали их разнимать. Затем подсудимый побежал и ударил по киоску, продавец киоска нажала тревожную кнопку, приехали сотрудники полиции. Подсудимый, подняв с земли черный пакет с бутылкой пива и хлебом, побежал с ним в руках через дорогу. Они побежали за ним. Его друг перегораживал подсудимому дорогу, но тот его оттолкнул и побежал дальше, а пакет выбросил под машину. В дальнейшем приехали работники полиции, которые задержали подсудимого, а также их.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 98-100), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., он гулял в районе <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО2 Он и ФИО2 проследовали к торговому киоску, расположенному на <адрес>» напротив <адрес> доходя до <адрес> на расстоянии 30 метров, заметили, что возле остановки дерутся двое взрослых мужчин, один из которых бил ногами и руками по телу и голове другого, который лежал на земле. Сколько ударов нанес мужчина, он не знает. По их внешнему виду он понял, что они были пьяны, так как координация движений у них была нарушена. Он слышал, как один из мужчин при этом кричал: «Отдай мое пиво», но кто это был из них, он не знает. Ответ на требование мужчины, он не слышал. Сколько времени длилась драка между мужчинами он не понял. Далее он наблюдал как, мужчина, который лежал на асфальте, встал, подошел к торговому киоску, постучал в окно продавцу, с которой стал о чем-то разговаривать. В это время мужчина, который его бил, подошел к нему сзади, поставил черного цвета пакет у холодильной установки, развернулся и нанес ему один удар кулаком правой руки сзади удар по голове. При нанесении удара мужчины не разговаривали. В это время продавец торгового киоска стала кричать о помощи. Мужчина, которого били, так же просил помощи и просил вернуть пакет, при этом громко говорил: «Отдай мой пакет, наркоман!». В этот момент он решил заступиться за данного мужчину, подбежал к нему и оттолкнул рукой в сторону мужчину, который наносил удары. Следом за ним подбежал ФИО2, который схватил мужчину за руку, чтобы его задержать, но последний вырвался и убежал в сторону, при этом он видел, что у мужчины в руке находится пакет черного цвета, что находилось в пакете, он не видел. После этого он и ФИО2 побежали вслед за данным мужчиной, преследуя его, с целью задержания. Но мужчина от них убежал через проезжую часть дороги на противоположную сторону во дворы домов, где они его потеряли из вида.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. Пояснил, что мужчины находились в алкогольном опьянении. Они дрались, вдвоем шатались. До того как подсудимый ударил потерпевшего, потерпевший сам упал. Потерпевший в их присутствии ни одного удара не нанес подсудимому. Наблюдал за происходящим с расстояния около пяти метров. Потерпевший упал не от удара, а от нарушенной координации движений. Подсудимый наносил удары все время, точно не может сказать, сколько ударов было, но точно помнит, что было три удара рукой и один - ногой. Когда потерпевший пытался встать, подсудимый ударил его ногой по лицу. Пакет лежал на асфальте. В ходе драки пакет в руки никто не брал. Когда потерпевший начал вставать, кричал о помощи, просил вызвать сотрудников полиции, а подсудимый взял пакет в руки и пошел, ускоряя шаг. Потерпевший кричал, чтобы он вернул его пакет. Потом подсудимый, убегая, кинул пакет под машину.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в киоске, расположенном возле <адрес> час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ услышала шум, стук об стену киоска. Открыв окно, увидела двух парней, которые между собой перепирались, у одного из парней на лице была кровь, где именно не может сказать. Другой парень держал в руке черный пакет, содержимое пакета не было видно. Затем она увидела, как парень № 1 начал пинать ногами парня №2, при этом держал в руке полиэтиленовый пакет. Парень № 2 кричал ей, чтобы она вызвала полицию, что она и сделала. Когда парень № 1 пинал ногами парня № 2, тот кричал ему, чтобы он вернул его пакет, но парень № 1 сказал, что ничего возвращать не будет. Затем к ним подбежали двое молодых парней, как она поняла, они пришли на помощь, после чего парень № 1 с пакетом побежал на противоположную сторону проезжей части дороги. У парня № 2 на лице была кровь. Вскоре подъехали сотрудники полиции, и она им показала, куда побежал парень № 1 с пакетом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-106), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.92-94), из которых следует, что он работает в Кировском отделе вневедомственной охраны по <адрес>, в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту № в составе группы задержания № совместно с сержантом ФИО5 В 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил информацию от дежурного о срабатывании КТС киоска «Нок» по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, к ним обратился гражданин Потерпевший, который пояснил, что подошел к киоску, в этот момент получил удар сзади по голове, повернулся, и увидел мужчину, который начал бить руками по голове, пинать ногами, требовать деньги, после чего выхватил силой из рук черный полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания, булка хлеба, лапша, бутылка пива, после чего побежал через дорогу в направлении <адрес> информацию подтвердила продавец киоска ФИО3 Отрабатывая прилегающую территорию по приметам совместно с группой задержания № ФИО6 и ФИО7 во дворе <адрес>, были задержаны трое молодых людей, подходящих по приметам, которых опознал потерпевший, так же во дворе было обнаружено похищенное имущество. Данные граждане ими были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирска для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), в котором Потерпевший сообщил, что 09.04.2017г. около 18 час. он находился у киоска расположенного у <адрес>, где к нему обратился ранее не знакомый парень, который предложил ему употребить наркотики. Он сказал парню, что наркотики не употребляет и предложил отойти в сторону для разговора. Зайдя за <адрес> данный парень начал его избивать. Он дошел до киоска у вышеуказанного дома, где этот парень продолжал его избивать и выхватил у него пакет, в котором находились продукты питания: пиво, булка хлеба, лапша «Доширак» и побежал через дорогу. Далее приехали сотрудники полиции, которые задержали данного парня, забравшего у него пакет, он его узнал, ему причинен ущерб в размере 200 рублей;

- рапортом сотрудника ОВО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту № в составе группы задержания № совместно со ФИО5. В 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил информацию от дежурного о срабатывании КТС киоска «Нок» по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, к ним обратился гражданин Потерпевший, который пояснил, что когда подошел к киоску, получил удар сзади по голове, повернулся, и увидел мужчину, который начал бить его руками по голове, пинать ногами, после чего выхватил силой из рук черный полиэтиленовый пакет, в котором находились булка хлеба, лапша, бутылка пива, затем побежал через дорогу в направлении <адрес> информацию подтвердила продавец киоска ФИО3 Отрабатывая прилегающую территорию по приметам совместно с группой задержания № ФИО6 и ФИО7 во дворе <адрес>, были задержаны трое молодых людей, подходящих по приметам, которых опознал потерпевший, так же во дворе было обнаружено похищенное имущество. Данные граждане ими были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-7), согласно которому осмотрен участок местности - ООТ «Вертковская», возле <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе которого возле входа в магазин «Цветы» в металлической урне была обнаружена и изъята булка хлеба, между 1 и 2 подъездами <адрес> на снегу была обнаружена и изъята пластмассовая бутылка емкостью 1,42 л с надписью пиво «Белый медведь»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-85), в ходе которого были осмотрены продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- постановлением о признании вышеуказанного имущества вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86), возврате их потерпевшему Потерпевший;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-68), из которого следует, что Потерпевший в ходе очной ставки пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., точное время не помнит, он стоял возле киоска на <адрес>», покупал сигареты, когда он обернулся, увидел, что перед ним стоит молодой человек на вид около 25-27 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения, одет в куртку серого цвета и джинсы серого цвета, без головного убора, в руках он держал купюру номиналом 1000 рублей. Это был ФИО9, который предложил ему покурить «ромашку», на что он предложил ФИО9 отойти в сторону, затем он и ФИО9 зашли за киоск, расположенный на <адрес>», где у них произошел словесный конфликт, ФИО9 после его слов нанес ему удар кулаком в область брови возле левого глаза. После удара ФИО9 он упал, при этом пакет с продуктами выпал у него из рук. Когда он лежал на земле, ФИО9 нанес ему около пяти ударов по телу, сколько точно он не помнит, при этом угроз не высказывал, передачи ему имущества не требовал, наносил удары молча. Когда он встал с земли, то увидел у ФИО9 в руках свой пакет с продуктами. Как пакет оказался у ФИО9 - не помнит. Требовать возвратить пакет, он не стал, потому что побоялся, что ФИО9 снова его будет бить. Далее ФИО9 пошел с его пакетом в сторону <адрес> и скрылся из виду.

ФИО9 при проведении очной ставки с потерпевшим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он находился на <адрес> в состоянии среднего алкогольного опьянения. Он был одет в куртку черного цвета, шапку и джинсы серого цвета. Он увидел, что у киоска на остановке стоит Потерпевший, который что-то приобретал в киоске. Он обратил внимание, что Потерпевший, был слегка выпивший. Он решил с ним познакомиться, подошел к нему и предложил выпить, сказав, что у него есть деньги. О чем они далее разговаривали, не помнит. Затем он и Потерпевший пошли в сторону 5-ти этажного дома, примерно в 70 метрах от остановки, при этом Потерпевший шел впереди, а он за ним, он думал, что они идут распивать спиртные напитки. По пути Потерпевший у него спрашивал: есть ли общие знакомые, называл имена, но он их не знал. Он спросил у него, они идут пить или выяснять отношения, на что Потерпевший его толкнул, он упал. Затем поднялся и ударил его кулаком в область лица, куда именно он не помнит, после чего потерпевший упал. Когда Потерпевший поднялся, то побежал в сторону <адрес> Он поднял полиэтиленовый пакет, который уронил Потерпевший, и побежал вслед за ним. Догнал его, нанес ему в спину один удар рукой, а затем один удар ногой, после чего он упал. Когда Потерпевший находился на земле, он нанес ему около 2-х ударов ногами по телу, при этом угроз ему не высказывал, передачи имущества не требовал. Увидев, что с <адрес>» в их сторону бегут двое молодых людей, он бросил пакет и побежал, через дорогу в сторону 5-ти этажного дома. Пробежав еще сто метров, он был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший пояснил, что с показаниями подозреваемого частично не согласен. Распивать спиртные напитки с ним он не собирался, отношения с ним завязывать он не хотел, ФИО9 он не толкал, ударов ему было нанесено больше, около 4-5. После того, как он побежал от ФИО9, тот побежал за ним, он не говорил ему, чтобы ФИО9 вернул пакет, потому что испугался того, что он его догонит и нанесет еще удары.

ФИО9 пояснил, что побежал за потерпевшим с целью вернуть ему пакет, но при этом нанес Потерпевший удары рукой и ногой, потому что был зол, так как думал, что они идут распивать спиртное, а тот его стал толкать.

- заключением эксперта ГБУЗ <адрес> «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-120), согласно которому, у Потерпевший имелись телесные повреждения: кровоподтеки и рана на лице, ссадина на шее, кровоподтек и кровоизлияние на левой руке (на тыльной и ладонной поверхностях) которые образовались от трех и более воздействий твердых тупых предметов, в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины, морфологическими особенностями раны. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается данными в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший, указавшего на подсудимого как на лицо, открыто похитившее у него пакет с находящимися в нем булкой хлеба, упаковкой лапши «Доширак» и бутылкой пива «Белый медведь», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подняв вышеуказанный пакет с продуктами, который уронил Потерпевший, ФИО9, удерживая данный пакет при себе, наносил Потерпевший удары, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, игнорируя требование последнего о возврате пакета, пытался скрыться с места преступления.

С показаниями потерпевшего Потерпевший согласуются показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые являлись очевидцами произошедшего, видели в руках у ФИО9 пакет, принадлежащий Потерпевший, который просил вернуть его. Видели, как подсудимый наносил удары потерпевшему. Указанные показания не оспаривались подсудимым. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что подсудимый подобрал лежащий на земле пакет, при этом слышали, как потерпевший кричал, чтобы он вернул его пакет, бутылку, просил о помощи и вызове полиции, а подсудимый побежал с пакетом через дорогу, они с ФИО2 преследовали его, убегая, подсудимый бросил пакет.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимым судом не установлено.

Об умысле подсудимого, направленном на открытое хищение имущества, свидетельствует то, что он, осознавая, что его действия очевидны для свидетелей и потерпевшего, вопреки воле и желанию последнего, пытался завладеть имуществом Потерпевший, однако умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем суд считает установленным и то обстоятельство, что хищение происходило с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, с целью преодоления сопротивления Потерпевший, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях такового, удерживая похищенное, нанес последнему удары, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что доводы подсудимого ФИО9 о том, что он наносил удары потерпевшему Потерпевший не для того, чтобы завладеть его имуществом, а потому что был зол на него, не нашли своего подтверждения, поскольку, из вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей следует, что, удерживая пакет с продуктами, принадлежащий потерпевшему, когда тот просил о помощи и вызове полиции, а также просил отдать его пакет, подсудимый продолжал наносить ему удары ногами, после чего пытался скрыться с пакетом, из чего суд приходит к выводу, что удары потерпевшему наносились подсудимым с целью подавить его волю к сопротивлению.

Также суд приходит к убеждению, что количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему также нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего о том, что, когда подсудимый побежал на ним с пакетом, то нанес ему один удар кулаком в область шеи, а затем, когда он упал, нанес ему не менее четырех ударов ногами по его телу и рукам. Из показаний свидетеля ФИО3 также было установлено, что парень с пакетом в руках, пинал ногами парня, стоявшего у киоска. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что когда побежал за потерпевшим, около четырех раз бил его ногами. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с выводами заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего телесных повреждений и способе их причинения.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не применял насилие к потерпевшему с целью завладения его имуществом, а также оспаривавшего количество нанесенных ударов, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако, как было установлено в судебном заседании из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший, данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил и уточнил в судебном заседании, после нанесения ему ударов ФИО9, последний убежал с принадлежащим ему пакетом с продуктами, при этом в силу своего подавленного состояния и алкогольного опьянения он не видел, как скрылся ФИО9, но через пять минут его привезли на служебном автомобиле работники полиции вместе с похищенным пакетом с продуктами. Кроме того, Потерпевший в судебном заседании уточнил, что ФИО9 побежал с его пакетом через дорогу, затем бросил его. При этом из показаний свидетеля ФИО1, являвшегося непосредственным очевидцем преступления, было установлено, что после нанесения ударов потерпевшему, когда последний начал подниматься, подсудимый взял пакет в руки и пошел, ускоряя шаг, потерпевший кричал, чтобы он вернул его пакет, он и ФИО2 побежали за ним, чтобы задержать, после чего подсудимый побежал через дорогу, бросив пакет. Показания подсудимого в данной части согласуются с показаниями свидетеля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Исходя из вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, у подсудимого отсутствовала реальная возможность воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению имуществом потерпевшего, поскольку он бросил похищенный пакет с продуктами в тот момент, когда побежал с места преступления, находясь в поле зрения свидетелей ФИО1 и ФИО2, преследовавших его с целью задержания, после чего через несколько минут был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что действия ФИО9 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья ФИО9

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО9, не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В период совершения правонарушения, ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 1 л.д. 127-128).

Вышеизложенное заключение экспертов, проводивших исследование состояния подсудимого, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступлений, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО9 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, правила ст. ст. 60, 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд считает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не оспаривал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. С учетом изложенного, суд признает установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая данные о личности ФИО9, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения при назначении наказания правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что ФИО9 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4), в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок наказания в виде лишения свободы с учетом вышеизложенного.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает о взыскании с подсудимого ФИО9 процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Фотева В.И. на предварительном следствии в размере 5280 рублей (т. 1 л.д. 244), 1320 рублей (т. 2 л.д. 49), адвоката Шаболтаевой Е.И. – в судебном заседании, в размере 1980 рублей (т. 2 л.д. 91), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – булка хлеба, бутылка пива «Белый медведь» оставлены потерпевшему Потерпевший по принадлежности.

Взыскать с ФИО9 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитников Фотева В.И., Шаболтаевой Е.И. в ходе предварительного следствия и суда 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова