Приговор № 1-105/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-105/2025

№ 1-105/2025

УИД-56RS0015-01-2025-001069-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Зининой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Закирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 13.12.2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регион, в условиях темного времени суток, заснеженного и скользкого дорожного покрытия, неограниченной видимости, двигаясь по автодороге «Каменноозерное-Медногорск» со стороны г. Кувандыка в сторону с. Зиянчурино Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области, с разрешено допустимой скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на 123 километре + 850 метров автодороги «Каменноозерное-Медногорск», не справилась с управлением, не предусмотрела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была, и могла их предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность, не убедившись в безопасности движения, не учла сложившейся дорожной ситуации (скорость, дорожное покрытие), не своевременно предприняла меры к снижению скорости и допустила выезд на полосу предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении, чем нарушила п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Киа Церато», <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в следствии нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого вертикального перелома крестца слева (Денис-1), закрытых оскольчатых переломов обеих ветвей лонной кости справа.

Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, в срок незадолго до госпитализации в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка 14.12.2024 года, возможно при обстоятельствах ДТП, объединены механизмом и временем образования, взаимно отягощают друг друга, поэтому (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 13) оцениваются в совокупности.

Указанные повреждения являются опасными для жизни (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.23), и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в следствии нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> регион, Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: фрагментарного перелома обеих ветвей лонной кости справа, боковой массы крестца справа, разрыва лонного симфиза с нарушением целостности тазового кольца.

Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, в срок незадолго до госпитализации в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка 14.12.2024 года, возможно при обстоятельствах ДТП, объединены механизмом и временем образования, взаимно отягощают друг друга, поэтому (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 13) оцениваются в совокупности.

Указанные повреждения являются опасными для жизни (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.23), и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Закиров А.М. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Зинина А.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО12 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила одно преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что она не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации брака с ФИО9, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, пенсионный возраст бабушки и дедушки и наличие у дедушки тяжелых заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевших, просивших строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения последней наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не находит суд оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок, потерпевшие просили строго подсудимую не наказывать, им возмещен имущественный ущерб и моральный вред.

Назначение наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденной и недопущения совершения ею нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на то, что на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом учитывается степень общественной опасности содеянного ФИО2, что не позволяет применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес><адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности ФИО8,

- автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный ФИО2 – вернуть законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова