Приговор № 1-49/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020

(УИД) 05гз0№-06 Дело№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 ноября 2020 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи с участием:

государственного обвинителя

подсудимого:

защитника:

потерпевшего: при секретаре

Темирханова Н.М.,

помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО11,

Г азиева ФИО1

ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от

года

ФИО3

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, с незаконченным высшим образованием, работающего на частных строительных работах, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

года в 08 часов 20 минут наряд из числа сотрудников отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в составе командира отделения ОБ ППСП указанного отдела ФИО3, полицейских ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заступили на суточное дежурство на КПП - 22 «Аркабаш».

Вышеуказанные сотрудники, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, действующие в соответствии со ст.ст.2,12,13 Федерального закона «О полиции», а также должностной инструкцией, предоставляющей им право осуществлять охрану общественного порядка и в этих целях принимать меры предусмотренные законом в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в целях профилактики, выявления и документирования правонарушений, останавливать транспортные средства проверять документы, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции с нагрудными номерными жетонами, остановили автомобиль марки ЛАДА - 217050 за государственным регистрационным знаком <***> 26РУС с нарушением светопропускаемости передних боковых стекол, что является административным правонарушением, предусмотренным 4.3.1 ст. 12.5 кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, под управлением уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО2 позвонил по мобильному телефону своему знакомому полицейскому ОБ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО1, который в ходе телефонного разговора со старшим поста - прапорщиком полиции ФИО3 попросил не документировать совершенное ФИО2 административное правонарушение и не привлекать его к административной ответственности, на что получил отказ.

В тот же день, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО8 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств).

года, в 15 часов 30 минут, на вышеуказанный пост КПП - 22 «Аркабаш» прибыл ФИО1, который пригласил старшего поста - прапорщика полиции ФИО3 на улицу для выяснения отношений по поводу невыполнения его просьбы о не привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО1, будучи недовольным отказом в исполнении его просьбы Очне привлечении ФИО2 к административной ответственности, выразившейся в отказе ФИО3 укрыть административное правонарушение, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, ударил ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также исполнению административного законодательства, по профилактике, предупреждении: пресечению и раскрытию преступлений, правой рукой по лицу, то ест: применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде покраснения щеки.

Своими неправомерными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении командира отделения ОБ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на КПП - 22 «Аркабаш» отдела МВД России по <адрес>.

года, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении

в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою в совершении им преступления, предусмотренного 4.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником ФИО10

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 также поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства дела в отношении последнего.

Потерпевший ФИО3 также не против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по настоящему делу - помощник прокурора <адрес> ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е. чбез проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, ходатайство последним заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение в умышленном применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - командира отделения ОБ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3, исполнявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской

Федерации квалифицированы правильно и суд констатирует эту квалификацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого, с учетом его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признано раскаяние в совершенном и наличие у последнего на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу судом не установлены.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. При этом, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаялся. Вред, причиненный потерпевшему ФИО3 заглажен, путем принесения извинений за содеянное, потерпевший претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекается в первые.

По месту бывшей работы - отделом МВД России по <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, награжден медалью «За отличие в службе».

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, занимается частными строительными работами, имеет определенный доход в денежном выражении, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в рамках санкций ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень

общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взысканный судебный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН:<***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеются.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Темирханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.