Решение № 12-375/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 12-375/2020

Производство № 12-375/2020


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием защитника ООО «Хуа Дун» Жадан Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Хау Дун» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 24 января 2020 года, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 24 января 2020 года ООО «Хуа Дун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления выступил протокол № 82 об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, составленный заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Амурской области по факту неисполнения ООО «Хуа Дун» постановления № 38/1201053 от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Хау Дун» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что общество не имело объективной возможности уплатить административный штраф в установленный законом срок. При рассмотрении дела не устанавливался факт, что ООО «Хуа Дун» не предприняло все зависящие от него меры для уплаты штрафа.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Хуа Дун» Жадан Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу, поскольку с момента совершения правонарушения прошло уже свыше 8 месяцев. Штраф был уплачен 28.11.2019 г., срок истек 27.11.2019 г., постановление было получено обществом 27.09.2019 года, срок начал течь с 28.11.2019 г., срок давности составляет 3 месяца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

По общему правилу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области № 38/1201053 от 17 сентября 2019 года ООО «Хуа Дун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление согласно штампу получено обществом 17 сентября 2019 года, вступило в законную силу 27 сентября 2019 года. С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 26.11.2019 года. Административная ответственность за неуплату штрафа наступает с 27.11.2019 года.

В связи с отсутствием сведений об уплате штрафа, в отношении ООО «Хуа Дун» был составлен протокол № 82 от 25 декабря 2019 года.

Доводы жалобы о том, что ООО «Хуа Дун» не имело объективной возможности оплатить административный штраф в установленный срок, не подтверждены материалами дела.

При этом, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «Хуа Дун» имелась возможность обратиться до истечения срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в орган, вынесший постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Данным правом общество не воспользовалось.

Факт совершения ООО «Хуа Дун» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 82 от 25.12.2019 года; постановлением № 38/1201053 от 17.09.2019 года; и иными документами. Доказательств уплаты штрафа ООО «Хуа-Син» суду не представлено.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, суд приходит к выводу о том, что доказательства вины ООО «Хуа Дун» собраны в соответствии с требованиями закона, меры производства в отношении ООО «Хуа Дун» проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «Хуа Дун» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «Хуа Дун» в совершении данного правонарушения суд не усматривает.

Административное наказание ООО «Хуа Дун» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хуа Дун» допущено не было.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ошибочны, поскольку административная ответственность за неуплату штрафа согласно постановлению № 38/1201053 наступает с 27.11.2019 года, срок давности по ч.1 ст. 20.25 составляет 3 месяца, и на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления по делу № 5-59/2020 от 24.01.2020 г. не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Хуа Дун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Хуа Дун» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова