Приговор № 1-127/2023 1-32/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-127/2023

Уголовное дело № 1-32/2024 (12302770002000047)

УИД 87RS0001-01-2023-000757-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 24 декабря 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретарях судебного заседания Криницыной Д.А., Козловой С.М., Акимовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Панькина Н.В., Гутова А.П., и ФИО3, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5 и защитников по соглашению адвокатов Легалова К.В. и Подлесного Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес>, проходящего службу в должности заместителем начальника МОМВД России «Анадырский», имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь должностным лицом, с применением насилия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено 04.10.2023 в зале оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Анадырский», расположенном по адресу Чукотский автономный округ, <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначен на должность заместителя начальника МОМВД России «Анадырский». Занимая указанную должность, по роду своей деятельности ФИО5 постоянно осуществлял функции представителя власти, в с чем являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся и не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. В частности, в круг его должностных полномочий входило соблюдение положений ст. 52 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. «в», «г» и «д» ст. 5, п. «в» и «к» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п. 6, 12.6.1, 12.6.3, 38, 40 и 42 должностной инструкции, утвержденной начальником МОМВД РФ «Анадырский» 12.01.2022, а также п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.9 и 3.11 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководящего состава МОМВД России «Анадырский», утвержденной приказом начальника МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к приказу), согласно которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; за противоправные действия сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом; при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; он обязан соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать субординацию, проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы, а в целях поддержания служебной дисциплины обязан соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; особенностью режима служебного времени ФИО5 является ненормированный служебный день, он обязан соблюдать служебную дисциплину и законность, нормы служебной, профессиональной этики, а также требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленные ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, он несет дисциплинарную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, приказами прямых и непосредственных начальников, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации представленных прав за состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников и за эффективность воспитательной работы с личным составом, за неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ и ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Как ответственный от руководящего состава МОМВД России «Анадырский», он обязан в день дежурства прибыть в дежурную часть к 08 часам, а к 07 часам 30 минут – прибыть в кабинет начальника Отдела для участия в приеме-сдаче дежурства, изучить оперативную обстановку за истекшие сутки, осуществлять постоянный контроль за состоянием оперативной обстановки, изучить действия суточного наряда дежурного дежурной части Отдела.

Заступив на суточное дежурство в качестве ответственного от руководящего состава МОМВД России «Анадырский» и находясь в зале оперативного дежурного дежурной части, ФИО2 в период с 07 часов 50 минут до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в словесный конфликт с находящимся на службе помощником оперативного дежурного ФИО4, назначенным на должность приказом временного исполняющего обязанности начальника МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ № по причине якобы его неуведомления о дне дежурства. После этого в указанное время и в указанном выше месте ФИО5, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, превышая их, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. «в», «г», «д» ст. 5, п. «в» и «к» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п. 12.6.1, 12.6.3, 38, 40 и 42 своей должностной инструкции, действуя умышленно, применяя насилие, нанес ФИО4 один удар ладонью по затылку, причинив тому физическую боль, а также неоднократно на повышенных тонах высказал в адрес последнего грубую нецензурную брань в присутствии оперативного дежурного Свидетель №3

Указанные выше действия ФИО5, посягающие на основы государственной власти и явно выходящие за пределы его должностных полномочий, предоставленных ему законом и внутренними нормативными актами МОМВД России «Анадырский», повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО4, выразившиеся в причинении ему физической боли, морального унижения и подрыва авторитета, в нарушении нормальной деятельности МОМВД России «Анадырский», а также повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он является заместителем начальника МОМВД России «Анадырский» по вопросам тылового обеспечения и в его подчинении находятся подразделения тыла, бухгалтерии и штаба. 04.10.2023 он прибыл на работу. Поскольку ему не были известны даты дежурств в качестве ответственного от руководства Отдела, с этим вопросом он обратился в дежурную часть, на что получил ответ, что дежурство у него будет в этот день, то есть с утра 04.10.2023 до утра 05.10.2023. Будучи возмущенным тем, что он не был оповещен об указанном дежурстве, ФИО5, пройдя в помещение дежурной части, на повышенных тонах стал выговаривать помощнику дежурному ФИО4 о неосведомленности подсудимого о датах его дежурств. Поскольку потерпевший никак не реагировал на его слова, подсудимый с целью привлечения к себе внимания резко взмахнул рукой рядом с затылком ФИО4 и случайно слегка коснулся его волос. Потерпевший встал со стула. В этот момент подсудимый стал выражаться нецензурной бранью, но не в адрес помощника дежурного, а в целом. После этого, подсудимый вышел из помещения дежурной части, прошел к себе в кабинет, проверил изолятор временного содержания, а затем через 20-30 минут вернулся в помещение дежурной части. Там другой заместитель начальника МОМВД России «Анадырский» Свидетель №2 в присутствии оперативного дежурного Свидетель №5 и водителя сообщил ему, что он предъявлял необоснованные претензии и ударил ФИО4 Однако никаких ударов помощнику дежурного ФИО4 подсудимый не наносил, а лишь коснулся рукой его волос на затылке, непосредственно в адрес потерпевшего он нецензурной бранью не выражался, тот не находится в его подчинении.

Несмотря на не признание ФИО5 его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, приказом врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначен на должность заместителя начальника МОМВД России «Анадырский»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоено специальное звание – майор внутренней службы (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 122).

Приказом врио начальника МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Анадырский»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоено специальное звание – сержант полиции (т. 1 л.д. 120, 121).

Пунктами 6, 12.6.1, 12.6.3, 38, 40 и 42 должностной инструкции ФИО6, утвержденной начальником МОМВД России «Анадырский» 12.01.2022, предусмотрено, что особенностью режима его служебного времени является ненормированный служебный день, он обязан соблюдать служебную дисциплину и законность, нормы служебной, профессиональной этики, а также требованию к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленные ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, он несет дисциплинарную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, приказами прямых и непосредственных начальником, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации представленных прав, за состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников и за эффективность воспитательной работы с личным составом, за неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ и ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (т. 2 л.д. 123-126).

В ходе предварительного расследования получено заключение служебной проверки МОМВД России «Анадырский» по факту применения силы к ФИО4, согласно выводам которой признан подтвердившимся факт совершения ФИО5 насильственных действий и оскорблений грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 66-75).

При производстве осмотра места происшествия – зала оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Анадырский» установлен адрес здания, где находится осмотренный зал: Чукотский автономный округ, <адрес>. При этом осмотром зафиксировано, что в зале установлена система видеонаблюдения, производится видеозапись, рассинхронизация между фактическим временем и временем, фиксируемым на видеозаписи, отсутствует. К протоколу приложена фототаблица, иллюстрирующая ход и результаты осмотра (т. 1 л.д. 82-92).

В ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО4, следственным органом получен диск с видеозаписью за период с 07 часов 50 минут до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в фойе первого этажа МОМВД России «Анадырский» (т. 1 л.д. 10, 23, 62, 63).

Полученный диск осмотрен, о чем составлен протокол соответствующего следственного действия. При осмотре диска установлено наличие записанного на нем видеофайла с записью за период с 07 часов 50 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 в 07 часов 51 минуту заходит в холл МОМВД России «Анадырский», разговаривает с ФИО4 через переговорное устройство, в 07 часов 52 минуты наносит удар левой рукой по голове потерпевшего, в 07 часов 54 минуты заходит в оружейную комнату. При этом в зале оперативного дежурного до прихода подсудимого находились потерпевший и свидетель Свидетель №3 (т. 2 л.д. 9-16).

Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 17-18).

В судебном заседании указанная выше видеозапись была просмотрена с участием сторон.

Вопреки утверждению стороны защиты упомянутый выше оптический диск является допустимым доказательством, поскольку он получен в рамках направленного в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ запроса, а в дальнейшем был передан в следственные органы, проводившие расследование уголовного дела, на основании сопроводительных писем.

Тот факт, что помощник дежурного ФИО4 находился на суточном дежурстве с 09 часов 03.10.2023 до 09 часов 04.10.2023, а заместитель начальника Отдела ФИО5 – в качестве ответственного от руководства 04.10.2024, следует из копий графиков суточных дежурств нарядов дежурной части МОМВД России «Анадырский» и дежурств ответственных от руководства за октябрь 2023 года (т. 1 л.д. 53-55, 133).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.9 и 3.11 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководящего состава МОМВД России «Анадырский», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к приказу), предусмотрено, что ответственный от руководящего состава Отдела обязан в день дежурства прибыть в дежурную часть к 08 часам, а к 07 часам 30 минут – прибыть в кабинет начальника Отдела для участия в приеме-сдаче дежурства, изучить оперативную обстановку за истекшие сутки, осуществлять постоянный контроль за состоянием оперативной обстановки, изучить действия суточного наряда дежурного дежурной части Отдела.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Анадырский» с лета 2022 года. График его работы сменный – «сутки через двое» с 09 утра до 09 утра следующего дня. На время дежурства в Отделе назначается ответственный от руководства, который контролирует работу всей дежурной смены. Во время дежурства он находится в подчинении ответственного от руководства, так как последний может провести инструктаж, выезжает на место происшествия и так далее. С 03.10.2023 на 04.10.2023 потерпевший находился на суточном дежурстве вместе с оперативным дежурным Свидетель №3 Около 07 часов 50 минут в здание Отдела зашел заместитель начальника ФИО5, который должен был заступить на дежурство с 09 часов 04.10.2023. Подсудимый стал через переговорное окно выяснять у потерпевшего, кто заступает на дежурство в качестве ответственного от руководства. Потерпевший довел до его сведения, что на дежурство заступает подсудимый. Возмутившись, ФИО5 прошел в дежурную часть и, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, нанес ему удар в затылочную область, от чего потерпевший испытал физическую боль. На просьбы последнего прекратить такие действия подсудимый не реагировал. Находившийся в этот момент в зале дежурной Свидетель №3 сделал замечание ФИО5 После произошедшего подсудимый покинул зал оперативного дежурного. Потерпевший доложил о произошедшем заместителю начальника отдела ФИО37 Каких-либо провокационных действий в адрес ФИО5 он не допускал, общался с ним вежливо и культурно. Претензии подсудимого о его неуведомлении о дне дежурства являются необоснованными, так как накануне – около 22 часов 03.10.2023 в связи с объявлением плана «Сектор» (поиск несовершеннолетнего личным составом Отдела) ФИО4 лично его уведомлял об этом по телефону.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым на данной стадии производства по делу он утверждал, что в период, когда ФИО5 не являлся ответственным от руководства, никакими властными полномочиями в отношении потерпевшего он не обладал, что его непосредственным начальником является Свидетель №2, что в составе дежурной смены он подчиняется оперативному дежурному (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 49).

Указанные показания не противоречат показаниям ФИО4 в судебном заседании, которые подтверждаются изученными судом письменными материалами:

- выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях, в которой за номером 3176 от 03.10.2024 в 22 часа 50 минут зарегистрировано сообщение о пропаже несовершеннолетнего и объявление сбора личного состава МОМВД России «Анадырский» (т. 2 л.д. 162);

- детализацией телефонных соединений, из которых следует, что с мобильного телефона дежурной части Отдела 04.10.2023 в 00 часов 05 минут был осуществлен звонок на мобильный телефон ФИО5 длительностью 37 секунд (т. 2 л.д. 168, 169).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что с 2015 года он состоит в должности оперативного дежурного МОМВД России «Анадырский». В один из дней около 07 часов 45 минут, когда он заканчивал суточное дежурство вместе со своим помощником ФИО4, в дежурную часть зашел ФИО5, который стал предъявлять претензии потерпевшему по поводу его неуведомления о дате дежурства как ответственного от руководства. ФИО7 не был непосредственным очевидцем конфликта, так как находился в дежурной части спиной к ФИО5 и ФИО4, но после просмотра видеозаписи за это время увидел, как подсудимый дал «подзатыльник» потерпевшему. ФИО4 отреагировал на поведение ФИО5 спокойно, доложив о случившемся заместителю начальника Отдела Свидетель №2 Хотя по роду своей деятельности подсудимый и не является непосредственным начальником сотрудников дежурной части, но, заступая на дежурство как ответственный от руководства, он может, в частности, давать указания сотрудникам дежурной части относительно полноты сбора материала по сообщению о преступлении и так далее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он является заместителем начальника МОМВД России «Анадырский», указанную должность он занимает с января 2022 года. Непосредственно в его подчинении находятся сотрудники дежурной части. Занимаемая ФИО5 должность давала ему право доступа в помещение дежурной части как при решении вопросов тылового обеспечения, так и в случае, когда он являлся ответственным от руководства на время дежурства. Во время дежурства ФИО5 в качестве ответственного от руководства ему подчиняются все наряды, находящиеся на дежурстве, в том числе и сотрудники дежурной части. В один из дней утром, когда потерпевший, являясь помощником оперативного дежурного, завершал свое суточное дежурство, а ответственный от руководства ФИО8 только заступал на него, свидетелю позвонил ФИО4 и доложил, что подсудимый ударил его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Со слов потерпевшего, подсудимый предъявлял ему претензии о том, что тот якобы не уведомил ФИО5 о времени его дежурства, хотя график дежурства доводился до сведения всех лиц, которые должны были осуществлять дежурство. В частности, указанный график был в свободном доступе в помещении дежурной части, направлялся в специальную группу мессенджера мгновенных сообщений, в которую входят соответствующие сотрудники МОМВД России «Анадырский». В ходе беседы по вопросу о произошедшем с потерпевшим ФИО4 ФИО5 заявил свидетелю Свидетель №2, что «осуществил воспитательный процесс» в отношении потерпевшего. По данному факту подсудимого привлекли к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Свидетель №13, по состоянию на 04.10.2023 занимавший должность начальника МОМВД России «Анадырский», пояснил суду, что в указанное выше время он находился в служебной командировке в г. Хабаровске. Его заместителю ФИО5 могли подчиняться сотрудники дежурной части в то время, когда он являлся ответственным от руководства на время дежурства.

Свидетель Свидетель №5, являющийся оперативным дежурным и сменявшим смену 04.10.2023, в которой дежурили ФИО4 и Свидетель №3, пояснил суду, что он в присутствии Свидетель №2, потерпевшего, Свидетель №3 и подсудимого просматривал видеозапись инцидента, когда ФИО5 нанес удар по шее ФИО4

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №7, занимающие должность оперативного дежурного, пояснили суду, что о том, что о нанесении ФИО5 удара ФИО4 им известно со слов самого потерпевшего.

Заместитель начальника МОМВД России «Анадырский» - начальник отделения по работе с личным составом Свидетель №11 сообщил суду, что все ответственные от руководства на время дежурства могут контролировать как деятельность дежурной части в целом, там и проверить порядок несения службы сотрудниками дежурной части, хотя ее сотрудники могут и не находиться в непосредственном их подчинении.

Аналогичные показания в судебном заседании дали и допрошенные в качестве свидетелей другие сотрудники МОМВД России «Анадырский» - Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №16 и Свидетель №19

Оценив представленные стороной обвинения и указанные выше доказательства по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности по настоящему уголовному делу совершения ФИО8 04.10.2023 в период с 07 часов 50 минут до 07 часов 55 минут с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нанесении подсудимым, как сотрудником органов внутренних дел, в зале дежурной части МОМВД ФИО1 «Анадырский» без каких-либо законных оснований одного удара в затылочную часть другому сотруднику органов внутренних дел – помощнику оперативного дежурного Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, существенно нарушены его конституционные права и законные интересы, а также конституционно охраняемые законом интересы общества и государства, а также подорван авторитет органов внутренних дел.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, указавшего на применение к нему насилия, от чего он испытал физическую боль; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, которые после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения дежурной части прямо указали на подсудимого, как на лицо, которое совершило преступление - применило физическое насилие к потерпевшему; протоколы следственных действий (осмотры места происшествия и предмета), которыми определен адрес места преступления, установлено наличие камеры видеонаблюдения, которой произведена видеозапись зала оперативного дежурного, а также установлено, что на видеозаписи видно, как ФИО5 наносит удар ФИО4; показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, которым со слов потерпевшего известно о применении в отношении него насилия со стороны подсудимого; документы – графики дежурств, согласно которым утром 04.10.2023 ФИО4 заканчивал дежурство, а ФИО5 заступал на него в качестве ответственного от руководства; выводы проведенной служебной проверки в отношении подсудимого.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг друга.

Прибыв к 07 часам 50 минутам 04.10.2023 в МОМВД России «Анадырский», ФИО5 являлся должностным лицом правоохранительного органа (органа внутренних дел) – заместителем начальника Отдела, так как с ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял по роду своей деятельности функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

К указанному выводу суд приходит, руководствуясь п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ, Примечанием к ст. 318 УК РФ, а также разъяснениями в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16.10.2009 № 19.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО4 не находился в подчинении у подсудимого ФИО5, а последний в 07 часов 50 минут 04.10.2023 еще не заступил на службу и, следовательно, не являлся субъектом должностного преступления.

Исходя из положений ст. 2, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 ст. 22 и ст. 52 Конституции РФ, права и свободы человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, оно гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, а также охраняет достоинство личности. Запрещается, в том числе и сотрудникам полиции, применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом

Положениями ч. 1 и 3 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9, ч. 1 и 8 ст. 18, ч. 1-3 ст. 19, ст. 20 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ предусмотрено, что деятельность полиции осуществляется в точном соответствии с законом, на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, ограничение которых возможно лишь только на основании и в порядке, предусмотренным федеральным законом; она должна стремиться обеспечить общественное доверие к себе и поддержку граждан; применение физической силы сотрудником полиции возможно при предупреждении об этом лиц, к которым он намеревается их применить, с представлением им возможности выполнить его законные требования и лишь в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Превышение сотрудником полиции своих полномочий при применении физической силы влечет ответственность, установленную законодательством РФ,

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. «в», «г» и «д» ст. 5, п. «в» и «к» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, он обязан соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать субординацию, проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы, а в целях поддержания служебной дисциплины обязан соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО5 прибыл 04.10.2023 на службу в здание МОМВД России «Анадырский» не к 09 часам утра, как в обычные дни, а к 08 часам утра, что также следует из п. 3.1 утвержденной приказом начальника МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководящего состава МОМВД России «Анадырский» (приложение № к приказу), заранее зная от ФИО4, что в период дежурства с 04.10.2023 на 05.10.2023 подсудимый является ответственным от руководства Отдела. При этом сразу, проявляя недовольство поведением ФИО4 и исполнением им своих служебных обязанностей, подсудимый прошел в помещение дежурной части, где по мотиву, связанному исключительно со служебными отношениями, нанес потерпевшему ладонью руки удар по затылку, сопровождая свои действия нецензурной бранью. После этого подсудимый вышел из помещения дежурной части, чтобы проверить несение службы в изоляторе временного содержания.

Указанные обстоятельства не дают никаких оснований к выводу о том, что, зайдя в здание МОМВД России «Анадырский», ФИО5 не приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Более того, по мнению суда, вопрос подчиненности ФИО4 ФИО5 не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что подсудимый, применяя физическую силу к потерпевшему, не совершал действия, прямо оговоренные в ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закона о полиции и дающие ему право их применить. Тем самым ФИО5 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать ни по отношению к сотруднику, ни по отношению к человеку и гражданину, и которые согласно разъяснениям в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 расцениваются именно как превышение должностных полномочий.

Само по себе зафиксированное в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 22-23) отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует о неприменении ФИО5 насилия в отношении ФИО4

Данное заключение указывает лишь на то, что в результате примененного подсудимым насилия ФИО4 не были причинены телесные повреждения, что не опровергает показания потерпевшего о нанесении ему ФИО5 одного удара ладонью руки по затылку, в результате чего ему была причинена только физическая боль.

Вопреки показаниям подсудимого, им был нанесен именно акцентированный удар, что установлено судом при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая фиксировала происходящие в зале оперативного дежурного события в период с 07 часов 50 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

С учетом объекта преступного посягательства ФИО5, характера и обстоятельств совершения им указанного выше преступления, оснований для признания его преступных действий малозначительными суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения настоящего уголовного дела прокурору суд не усматривает.

При разрешении вопроса о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По результатам исследования личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ему полных 40 лет, он здоров, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, проходит службу в должности заместителя начальника МОМВД России «Анадырский», противопоказаний к труду не имеет, ранее не судим.

По месту прохождения службы ФИО5 характеризуется положительно как профессиональный, грамотный, добросовестный, трудолюбивый и исполнительный сотрудник, умело использующий нормативно-правовые акты и приказы органов внутренних дел, регламентирующих работу подразделений полиции, физически развит, внешне опрятен (т. 2 л.д. 127).

Указание в характеристике на периодическое нарушение им служебной дисциплины суд отклоняет как неубедительное, поскольку данное обстоятельство в характеристике не конкретизировано.

Суд также принимает во внимание, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сослуживцы подсудимого Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №19 и Свидетель №18 охарактеризовали ФИО5 исключительно с положительной стороны.

Согласно справке за подписью начальника МОМВД России «Анадырский» ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2009 года, имеет 21 поощрение, в том числе медали МВД России «За отличие в службе» 2 и 3 степеней, медаль «20 лет УМВД России по Чукотского автономного округа», медаль «За службу на Чукотке», занесен на «Доску почета УМВД России по Чукотскому автономному округу».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, по делу отсутствуют.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление является тяжким, то есть оно относится к категории преступлений повышенной социальной опасности, направлено против интересов государственной службы, совершено подсудимым умышленно и доведено до стадии оконченного.

Принимая во внимание все изложенное выше, учитывая обстоятельства совершения ФИО5 преступления по настоящему уголовному делу, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому единственно возможного основного наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реальной изоляции от общества с применением условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах Российской Федерации.

Учитывая объект преступного посягательства ФИО5, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, выразившегося в незаконном применении сотрудником органов внутренних дел физического насилия в отношении другого сотрудника, который занимает нижестоящую должность и имеет звание ниже, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами этого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и для применения положений ст. 64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО5 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; 26.11.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, указанную меру пресечения суд оставляет без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области для постановки на учет в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественное доказательство в виде оптического диска DVD+RW.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.В. Кодес