Приговор № 1-164/2020 1-17/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-164/2020

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

5 марта 2021 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрниной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478 и ордер № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, кроме нахождения на работе. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно в виде дополнительной явки (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. В тот же день ФИО1 ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с установленными ему административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, неоднократно нарушал установленные в его отношении ограничения административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут без согласия органа внутренних дел, при проверке в 22 часа 25 минут в жилом помещении по адресу: <адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по Усть-Куломскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут без согласия органа внутренних дел, при проверке в 23 часа 35 минут в жилом помещении по адресу: <адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по Усть-Куломскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут без согласия органа внутренних дел, при проверке в 23 часа 45 минут в жилом помещении по адресу: <адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по Усть-Куломскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра, кроме нахождения на работе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, игнорируя установленное в отношении его судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, кроме нахождения на работе, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и в указанное время, а именно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил несоблюдение административного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поведение ФИО1 в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для дела, в том числе при составлении объяснения (л.д. 5-6) и проведении допроса (л.д. 77-81). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него заболеваний (л.д. 91-92) и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, но суд не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так приведенные данные о характере преступления не позволяют заменить лишение свободы на принудительные работы. По убеждению суда, только при назначении подсудимому лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, раскаяния его в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо встать на учет в службе занятости населения по месту жительства в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров