Приговор № 1-608/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-608/2017

Дело № 1-608/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 08 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г. Омска Пархомовой И.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федорук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, места регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска по п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омска по ч. 1 ст. 158 (2 эп.) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес>, по настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении (неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 27 дней).

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение имущества его матери П., ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что П. дома отсутствует, а отец ФИО2 находится на кухне, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где тайно похитил из шкафа принадлежащую П. норковую шубу коричневого цвета, стоимостью 40 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество П., причинив последней материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшей П. в результате хищения ущерб частично возмещен подсудимым, впоследствии потерпевшая используя 800 рублей переданные ей подсудимым в качестве возмещения материального вреда и личные денежные средства, выкупила шубу из ломбарда. В связи с чем, потерпевшей гражданский иск заявлен не был.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Федорук Л.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая П. в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищение имущества П. при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, а также тех обстоятельств, что норковая шуба, не является предметом первой необходимости и не была единственным предметом зимней одеждой, суд не может признать причиненный потерпевшей ущерб значительным, в связи с чем, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной. Также суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение чехла для одежды, так как он не представляет материальной ценности для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется представителем колонии, где отбывал наказание и участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 103-104), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 90-91), фактически социально не обустроен, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание то, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, принес в судебном заседании извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания по преступлению в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, с учетом особенностей назначения наказания предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом ранее вынесенного приговора мирового судьи с/у № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строго режима на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: норковая шуба, чехол для одежды, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные П. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (л.д. 55-56, 70-71); копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела (л.д. 68).

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную по настоящему делу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: норковую шубу, чехол для одежды, квитанцию, возвращенные П., оставить по принадлежности, копию квитанции хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017 года