Приговор № 1-182/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-182/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 28 августа 2019 года, ФИО1 находился в кафе «Глобус пицца», расположенном в торговом гипермаркете «Глобус» по адресу: <...> стр. 1-а, где увидел лежащий на столике зоны самообслуживания указанного кафе рядом с кофемашиной смартфон марки «Iphone SE» с защитным чехлом синего цвета, принадлежащими Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества - смартфона марки «Iphone SE» с защитным чехлом синего цвета, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 28 августа 2019 года, ФИО1, имея реальную возможность передать указанный смартфон марки «Iphone SE», принадлежащий Потерпевший №1, администрации гипермаркета «Глобус» или иным способом установить владельца смартфона, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственника имущества поблизости нет, действуя тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, похитил со столика зоны самообслуживания кафе «Глобус пицца», расположенного в торговом гипермаркете «Глобус» по вышеуказанному адресу, смартфон марки «Iphone SE» стоимостью 11730 рублей, с одетым на нем защитным чехлом синего цвета, материальной ценности не представляющим, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» на счету которой находились денежные средства в сумме 240 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 970 рублей 00 копеек, который отключил, лишая тем самым Потерпевший №1 возможности отыскать его, после чего положил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в левый карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитив его.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 970 рублей 00 копеек, который, исходя из суммы причиненного материального ущерба, социального и материального положения Потерпевший №1, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Морозов С.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Ходарин М.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08 октября 2019 года, ФИО1 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возврате похищенного имущества потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон - смартфон марки «Iphone SE» с чехлом синего цвета, сим-карту оператора сотовой связи МТС, коробку (упаковку) из-под мобильного телефона - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения гипермаркета «Глобус» от 28 августа 2019 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий