Приговор № 1-73/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

дело №1-73/2020

УИД26RS0020-01-2020-000343-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 12 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Журавлевой И.А., представившей удостоверение №1118 и ордер №Н 173025 от 20.03.2020 года офиса №2 с.Кочубеевского СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2020 года в 23 часа 40 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества, прибыл ко двору домовладения <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, вытащил металлическую арматуру с сеткой рабицей, отодвинув её в сторону, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, где пройдя к помещению гаража путем перекуса находящимися при нем плоскогубцами дверного пробоя, и механического повреждения металлической трубой, висячего замка, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 б/у имущество, а именно: самодельный садовый опрыскиватель (для обработки растений), стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью – 200 рублей, которые вынес на улицу и сложил около забора с тыльной стороны двора, затем вернулся в помещение гаража, где, воспользовавшись находящейся там лестницей, поднялся на чердачное помещение гаража, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 б/у имущество, а именно: два алюминиевых бидона, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, два оцинкованных ведра, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, 2 алюминиевых фляги, объемом 25 литров, стоимостью 300 рублей, каждая, на общую сумму 600 рублей, которые вынес на улицу и сложил около забора. После чего, ФИО2 снова вернулся во двор вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 б/у имущество, а именно: металлический мангал, стоимостью 400 рублей, металлическое корыто, стоимостью 100 рублей, алюминиевый казан, объемом 20 литров, стоимостью 350 рублей, алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 400 рублей, которые вынес на улицу и сложил около забора к ранее похищенному им имуществу. Далее, в продолжении своего преступного умысла примерно в 00 часов 05 минут 12.01.2020 года, ФИО2 вернулся во двор вышеуказанного домовладения, где с дорожки, которая вела на территорию огородного участка, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 б/у имущество, а именно: 7 штук металлических плит, размером 40 см х 40 см, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей, которые вынес на улицу и сложил у забора к ранее похищенному им имуществу. Затем в 00 часов 20 минут 12.01.2020 года, он вернулся к помещению гаража, и тайно похитил два металлических прута, которые находились у входа в гараж, которые не представляют материальной ценности для ФИО1. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, а именно перенес все похищенное им имущество к себе домой, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в пункты приема металла, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ или лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- металлическая плита размером 40 см на 40 см, металлическая ножка от корыта, два оцинкованных ведра, объемом 10 литров каждое, алюминиевая кастрюля с крышкой, объемом 50 литров, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- 1 пара кроссовок сине – белого цвета изъятые у ФИО2, дверной пробой, висячий замок и ключ к нему, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- светокопии двух листов из книги учета №, приемо – сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок темной дактилопленки с перекопированным следом подошвы обуви, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И Гедыгушев