Приговор № 1-317/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-317/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 мая 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Сапожникова Д.Е., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15.01.2019г. примерно в 13 часов 30 минут, находясь у д.27/79 по ул. Красная Набережная/ Победы г.Астрахани, имея умысел на незаконное приобретение, для личного употребления без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты>, посредствам приложения «<данные изъяты> на сайте <данные изъяты> заказала наркотическое средство. Затем ФИО2 через установленное в своем телефоне приложение «Киви- кошелек» пополнила неустановленный в ходе дознания счет на сумму 1200 рублей, после этого, получила на свой мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> сведения о местонахождении «закладки». После чего, ФИО2, 15.01.2019г. примерно в 13 часов 55 минут реализуя свой преступный умысел, подошла к д.10 по ул. Писарева г.Астрахани, где в ранее обозначенном неустановленном лицом месте, стала искать «закладку», тем самым пыталась незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта, находящееся в свертке изоленты черного цвета наркотическое средство, массой 0,44 гр. в значительном размере, содержащее вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон, однако в этот момент, при попытке поднять закладку с наркотическим средством, 15.01.2019г. в 14 часов 00 минут на расстоянии 30 метров от д.10 по ул.Писарева г.Астрахани она была задержана сотрудниками полиции, тем самым не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

15.01.2019г. в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от д.10 по ул. Писарева г.Астрахани, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, с находящимся в нем согласно заключению экспертизы <данные изъяты> наркотическим средством, содержащим вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 гр., что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сапожников Д.Е. поддержал заявленное подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44гр, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории Кировского района г.Астрахани, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вес вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,44гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации, является значительным размером.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в Астраханской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики в форме «смешанного расстройства личности», вместе с тем, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 1,5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательство по делу: вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43гр, упаковку из-под вещества - фрагмент изоленты черного цвета, сверток фольги и полимерный пакет «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; телефон «Хонор», вернуть по принадлежности ФИО2

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденной назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательство по делу: вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43гр, упаковку из-под вещества - фрагмент изоленты черного цвета, сверток фольги и полимерный пакет «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; телефон <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.