Приговор № 1-328/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре - ФИО2

с участием прокурора - ФИО3

подсудимого - ФИО1

защитника - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из левого кармана кардигана, надетого на ФИО5, <данные изъяты> похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «HTC Desire 526G Dual sim EEA в корпусе бело-голубого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5300 рублей, с установленными сим картой мобильного оператора МТС России с номером № и картой памяти, объемом 8 гигабайт, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108, 110), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.107), официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, что позволяет сделать вывод о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, поскольку по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать: две трети от двух третьих.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, Отменено условное осуждение, назначенное приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым дол постановления приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 следует назначать с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии общего режима.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HTC Desire 526G Dual sim EEA в корпусе бело-голубого цвета, imei 1: №, imei 2: № подлежит возврату потерпевшей по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HTC Desire 526G Dual sim EEA в корпусе бело-голубого цвета, imei 1: №, imei 2: № – возвратить потерпевшей ФИО5, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной