Приговор № 1-172/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 10 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Петрученя В.М.,

предоставившей ордер № 15, удостоверение № 282,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Андриеша ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 09 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой ЯНАО за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание исполнено 21.10.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 г. в 05 часов 03 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем «Митсубиши Лансер Седиа», государственный регистрационный знак <***>, на автодороге в районе дома 10 ул. Энергостроителей, мкр. Лимбяяха, в г. Новый Уренгой. При этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, ФИО2 отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Ранее приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой ЯНАО от 09.10.2015 г., ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется в целом положительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Митсубиши Лансер Седиа», государственный регистрационный знак <***>, надлежит считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андриеша ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в филиале по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Митсубиши Лансер Седиа», государственный регистрационный знак <***>, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев