Приговор № 1-397/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-397/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО2

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания В.А.А., с участием государственного обвинителя Е.М.В., подсудимого ФИО1, защитника П.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ФИО2 года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ФИО2 приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО2 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ФИО2 освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней;

содержащегося под стражей с ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ФИО2 минут ФИО2 не позднее ФИО2 минут ФИО2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания его малознакомого Р.А.Е., с которым распивал спиртные напитки по адресу: Адрес. Находясь в указанной квартире у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Р.А.Е., с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он права не имеет, воспользовавшись тем, что Р.А.Е. уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия никем пресечены не будут, умышленно, действуя тайно, в указанный период времени, находясь по адресу: Адрес забрал себе ноутбук марки "........", стоимостью 12000 рублей, телефон марки "........", стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами компании "........" и "........", материальной ценности не представляющие, тонометр марки "........", стоимостью 2500 рублей, две пары мужских джинс, стоимостью 1200 рублей за одну пару, на общую сумму 2400 рублей, горнолыжную куртку, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Р.А.Е.. После чего, ФИО1 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Р.А.Е. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 36700 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с ФИО2 минут ФИО2 не позднее ФИО2 минут ФИО2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания малознакомого ему - Р.А.Е., с которым распивал спиртные напитки по адресу: Адрес, где в указанный период времени, после хищения имущества Р.А.Е., при обстоятельствах указанных выше, выходя из указанной квартиры обратил внимание на находящиеся на вешалке в коридоре ключи от автомобиля ........, стоимостью 380 000 рублей, принадлежащего Р.А.Е., находящегося на тот момент около Адрес в Адрес. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. После чего ФИО1, для реализации своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не преследуя цели обратить вышеуказанный автомобиль в свою собственность, а желая неправомерно завладеть им, понимая и осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, в указанный период времени, взяв ключи, проследовал во двор Адрес, расположенного по Адрес в Адрес, где подошёл автомобилю ........, принадлежащему Р.А.Е., и при помощи имевшегося у него при себе ключа открыл дверь указанного автомобиля, и сел на водительское сидение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имевшегося при нем ключа, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, ФИО1 тронулся на данном автомобиле в места его стоянки, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ........, стоимостью 380 000 рублей, принадлежащего Р.А.Е., используя данный автомобиль по своему усмотрению, угнав его, и продолжая незаконно передвигаться на указанном автомобиле по улица Адрес до момента его задержания сотрудниками ........ ФИО2 в ФИО2 минут напротив Адрес.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ФИО2, у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома сочетанной зависимости от алкоголя, опиоидов, стимуляторов, средней стадии, воздержания в условиях исключающих потребление. Однако по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее от наркотической и алкогольной зависимости, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (№).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, деяние ФИО1., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиям ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в Адрес, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за совершённые преступления, суд признаёт его чистосердечное признание, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, суд признаёт активное способствование розыску имущества и возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, судья принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 необходимого исправительного воздействия, в связи с чем, судья считает необходимым, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от ФИО2 ФИО1 отменить, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая подсудимому наказание за каждое преступление, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При этом срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Также суд не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 при условно-досрочном освобождении, вновь совершил преступления средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшим Р.А.Е. заявлен иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в размере 54 332 рублей. Учитывая, что для рассмотрения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом, право на его удовлетворение, оставив вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ........, следует оставить у Р.С.Н.;

- куртку жёлто-чёрного цвета, две пары мужских джинсов, тонометр "........", ноутбук в корпусе чёрного цвета марки "........", телефон "........", следует оставить у Р.А.Е.;

- договор купли-продажи "........" от ФИО2, два отрезка тёмной дактилоскопической плёнки, кассовый чек и фрагмент коробки от телефона "........", следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Иркутского районного суда Иркутской области от ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от ФИО2 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ФИО2, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ФИО2 по ФИО2.

Исковое заявление потерпевшего Р.А.Е. о взыскании с ФИО1 ущерба причинённого преступлением в размере 54 332 рублей, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом, право на его удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль "........, оставить у Р.С.Н.;

- куртку желто-черного цвета, две пары мужских джинсов, тонометр "........", ноутбук в корпусе черного цвета марки "........", телефон "........", оставить у Р.А.Е.;

- договор купли-продажи "........" от ФИО2, два отрезка тёмной дактилоскопической пленки, кассовый чек и фрагмент коробки от телефона "........", хранить уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский