Решение № 2-3302/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-3302/2025;)~М-2731/2025 М-2731/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-3302/2025

Дело № 2-40/2026 (2-3302/2025)

64RS0043-01-2025-005046-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя акционерного общества «Солид Банк» - ФИО1, действует на основании доверенности от 27 января 2025 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» - ФИО2, действует на основании доверенности от 31 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой», ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гидра», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гидра» ФИО4 о взыскании задолженности по соглашениям, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (далее – ООО «Гранитпромстрой»), ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (далее – ООО «Промстройкомплекс») о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковской гарантии, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Гидра» (принципал) был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для государственных нужд по строительству объекта «Строительство гидротехнического сооружения на реке ФИО5 в городе Абинске Краснодарского края».

Между АО «Солид Банк» (далее – гарант, Банк) и принципалом было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанного контракта на основании заявления принципала от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям предоставления банковских гарантий АО «Солид Банк» (далее – Общие условия, основное обязательство).

Банком в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гидра» (далее – принципал, ООО «ГИДРА») контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение для государственных нужд по строительству объекта «Строительство гидротехнического сооружения на реке ФИО5 в городе Абинске Краснодарского края», заключенного с ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (бенефициар) выдана независимая гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 918 251,55 руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции изменения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств принципала между Банком и ООО «Гранитпромстрой» (далее – поручитель) заключен договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств принципала по основному обязательству, включая обязательства по возмещению Банку в порядке регресса денежных сумм, выплаченных Банком по банковской гарантии, обязательства по уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов).

В обеспечение исполнения обязательств принципала между Банком и ФИО3 (далее – ответчик, поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств принципала по основному обязательству, включая обязательства по возмещению Банку в порядке регресса денежных сумм, выплаченных Банком по банковской гарантии, обязательства по уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов).

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и принципал по основному обязательству, включая уплату основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом и основного обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом основного обязательства поручитель и принципал отвечают перед Банком солидарно.

В силу п. 9.1 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует в течение срока действия Банковской гарантии, увеличенного на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гаранту от бенефициара поступило требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 25 127 698,12 руб. невозвращенного аванса.

Вышеуказанное требование было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и гарант осуществил выплату денежных средств в размере 25 127 698,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения о выдаче банковской гарантии (п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий) принципал обязан удовлетворить регрессные требования Банка в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или ее части), уплаченной бенефициару, путем перечисления суммы на корреспондентский счет гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ГИДРА» с требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении выплаченных 25 127 698,12 руб. по банковской гарантии, которое оставлено принципалом без удовлетворения.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» с требованием исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении выплаченных 25 127 698,12 руб. по банковской гарантии, которое оставлено поручителем без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ФИО3 с требованием исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении выплаченных 25 127 698,12 руб. по банковской гарантии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 6.8. соглашения о выдаче банковской гарантии предусмотрено, что в случае исполнения гарантом обязательства по оплате требования бенефициара, принципал обязуется уплатить гаранту проценты, на уплаченную гарантом бенефициару сумму, в размере 25 % годовых, начисляемых за период со дня следующего за днем оплаты суммы требования бенефициара до дня возмещения принципалом гаранту уплаченной в соответствии с банковской гарантией суммы, но не более чем за период, ограниченный сроком, установленным в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Общих условий. Уплатить проценты принципал обязан в день возмещения уплаченной гарантом в соответствии с Банковской гарантией суммы, но не позднее срока, установленного в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Общих условий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГИДРА» включено требование АО «Солид Банк» в размере 25 127 698,12 руб. основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранитпромстрой» и АО «Солид Банк» заключено соглашение об урегулировании задолженности по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились о погашении образовавшейся задолженности Поручителем в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего Соглашения ежемесячными платежами в сумме 2 100 000 рублей каждый в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае невнесения платежа в срок, предусмотренный Графиком, или внесения платежа не в полном объеме, на сумму остатка основного долга, указанного в п. 1 настоящего Соглашения, Банком начисляются проценты (годовые) из расчета процентной ставки, определяемой как ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день начисления процентов, плюс 5,0% (пять процентов) пунктов (годовых) до дня, следующего за днем фактического погашения задолженности.

В ходе исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности должники частично исполнили свои обязательства перед истцом, в настоящее время имеется остаток задолженности по основному долгу в сумме 6 166 164,30 руб., срок погашения которого наступил.

В ходе исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности должники многократно допускали просрочку платежей вследствие чего Банком начислены проценты и штрафные санкции: проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 838,15 руб.; неустойка за несвоевременное или неполное внесение платежей по графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 097,24 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк», ООО «Гранитпромстрой», ООО «Промстройкомплекс» заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО «Промстройкомплекс» принял на себя в полном объеме все обязательства ООО «Гидра» по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения о переводе долга ООО «Промстройкомплекс» с момента подписания соглашения приняло на себя в полном объеме все обязательства ООО «Гидра» перед Банком по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Соглашения о переводе долга в порядке ст. 406.1, п. 2 ст. 379 ГК РФ ООО «Промстройкомплекс» приняло на себя обязательство возместить Банку в полном объеме неустойку (потери Банка) за просрочку оплаты Банком требования бенефициара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по Банковской гарантии в размере суммы, присужденной бенефициару в рамках дела № № в Арбитражном суде Приморского края по иску бенефициара к Банку о взыскании неустойки за просрочку оплаты требования по Банковской гарантии, а также приняло на себя обязательство уплатить Банку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 256,93 руб., рассчитанные по ставке 25% годовых на сумму основного долга по правилам пункта 6.8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном в п. 4.1 соглашения. ООО «Гранитпромстрой» возмещает банку присужденную неустойку за просрочку оплаты банковской гарантии и выплачивает проценты в общей сумме 446 256,93 руб. в течение трех лет, равными ежемесячными платежами (не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца). ООО «Промстройкомплекс» приступает к расчетам с Банком по истечении 180 дней с момента направления Банком Новому должнику уведомления о произведенной Банком оплате неустойки, взысканной в пользу бенефициара по делу № A51-12471/2023. В первую очередь погашаются требования по процентам. Банк по факту выплаты присужденной бенефициару неустойку должен направить Новому должнику уведомление о произведенной выплате и График платежей, содержащий условия о размере и сроках платежей по погашению обязательств Нового должника, предусмотренных настоящим подпунктом Соглашения. Проценты на сумму подлежащих возмещению ООО «Промстройкомплекс» Банку потерь и подлежащих выплате процентов не начисляются. В случае нарушения ООО «Промстройкомплекс» своих обязательств перед Банком по настоящему соглашению, в том числе при несвоевременном или неполном внесении платежей по Графику платежей (если задержка платежа составляет 14 или более дней), Банк вправе начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы невнесенного ООО «Промстройкомплекс» платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ перевод долга с ООО «Гидра» на ООО «Промстройкомплекс» является кумулятивным, вследствие чего ООО «Гидра» не выбывает из обязательства и продолжает отвечать перед Банком за исполнение обязательства солидарно с ООО «Промстройкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности и уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца ООО «Гранитпромстрой», ФИО3, ООО «Промстройкомплекс» имеют неисполненные обязательства перед АО «Солид Банк» в сумме 12 581 161 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 12 134 904,30 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 256,93 руб.

Кроме того, ООО «Гранитпромстрой» и ООО «Промстройкомплекс» имеют неисполненные обязательства в виде процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности в сумме 2 268 838,15 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 097,24 руб., ООО «ПромСтройКомплекс» в пользу АО «Солид Банк» имеет неисполненные обязательства в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга в сумме 5 655 922,44 руб.

До настоящего времени ООО «Гидра», ООО «Гранитпромстрой», ФИО3, ООО «Промстройкомплекс» свои обязательства перед АО «Солид Банк» не исполнили, задолженность в заявленном размере не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ООО «Гранитпромстрой», ФИО3, ООО «ПромСтройКомплекс» в солидарном порядке в пользу АО «Солид Банк» задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 166 164,30 руб. – основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 45 939,06 руб.

Взыскать с ООО «Гранитпромстрой», ООО «ПромСтройКомплекс» в солидарном порядке в пользу АО «Солид Банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности в сумме 2 268 838,15 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 097,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 553,44 руб.

Взыскать с ООО «ПромСтройКомплекс» в пользу АО «Солид Банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга в сумме 5 655 922,44 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 256,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 295,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Гранитпромстрой», ФИО3 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 256,93 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Промстройкомплекс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер штрафных санкций.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, от представителя ООО «Гранитпромстрой» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых пописано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением (далее – ГБУ) Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» и ООО «Гидра» (принципал) был заключен контракт № на выполнение работ для государственных нужд по строительству объекта «Строительство гидротехнического сооружения на реке ФИО5 в городе Абинске Краснодарского края» (т. 1 л.д. 48-67).

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления о присоединении к Общим условиям предоставления банковской гарантии в АО «Солид Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27) между АО «Солид Банк» и ООО «Гидра» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Солид Банк» выдана независимая гарантия № № на сумму 26 918 251,55 руб. в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) ООО «Гидра» обязательств, предусмотренных контрактом на строительство гидротехнического сооружения на реке ФИО5 в городе Абинске Краснодарского края» на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Солид Банк» внесено изменение № в независимую гарантию № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок действия независимой гарантии установлен по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

В качестве обеспечения исполнения ООО «Гидра» обязательств по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ООО «Гранитпромстрой» заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств принципала по основному обязательству, включая обязательства по возмещению Банку в порядке регресса денежных сумм, выплаченных Банком по банковской гарантии, обязательства по уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов) (т. 1 л.д. 34-36).

В качестве обеспечения исполнения ООО «Гидра» обязательств по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №П1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств принципала по основному обязательству, включая обязательства по возмещению Банку в порядке регресса денежных сумм, выплаченных Банком по банковской гарантии, обязательства по уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов) (т. 1 л.д. 37-39).

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и принципал по основному обязательству, включая уплату основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом и основного обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом основного обязательства поручитель и принципал отвечают перед Банком солидарно.

В силу п. 9.1 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует в течение срока действия Банковской гарантии, увеличенного на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» направило в адрес АО «Солид Банк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 992 854 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 74).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Солид Банк» перечислило ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» штраф за нарушение обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 865 156,86 руб. (т. 1 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Солид Банк» осуществило возврат аванса ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 127 698,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк» предусмотрено, что принципал обязан удовлетворить регрессные требования Банка в течение 15 рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или ее части), уплаченной бенефициару, путем перечисления суммы на корреспондентский счет гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ГИДРА» с требованием о возмещении выплаченных по банковской гарантии денежных средств в размере 25 127 698,12 руб., которое оставлено принципалом без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Гранитпромстрой» с требованием № о возмещении выплаченных 25 127 698,12 руб. по банковской гарантии, которое оставлено поручителем без удовлетворения (т. 1 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО3 с требованием № о возмещении выплаченных 25 127 698,12 руб. по банковской гарантии, которое оставлено поручителем без удовлетворения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 86).

Пунктом 6.8 Общих условий предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк» предусмотрено, что в случае исполнения гарантом обязательства по оплате требования бенефициара, принципал обязуется уплатить гаранту проценты, на уплаченную гарантом бенефициару сумму, в размере 25% годовых, начисляемых за период со дня, следующего за днем оплаты суммы требования бенефициара, до дня возмещения принципалом гаранту уплаченной в соответствии с банковской гарантией суммы, но не более чем за период, ограниченный сроком, установленным в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Общих условий. Уплатить проценты принципал обязан в день возмещения уплаченной гарантом в соответствии с Банковской гарантией суммы, но не позднее срока, установленного в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Общих условий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ГИДРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (т. 1 л.д. 91-94).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГИДРА» включено требование АО «Солид Банк» в размере 25 127 698,12 руб. основного долга (т. 1 л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранитпромстрой» и АО «Солид Банк» заключено соглашение об урегулировании задолженности по Договору поручительства № №П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились о погашении образовавшейся задолженности Поручителем в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего Соглашения ежемесячными платежами в сумме 2 100 000 руб. каждый в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно пункту 3 соглашения об урегулировании задолженности по Договору поручительства № №П от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения платежа в срок, предусмотренный Графиком, или внесения платежа не в полном объеме, на сумму остатка основного долга, указанного в п. 1 настоящего Соглашения, Банком начисляются проценты (годовые) из расчета процентной ставки, определяемой как ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день начисления процентов, плюс 5,0% (пять процентов) пунктов (годовых) до дня, следующего за днем фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранитпромстрой» и АО «Солид Банк» заключено дополнительное соглашение к соглашению об урегулировании задолженности по Договору поручительства № №П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились о погашении образовавшейся задолженности Поручителем в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего Соглашения ежемесячными платежами в сумме 2 100 000 руб. каждый за исключением последнего платежа в размере 2 027 698,12 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк», ООО «Промстройкомплекс» и ООО «Гранитпромстрой» заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО «Промстройкомплекс» принял на себя в полном объеме все обязательства ООО «Гидра» по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ год с момента подписания соглашения (т. 1 л.д. 108-110).

В силу пункта 2 соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ перевод долга с ООО «Гидра» на ООО «Промстройкомплекс» является кумулятивным, вследствие чего ООО «Гидра» не выбывает из обязательства и продолжает отвечать перед Банком за исполнение обязательства солидарно с ООО «Промстройкомплекс».

Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в ходе исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности должники исполнили свои обязательства лишь частично, допускали просрочку платежей.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Гранитпромстрой», ФИО3, ООО «Промстройкомплекс» по соглашению о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-А№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 166 164,30 руб. (основной долг);

задолженность ООО «Гранитпромстрой», ООО «ПромСтройКомплекс» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности составляет 2 268 838,15 руб. (проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и 545 097,24 руб. (неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

задолженность ООО «ПромСтройКомплекс» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ переводе долга составляет 5 655 922,44 руб. и 446 256,93 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Гранитпромстрой» по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ»).

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Солид Банк», ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» и ООО «Гидра», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет общую сумму 8 282 960,05 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 6 166 164,30 руб.,

- проценты, начисленные по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности в размере 2 116 795,75 руб.

Задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности, заключенному между АО «Солид Банк» и «Гранитпромстрой», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму 8 464 566,26 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 6 166 164,30 руб.

- сумма процентов – 2 298 401,96 руб. (в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 268 838,16 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 563,80 руб.).

Эксперт считает, что требование о взыскании неустойки в размере 545 097,24 руб. не соответствует условиям соглашения об урегулировании задолженности по Договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, так как в пункте 4.3. указанного Соглашения стороны оговорили условие, что Банк не вправе предъявлять Поручителю требование об уплате любой другой задолженности по Договору поручительства № №П от ДД.ММ.ГГГГ за исключением суммы основного долга и процентов за нарушение сроков и сумм внесения платежей, установленных Графиком погашения задолженности.

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга, заключенному между АО «Солид Банк», ООО «Промстройкомплекс», ООО «Гранитпромстрой», новый должник ООО «Промстройкомплекс» обязан возместить АО «Солид Банк»:

- неустойку за просрочку оплаты Банком требования Бенефициара от ДД.ММ.ГГГГ по Банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ, присужденной Бенефициару в рамках дела № № решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 655 622,44 руб.,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 256,93 руб.

На дату ДД.ММ.ГГГГ срок погашения обязательства по неустойке и процентам не наступил, так как в графике платежей в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга ООО «Промстройкомплекс» обязан произвести первый платеж в дату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «ЦНТЭ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гранитпромстрой», ФИО3, ООО «Промстройкомплекс» в солидарном порядке задолженности по основному долгу по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 166 164,30 руб.

Кроме того, с ООО «Гранитпромстрой», ООО «Промстройкомплекс» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности в размере 2 268 838,15 руб. (в пределах заявленных требований).

Рассмотрев требования истца о взыскании с ООО «Гранитпромстрой», ООО «Промстройкомплекс» неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 097,24 руб., суд приходит к следующему.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 4.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности, заключенному между АО «Солид Банк» и «Гранитпромстрой», стороны определили, что Банк не вправе предъявлять Поручителю требование об уплате любой другой задолженности по Договору поручительства № №П от ДД.ММ.ГГГГ за исключением суммы основного долга и процентов за нарушение сроков и сумм внесения платежей, установленных Графиком погашения задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Гранитпромстрой» и ООО «ПромСтройКомплекс» в солидарном порядке неустойки за несвоевременное или неполное внесение платежей по графику платежей в размере 545 097,24 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ООО «ПромСтройКомплекс» задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга в сумме 5 655 922,44 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 256,93 руб., суд приходи к следующему.

Согласно п. 4 соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 406.1, п. 2 ст. 379 ГК РФ ООО «Промстройкомплекс» приняло на себя обязательство возместить Банку в полном объеме неустойку (потери Банка) за просрочку оплаты Банком требования бенефициара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по Банковской гарантии в размере суммы, присужденной бенефициару в рамках дела № № в Арбитражном суде Приморского края по иску бенефициара к Банку о взыскании неустойки за просрочку оплаты требования по Банковской гарантии, а также приняло на себя обязательство уплатить Банку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 256,93 руб., рассчитанные по ставке 25% годовых на сумму основного долга по правилам пункта 6.8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном в п. 4.1 соглашения (т. 1 л.д. 108 об.).

В соответствии с п. 4.1 соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранитпромстрой» возмещает банку присужденную неустойку за просрочку оплаты банковской гарантии и выплачивает проценты в общей сумме 446 256,93 руб. в течение трех лет, равными ежемесячными платежами (не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца). ООО «Промстройкомплекс» приступает к расчетам с Банком по истечении 180 дней с момента направления Банком Новому должнику уведомления о произведенной Банком оплате неустойки, взысканной в пользу бенефициара по делу № A51-12471/2023. В первую очередь погашаются требования по процентам (т. 1 л.д. 108 об.).

Банк по факту выплаты присужденной бенефициару неустойку должен направить Новому должнику уведомление о произведенной выплате и График платежей, содержащий условия о размере и сроках платежей по погашению обязательств Нового должника, предусмотренных настоящим подпунктом Соглашения.

Проценты на сумму подлежащих возмещению ООО «Промстройкомплекс» Банку потерь и подлежащих выплате процентов не начисляются. В случае нарушения ООО «Промстройкомплекс» своих обязательств перед Банком по настоящему соглашению, в том числе при несвоевременном или неполном внесении платежей по Графику платежей (если задержка платежа составляет 14 или более дней), Банк вправе начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы невнесенного ООО «Промстройкомплекс» платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Солид Банк» направило в адрес ООО «Промстройкомплекс» уведомление о произведенной АО «Солид Банк» оплате неустойки в размере 5 655 622,44 руб. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым с АО «Солид Банк» в пользу ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» взыскано 5 655 622,44 руб., а также направлен ежемесячный график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-130).

Таким образом, учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Промстройкомплекс» уведомление о взыскании суммы задолженности, установив при этом в уведомлении срок исполнения его требования в соответствии с приложенным графиком платежей, суд приходит к выводу, что на момент предъявления истцом требований указанный кредитором срок для исполнения обязательств не наступил, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 102 472 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 104 861 руб. (67 163 руб. по требованию о взыскании задолженности в размере 6 166 164 руб. 30 коп., 37 688 руб. по требованию о взыскании задолженности в размере 2 268 838 руб. 15 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

В связи с чем с ООО «Гранитпромстрой», ФИО3, ООО «ПромСтройКомплекс» в пользу АО «Солид Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 67 163 руб. (45 000 руб. + 0,7% х (6 166 164,30 руб. ? 3 000 000 руб.), по 22 387 руб. 67 коп. с каждого, а также с ООО «Гранитпромстрой», ООО «ПромСтройКомплекс» в пользу АО «Солид Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 35 309 руб. (25 000 руб. + 1% х (2 268 838,15 руб. ? 1 000 000 руб.), по 17 654 руб. 50 коп. с каждого.

Кроме того с ООО «Гранитпромстрой», ООО «ПромСтройКомплекс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина по 1189 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, стоимость проведенной экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 120 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгалед» внесены денежные средства в размере 40 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (56%), расходы за производство экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгалед», расходы проведению судебной экспертизы в размере 52 800 руб. (44%) подлежат взысканию с АО «Солид Банк», расходы проведению судебной экспертизы в размере 27 200 руб. (120 000 руб. - 40 000 руб. - 52800 руб.) подлежат взысканию с ответчиков по 9 067 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №), общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 166 164,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>) проценты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 838,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 042 руб. 17 коп. (17 654 руб. 50 коп. + 22 387 руб. 67 коп.).

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 387 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 042 руб. 17 коп. (17 654 руб. 50 коп. + 22 387 руб. 67 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Волгалед».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 067 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 067 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 067 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1189 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1189 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 52 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина