Приговор № 1-703/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-703/2024

Дело№1-703/2024

(№ 12401460026001397)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область 15 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И., защитника – Бекназаровой А.Г., представившей ордер и удостоверение, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4, по адресу: АДРЕС имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО4 занята и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося на нижней полке шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Также указала, что ей в полном объеме возмещен ущерб, принесены извинения, которые ею приняты. Претензий к нему она не имеет, и в будущем иметь не будет, они полностью примирились.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки в отношении ФИО1 не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении имущества ФИО4 с причинением ей значительного ущерба, объективно установлен судом по материалам дела. Стоимость похищенного у неё имущества составила 7 000 рублей, что образовывало значительный материальный ущерб для потерпевшей, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет ..... руб., имеет на иждивении малолетнюю дочь, арендует квартиру, ежемесячный платеж за которую составляет ..... рублей при этом несет расходы .....

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект посягательства, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, возместил ущерб путем добровольного возвращения денежных средств в сумме 7 000 рублей, принес извинения. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья ее и ее родственников.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимым в содеянном, возмещение ущерба, .....

В материалах дела представлена явка с повинной от 04.06.2024. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела и обвинительного заключения следует, что о совершенном преступлении органам следствия стало известно еще 01.06.2024, после чего незаконная деятельность ФИО1 была пресечена и задокументирована. И лишь 04.06.2024, когда органам следствия были известны все обстоятельства совершенного преступления, в том числе лицо его совершившее, ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и проведения с ним следственных действий написал указанную явку с повинной, которую суд расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, и не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бекназаровой А.Г., при рассмотрении уголовного дела взысканию со ФИО1 не подлежат.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина