Приговор № 1-175/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019 ?

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усмань Липецкой области 04.12.2019 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Соломоновой ЕА.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ляч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведеного, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 1) 29.05.2014 г. Усманским районным судом Липецкой области по ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, 15.07.2016 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 30.06.2016 г. на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней, от дополнительного наказания освобожден полностью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии оптянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

29.05.2014 года ФИО1 по приговору Усманского районного суда Липецкой области признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, вступившему в законную силу 10.06.2014 года.

14.11.2018 года ФИО1 по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 27.11.2018.

Во исполнение решения судов ФИО1, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по состоянию на 15.09.2019 года не сдал и об его утере не сообщил. Таким образом, срок исполнения административного наказания в отношении ФИО1, был прерван в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания до окончания исполнения данного постановления), а, соответственно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

20.12.2018 года в 23 часа 20 минут ФИО1 заведомо зная о том, что согласно решения суда подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Так, 20.12.2018 года в около 23 часов 00 минут ФИО1 осознавая, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования правил дорожного движения Российской Федерации, сел в автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. Затем, 20.12.2018 года в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион по улице <адрес>, где в районе дома № был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району. При этом сотрудники полиции заметили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортного средством. 21.12.2018 года в 00 часов 02 минут при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР № был установлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,620 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность изменений.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состооянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264 ч.4 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 258-ФЗ от 31.12.2014 г.). Поскольку состояние опьянения ФИО1 было установлено прибором АЛКОТЕКТОР в установленном законом порядке, ФИО1 управлял автомобилем.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, разведен, не имеет постоянного места работы, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Имеющаяся у ФИО1 судимость не образует рецидива в силу ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации Российской Федерации суд не находит, и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить подсудимому лишение свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку он иждивенцев не имеет.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, по данному преступлению, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным замену наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 имеет престарелых родителей и осуществляет за ними уход, и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд принимает их на счет государства.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 258-ФЗ от 31.12.2014 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.