Приговор № 1-71/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 22 апреля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

председательствующего судьи Морозова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки СМ. <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовы, пенсионера, не военнообязанной, судимой приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно перевезла и хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан приобрела у неустановленного лица рыбу осетровых пород, в количестве 96 экземпляров, в обезглавленном и потрошенном виде, общим весом 266 кг, которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Дачное общество "Золотая Долина" с географическими координатами по GPRS 43?51"23"" с.ш. 46?45"48"" в.д.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевезла вышеуказанное количество рыбы осетровых пород с вышеуказанного места ее незаконного хранения в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранила ее до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ч. 15 м. по 19 ч. 00 м., в ходе производства сотрудниками ОМВД России по <адрес> обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 96 экземпляров рыбы осетровых пород, в потрошенном виде без голов, общим весом 266 кг, которые согласно справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к семейству осетровых, принадлежащих к видам "Русский осетр" и выловлены из естественной среды.

В соответствии с "Перечнем особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, "Русский осетр" занесен в Красную книгу и является объектом государственной охраны.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 150-153).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ей обвинения согласилась с ним в полном объеме, полностью признала себя виновной в незаконной перевозе и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, в содеянном раскаялась, и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ей указанного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимая ФИО1 понимая существо предъявленного ей обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным в полном объёме, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные перевозка и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при этом вина ФИО1 кроме собственного ее признания последней, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 81-87) об обстоятельствах незаконной перевозки и хранения рыбы осетровых пород;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 39-51) об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 рыбы осетровых пород;

- протоколом обыска с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-30), согласно которому, в период времени с 17 ч. 15 м. до 19 ч. 00 м., в ходе обвска домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята рыба осетровых пород в количестве 96 экземпляров, общим весом 266 кг.;

- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 36), согласно которой исследованные водные биологические ресурсы в количестве 96 экземпляров, в потрошенном и обезглавленном виде, относятся к семейству осетровых, принадлежит к видам "Русский осетр", выловлены из естественной среды;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-107), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место приобретения и хранения рыбы осетровых пород, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-113), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место хранения рыбы осетровых пород, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-118), согласно которому осмотрены 90 экземпляров рыб осетровых пород, из 96 изъятых у ФИО1 в ходе обыска в ее домовладении.

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, т.е. в незаконной перевозке и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, подтверждается признанными по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119) вещественными доказательствами: - 96 экземплярами рыбы осетровых пород "Русский осетр", уничтоженных согласно протоколу с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, т.е. в незаконной перевозке и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 60, 61), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение её вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, т.е. в незаконной перевозке и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 58), отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 60, 61), престарелый возраст ФИО1 (64 года), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде она признала свою вину в содеянном и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины и мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представила дознанию информацию до этого не известную, в частности о месте, времени и обстоятельствах незаконного приобретения рыбы осетровых пород, месте и периоде ее последующего незаконного хранения, времени незаконной перевозки, а также о месте и периоде её незаконного хранения в месте обнаружения и изъятия, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Как установлено судом, приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-71) ФИО1 осуждена за относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов штрафа, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), и при непогашенной в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости, совершила по настоящему уголовному делу такое же преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает основания назначения судом наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. активного способствования раскрытию и расследованию преступления срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 в период непогашенной в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости, при рецидиве преступлений, умышленного преступления средней тяжести против экологии, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, в частности более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, исправительное воздействие наказания за которое как считает суд оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ей в период непогашенной судимости при рецидиве преступления и его направленность, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учитывает и данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой ФИО1, которая находится в престарелом возрасте и является пенсионером, вследствие чего получает социальную пенсию в размере 12 тысяч 800 рублей, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, её исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, будет возможно только путем применения и назначения ей предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63 и ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ срок.

Вместе с этим, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, определив его срок с учетом требований ч. 2 ст. 53 УК РФ, с установлением ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При этом, принимая во внимание возраст и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к назначаемому ей наказанию, также предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ его дополнительного вида как штрафа в размере до одного миллиона рублей или иного дохода осужденного за период до двух лет, назначение которого может негативно отразиться на материальном положении и условиях жизни как самой подсудимой так и членов её семьи (т. 1 л.д. 59).

Вследствие того, что при назначении ФИО1 наказания и определении его срока подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению при назначении наказания не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вследствие этого, и с учетом установленного судом по уголовному делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимой ФИО1 наказания применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, но в пределах ее санкции.

Основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 69 или ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений или приговоров, суд не усматривает.

Вместе с этим, принимая во внимание вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, в частности ее престарелый возраст, суд приходит к выводу и о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, вследствие чего применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, и считает назначенное ФИО1 условным. При этом суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 88), суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 96 экземпляров рыбы породы "Русский осетр", суд согласно протоколу с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128) считает уничтоженными.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО3, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

В период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории городского округа "<адрес>" Республики Дагестан;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, расположенные в пределах территории городского округа "<адрес>" Республики Дагестан и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные осужденной ФИО1 ограничения подлежат исполнению и действуют в пределах городского округа "<адрес>" Республики Дагестан.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, расположенный на территории городского округа "<адрес>" Республики Дагестан.

Контроль за исполнением возложенных на осужденную ФИО1 обязанностей возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов