Приговор № 1-1523/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-1523/2020

14RS0035-01-2020-04359-62

№ 1-1523/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск

11 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретарях Ефремовой А.Е. и Александровой Н.П., с участием

государственных обвинителей помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н. и старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

защитника адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2020 года и подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____,

ранее судимого:

03.09.2010 года Среднеколымским районным судом, РС(Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ к

03 годам лишения свободы и на основании ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам 02 месяцам лишения свободы;

27.10.2010 года Якутским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по двум

эпизодам ) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 03.09.2010 года окончательно к 03 годам 07 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 25.03.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней;

31 октября 2013 года тем же судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда от 27.10.2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

26.02.2014 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения

свободы на основании ст.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 31.10.2013 года окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы; Постановлением Хангаласского районного суда от 03.03.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 28 дней;

09.11.2016 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по двум эпизодам ) к 02

годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 26.02.2014 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда от 14.06.2018 года неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на 01 год 02 месяца 18 дней с удержанием 5% из зарплаты на основании ст. 80 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 26.06.2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу со 02.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 17 час. до 19 часов ____.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ____, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа из комнаты, расположенной в указанном доме, освободив от крепления, взяв в руки LED- телевизор марки «___» модели «___», стоимостью ___ рубль, пульт дистанционного управления от указанного телевизора, без стоимости, и вышел из указанного дома, тем самым умышленно, тайно похитил имущество К, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме ___ рубль.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в краже телевизора признал, но от дачи показания отказался, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника показал, что ____ 2020 года он со своей сожительницей Ш, другом и его женой, находясь в алкогольном опьянении, утром около 11 час. возле магазина «Енисей» познакомились с пожилой женщиной ( потерпевшей ), у которой в сумке было спиртное, они напросились к ней в гости выпить, она согласилась, купила еще водки и все пошли к ней домой, около 17 час. хозяйка дома К опьянела и уснула, они пошли домой и по пути он обнаружил, что нет сотового телефона, оставил его дома у К и вернулся обратно, зашел в дом, внутри дома пытался вызвать ее, но она спала крепко и он не смог разбудить ее. В это время у него возник умысел что-нибудь похитить и продать, и на вырученные деньги купить спиртное и продолжить выпивать. В комнате обнаружил телевизор «___», открепил его от крепления и снял со стены, и ушел, по пути увидел гараж, где находились люди, зашел и предложил незнакомому мужчине телевизор, он купил его за ___ рублей, после этого он пошел в магазин купил спиртное.

Виновность подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей К и показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая К на следствии показала, что ____ 2020 года она познакомилась с женщинами, которые представились М и Ш, потом они познакомили ее с мужьями, она их раньше не видела, они напросились к ней в гости, она согласилась, купив в магазине еще водки привела их к себе домой, где начали выпивать, После работы приходила ее дочь и помнит, что она уложила ее спать, и скорее всего ее дочь выгнала их из дома, на следующий день утром обнаружила пропажу телевизора, который висел на стене и поняла, что украли люди, которые приходили к ней домой, кроме них в доме никого не было, телевизор покупала пару лет назад, со справкой об оценке телевизора в сумме ___ рубль согласна, ущерб для нее значительный, так как она на пенсии и не работает, свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с подсудимым.

Свидетель К на следствии показала, что ____ 2020 года зайдя в дом матери, она обнаружила, что нет телевизора, который висел на стене в комнате ее сестры М., когда расспрашивала мать, но она сказала, что уснула.

Свидетель К на следствии показал, что ____ 2020 года около 19 час.

он находился в гараже, в это время зашел незнакомый молодой человек и предложил купить телевизор, мужчина сказал, что телевизор не ворованный, и он купил его за ___ рублей, отдал ему наличными деньгами, телевизор находится у него и он готов передать его следователю.

Свидетели Г и А на следствии показали, что ____ 2020 года они с ФИО3 и его сожительницей Ш выпивали, потом пошли в магазин, чтобы выпросить у кого-нибудь спиртное, возле магазина встретили пожилую женщину ранее незнакомую и у нее в пакете была водка, купив в магазине еще водки, она их пригласила к себе домой в гости, они согласились. Пришли в частный дом по ул. ____, где расположились в маленькой комнате и выпивали, потом растопили баню и помылись, около 17 час. хозяйка сильно опьянела и уснула в своей комнате, а они пошли домой. По пути ФИО3 сказал, что забыл телефон, и вернулся обратно, ФИО3 пришел домой около 20 час. с одной бутылкой водки, которую распили, на следующий день ФИО3 рассказал, что украл телевизор К ( потерпевшей ) и продал, на вырученные деньги купил спиртное, через несколько дней пришли к ним сотрудники полиции и ФИО3 признался во всем.

Свидетель М на следствии показала, что ____ 2020 года она зашла после работы в дом своей матери и бабушки на ул. ____, чтобы проверить, мать лежала в состоянии опьянения и спала, в доме были пустые бутылки, она поняла, что к ней приходили гости, уложила маму и поехала домой. На следующий день зашла в дом и обнаружила, что нет телевизора, кто-то снял его с крепления и утащил, со слов мамы узнала, что приходили молодые люди в гости, после этого она позвонила в полицию и сообщила о краже телевизора.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц с участием подсудимого следует, где ФИО2 в присутствии адвоката добровольно рассказал об обстоятельствах кражи телевизора, указал место, откуда похитил его, что соответствует признательным показаниям подсудимого и показаниям потерпевшей.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением К., где зафиксировано о похищении ____ 2020 года телевизора марки «___», путем свободного доступа, стоимостью ___ рублей, причиненный ущерб для нее является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, где осмотрен дом ____ и зафиксированы обстановка комнат в доме, откуда похищен телевизор, и этот дом является местом совершения преступления, что соответствует показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Протоколом выемки и фототаблицей, где зафиксировано добровольная выдача следователю свидетелем К похищенного телевизора вместе с пультом дистанционного управления.

Протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицами, в ходе которого следователем осмотрены: телевизор марки «___» и пульт дистанционно управления, выданные добровольно К также осмотрены руководство пользователя на LED-телевизор марки «___», пенсионное удостоверение на К, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств.

Показания потерпевшей К стабильны и последовательны, значительность причиненного ущерба потерпевшей мотивирована и обоснована с представлением документа, ее показания согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, показания которых согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, данными на следствии и другими вышеприведенными письменными доказательствами, а потому суд признает признательные показания подсудимого, показания потерпевшей К., свидетелей К., К., Г., А и М достоверными.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании согласующихся между собой относимых и достоверных доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, и находит виновность подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей К с причинением значительного ущерба, установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба в соответствии п. 3 частью 8 ст. 246 УПК РФ с учетом мнения государственного обвинителя переквалифицировавшего действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, ___, ___, отсутствие претензий к подсудимому у потерпевшей.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, и наличием рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Из материалов дела видно, что подсудимый Хангаласским районным судом был освобожден в соответствии со ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытого наказания 01 год 02 месяца 18 дней лишения свободы по приговору суда от 09.11.2016 года исправительными работами, осужденный был освобожден из мест лишения свободы 26.06.2018 года, в настоящее время неотбытый срок наказания составляет 08 дней и подсудимый вновь совершил аналогичное преступление.

УИИ г. Якутска подсудимый характеризуется отрицательно, как злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ, неоднократно отказывался от работы и увольнялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие рецидива преступлений и данные отрицательно характеризующие личность подсудимого и находит, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества в виде реального лишения свободы, поскольку ранее назначенные наказания не достигли исправительного воздействия на подсудимого, при назначении наказания соблюдать требования ч.2 ст.68 и п. «в» ч.1 ст. 71 и 70 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье наказание 03 ( три ) года лишения свободы.

На основании ст. ст. 71 и 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09 ноября 2016 года окончательное наказание определить 03 ( три ) года 01 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2020 года с зачетом времени нахождения под стражей со 02.06.2020 года по 10 сентября 2020 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: LED-телевизор марки «___» модели «___» с пультом дистанционного управления от указанного телевизора считать возвращенными потерпевшей К

Копию документов на указанный телевизор и копию пенсионного удостоверения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- ___ В.М. Хорулинская

___

___

___