Решение № 12-179/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 № 18810038180001212191 от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 03 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав в обоснование, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен по следующим основаниям: 22.06.2019 сотрудниками ГИБДД в отношении него необоснованно был составлен административный протокол за то, что он управлял транспортным средством, мотоциклом ИЖ «Юпитер-5» не имея право управления данным транспортным средством. Указал, что данным транспортным средством он не управлял, а передвигался на нём в качестве пассажира. Мотоциклом управлял его владелец, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, который с места составления протокола скрылся. При составлении административного протокола ФИО1 пояснял сотрудникам ГИБДД, что не управлял мотоциклом, а передвигался на мотоцикле в качестве пассажира, однако его пояснения не были приняты во внимание. Сотрудники ГИБДД не приняли никаких мер по установлению лица управлявшего транспортным средством. Нарушение норм действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности.

Просил: отменить постановление № 18810038180001212191 о назначении административного наказания вынесенное 03.07.2019г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о назначении административного наказания административного штрафа в размере 5 000 рублей; производство по административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее настаивал на доводах жалобы по всем изложенным в ней основаниям.

Защитник Михалев А.А. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО1 не был за рулем мотоцикла, сидел на пассажирском сидение.

Ранее допрошенный свидетель ФИО3 суду пояснил, что были у ФИО4, решили съездить до киоска, он был за рулем, он пошел в киоск, а ФИО1 остался ждать его на мотоцикле, сидел на пассажирском сиденье и держал мотоцикл, когда он вышел из киоска, то увидел, что к ФИО1 подошли сотрудники ДПС, он испугался и не стал подходить к мотоциклу, потом ушел домой, только на следующий день спросил у ФИО1, что произошло.

Ранее допрошенный свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО3 и ФИО1 были у него в гараже, потом ФИО3 и ФИО1 уехали в киоск, в этот день они больше не виделись, потом он узнал от них, что к ФИО1 подошли сотрудники ДПС и составили протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Выслушав защитника, проверив с учётом требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усольский» соблюдены в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении на основании ст. 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 38 ВТ 508921 от 22.06.2019 года составленного в отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО5 22 июня 2019 в 01. час. 30 мин. на автодороге в <...> в районе дома 14, ФИО1, управляя транспортным средством мотоциклом «ИЭ Юпитер» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортным средством, нет категории А, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. От дачи объяснений ФИО1 отказался.

Начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2, 03.07.2019 вынесено постановление 18810038180001212191 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также в качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела приложена копия постановления от 22.06.2018 № 18810038190002489080 о признании его виновным в совершении администртаивного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Указанное постановление ФИО1 не оспорил, соответственно, факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что не имеет права управления транспортными средствами категории А.

Таким образом, довод ФИО1 о недоказанности факта управления им транспортным средством – мотоциклом, а так же пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, подлежат отклонению, поскольку указанный факт подтвержден материалами дела в своей совокупности, поэтому не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо сделало правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, противоречий в указании обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 № 18810038180001212191 от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Янова