Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 10-16/2019

мировой судья Липецкого районного Дело № 10- 16/2019г.

судебного участка № 2 Липецкого районного УИД 48MS0022-01-2019-003398-77

судебного района Липецкой области Гулевич О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 26 декабря 2019 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Гаевского Э.Н., Струковой А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Белобородова А.А.,

при секретарях Стрельниковой М.А., Вольных Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 15.10.2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-Липецким районным судом Липецкой области 17.08.2004 года (с учетом постановлением Президиума Липецкого областного суда от 30.01.2007 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, п.п. «б,в» ч.2 ст.131, п.п. «б,в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 11.05.2011 года назначенное по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17.08.2004 года (с учетом его изменения) наказание снижено до 12 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

-21.10.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15.10.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Определено следование ФИО1 в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённый ФИО1– освобожден. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав осужденного ФИО1 и защитника адвоката Белобородова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, поданной осужденным, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 15.10.2019 г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период с 18.00 час. до 18.50 час. 12.08.2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим приговором мирового судьи постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.10.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Определить следование ФИО1 в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого ФИО1– освободить.

Вещественное доказательство- 262 початка кукурузы, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, оставить у него же».

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Осуждённый ФИО1, не согласившись с указанным приговором, обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть обжалуемый приговор в части назначенного наказания, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он: - не является злодеем, -официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; - признал свою вину, раскаялся в содеянном; - активно содействовал раскрытию и расследованию преступления; - после освобождения 21.10.2016 года встал на путь исправления, вернулся в семью; - у него имеется целый ряд хронических заболеваний.

Осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Белобородов А.А. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу осуждённого по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Струкова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, указывая, что мировым судьей учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Полагала, что мировым судьей ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просила суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Выслушав доводы и пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела с учётом положений ч. 7 ст. 389-13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Условия и порядок постановления данного приговора, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал действиям ФИО1 правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьёй при вынесении приговора 15.10.2019 г. было правильно квалифицировано деяние, совершенное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и правильно назначено наказание с учётом требований ст. 60, ст. 61, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 58, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания осуждённому мировым судьёй в полной мере были учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личность подсудимого, его имущественное положение, тяжесть и общественная опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным. Мировым судьёй были учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда сверх возвращения похищенного имущества, о чём имеется соответствующая ссылка в обжалуемом приговоре. Мировым судьёй при назначении наказания, были также учтены характеризующие данные на осуждённого, о чём имеются сведения в протоколе судебного заседания и соответствующая ссылка в обжалуемом приговоре.

Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены мировым судьей в полной мере, и послужили основанием для назначения ФИО1 минимально возможного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом п. «а» ч.1 ст. 73 УК РФ, мировой судья также обоснованно указал на отсутствие оснований, для применения к осужденному условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Довод осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний, сам по себе, не может являться основанием для смягчения осужденному наказания судом апелляционной инстанции. Кроме того, данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечение которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Лица отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно пришёл к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, поскольку иное наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет способствовать исправлению виновного; не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, для снижения срока назначенного осуждённому наказания. Вид режима исправительного учреждения мировым судьёй назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких - либо обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 15 октября 2019 г., в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Накорякова