Апелляционное постановление № 22-1746/2019 22-37/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-126/2019

Председательствующий: Пресняк А.Г.

Дело №22-37/2020 (22-1746/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 января 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

адвоката Кончука Ч.Х.,

прокурора Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2020 года, материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Костиной Н.Ю. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 04 февраля 2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства. Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления государственного обвинителя Костиной Н.Ю., выступление прокурора Анищук О.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выслушав возражения защитника-адвоката Кончука Ч.Х. полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражает несогласие с приговором от 07 ноября 2019 года, считает его несправедливым, подлежащим отмене, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие малолетнего ребенка.

Обращает внимание, что согласно исследованным материалам уголовного дела, а также в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 детей не имеет.

Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, потерпевший не возражал, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также его возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 104), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб от жителей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: явку с повинной подсудимого (л.д. 6), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 (л.д. 80), а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств верно не установлено.

Требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 04 февраля 2019 года и мотивировал в приговоре его самостоятельное исполнение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора с удовлетворением доводов апелляционного представления, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по доводу апелляционного представления с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, так как материалы уголовного дела, протокол судебного заседания и вводная часть приговора не содержат сведений о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка. Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора и не влечет снижения размера назначенного осужденному наказания, в связи с чем соответствующие доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий: Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО1 проживает по адресу: <адрес>