Приговор № 1-25/2019 1-314/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

№1-25/2019 (1-314/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 10 января 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А,

представителей потерпевших: ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Винокуровой О.В., представившей удостоверение №, ордер в деле№ №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, не имеющего документов, подтверждающих наличие гражданства России или иного государства, с неоконченным средним образованием (5 классов), холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально на стройке, со слов зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ком.2, не военнообязанного, ранее судимого:

- 19.07.2012 Ленинским районным судом г. Севастополя с учетом постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.09.2014 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16.09.2014 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.07.2012 всего к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 30.06.2015 из ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по отбытии наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

05.09.2015 не позднее 01.00 часа, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле здания поликлиники № ГБУЗС «Городская больница №», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Заведомо предполагая, что в помещении указанной поликлиники находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, 05.09.2015, около 01.00 часа. ФИО3, путем свободного доступа прошел на территорию балкона, расположенного на уровне первого этажа с левой стороны здания поликлиники № ГБУЗС «Городская больница №», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, к запасному входу в помещение кабинета № поликлиники, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения ячейки дверной коробки деревянной входной двери кабинета № указанной поликлиники при помощи заранее приисканной отвертки, используемой в качестве орудия взлома, незаконно проник в помещение кабинета № поликлиники № ГБУЗС «Городская больница №», откуда тайно похитил электрокардиограф 3-х канальный ЭКЗТ-01-«Р-Д» (заводской №№), в комплекте с принадлежностями, общей стоимостью 34 200 рублей, и глюкометр «SDcheck», не представляющий материальной ценности, принадлежащий ГБУЗС «Городская больница №», а также дефибриллятор «Responder AED PRO» (заводской №) в комплекте с принадлежностями, общей стоимостью 132 665 рублей 70 копеек, принадлежащий Департаменту здравоохранения города Севастополя.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГБУЗС «Городская больница №1» ущерб на сумму 34 200 рублей, и ущерб Департаменту здравоохранения города Севастополя на сумму 132 665 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, обещал в будущем возместить причиненный преступлением ущерб.

Защитник ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Прокурор и представители потерпевших в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, представители потерпевших не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, трудоустроенного не официально на стройке, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, его состояние здоровья, имеющего заболевание, которое не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено, в том числе, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как суду не представлено убедительных данных, указывающих на причинно-следственную связь между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, но ранее судимого, пришел к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ГБУЗС «Городская больница №» о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 34 200 рублей, полностью признанные подсудимым, обоснованы, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО3 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 10.01.2019.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ГБУЗС «Городская больница №» (№) в счет возмещения материального ущерба 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО3 полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в том срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло