Решение № 12-35/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело: 12-35/17


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием законного представителя Сахалинского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Филиала ФИО1, представителей Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому от 29.08.2017 года

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 23-051/2017 от 29.08.2017 года, юридическое лицо Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что при выявлении административного правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении, не были взяты объяснения с лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, не зафиксированы обстоятельства правонарушения, не приглашены понятые, должностными лицами не были предъявлены документы, не разъяснены права и обязанности правонарушителя; фотографии, имеющиеся в материалах дела не подтверждают точное место нахождения автомобиля; в месте совершения административного правонарушения отсутствовали информационные знаки о том, что данное место является территорией водоохранной зоны; наказание должно было быть назначено физическому лицу; в момент совершения административного правонарушения ОАО «РЖД» не владело транспортным средством; правонарушение является малозначительным; ФИО1 не является законным представителем юридического лица.

В суде представитель Дальневосточной Дирекции ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям; представители Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления, 29.06.2017 года в 14:20 минут на территории Смирныховского района Сахалинской области на реке Лангери с правого берега вниз по течению в 120 метрах от устья реки Лангери в 20 метрах от уреза воды, в границах водоохраной зоны водного объекта в месте, не имеющем твердого покрытия, допустил движение и стоянку автомобиль <данные изъяты> г/н №, который не относится к категории специальных транспортных средств, согласно ГОСТу Р 52051-2003, - в связи с чем, юридическое лицо Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по те/нпловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и ведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Смирныховскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.06.2017 г.) по факту нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением хозяйственной и иной деятельности.

В ходе проведения административного расследования, в том числе проведены действия по направлению в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» запроса о предоставлении информации о собственнике транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем вышеуказанного транспортного средства является ОАО «РЖД».

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения материалов дела извещался ФИО1 как законный представитель юридического лица – Сахалинского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 25 Устава ОАО «РЖД», филиалы и представительства, создаваемые (открываемое) обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим обществ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно положению о Дальневосточной дирекции по тепловодоснабженнию-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД», Дальневосточная дирекция является структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД».

Согласно перечню филиалов и представительств ОАО «РЖД» (приложение к Уставу), центральная дирекция по тепловодоснабжению является филиалом ОАО «РЖД»

Таким образом, вывод о том, что Дальневосточная дирекция является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления должностного лица от 29.08.2017 г.

Кроме того, согласно договору аренды транспортных средств № 1537000 от 17.06.2015 г., ОАО «РЖД» в лице начальника Дальневосточной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» передало ООО «Системы Консалтинга и Аутсоринга» во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> г/н №, срок действия договора до 31.03.2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, в нарушении разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не были выяснены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, является ли оно законным владельцем транспортного средства.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения не имеют и не влияют на результат рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 удовлетворить.

Отменить постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району № 23-0851/2017 от 29.08.2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Чемис