Приговор № 1-133/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-133/2018

1-133/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Аминева А.Т.,

представителя потерпевшего – Администрации Кармаскалинского района РБ – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество в крупном размере при получении социальной выплаты, предоставив администрации района заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

25 июня 2015 года ФИО2, зная, что в соответствии с пунктом 33 раздела III Постановления Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 598, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на период 2014-2017, и до 2020 года», по категории молодая семья, она, как работающая в ООО «Башкортостан» в Кармаскалинском районе, имеет право на получение социальной выплаты, обратилась в Администрацию района с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

4 мая 2016 года ФИО2 в соответствии с приказом № 12-к уволилась из ООО «Башкортостан» и утратила право на получение социальной выплаты. Однако, в период времени с 1 февраля по 28 апреля 2017 года предоставила в Администрацию района не соответствующую действительности поддельную трудовую книжку, согласно которой она до настоящего времени работает в обществе.

На основании предоставленных ФИО3 документов, 28 апреля 2017 года Администрация района выдала ей корешок свидетельства № о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности на общую сумму 756 000 рублей.

18 мая 2017 года Тухватуллина на основании выданного свидетельства и договора № открыла в ОАО «Россельхозбанк» на свое имя счет получателя социальной выплаты по целевой программе.

В последующем ФИО3 в связи с проводимой прокуратурой района проверкой не стала обращаться в банк с заявлением о получении денежных средств, решением администрации деньги не были направлены на открытый счет, а подсудимая была исключена из списка получателей пособия.

ФИО3 согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшего, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации подсудимой с адвокатом, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует её поведение в ходе предварительного следствия и в суде и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие ущерба, а также то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает двоих малолетних детей, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает то, что на учете у врача – нарколога и врача – психиатра подсудимая не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимой – она нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, без штрафа, и без ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, не находя возможным применить к ней положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности её исправления в условиях без изоляции от общества.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не могут быть приняты судом, поскольку его не имело место быть. ФИО3 отказалась от дальнейших действий и получения социальной выплаты только в связи с проводимой прокуратурой проверкой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освобождена от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ею в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.М.Каримова